Про мозги

[macroevolution]

Размер мозга - одна из самых волнующих антропологических тем, судя по дискуссиям в сети. Вот сразу несколько новостей.

1.Быстрый рост мозга в раннем детстве — отличительная черта рода Homo. Обобщив имеющиеся данные по темпам роста мозга у детенышей гоминид, американский антрополог Стивен Ли пришел к выводу, что австралопитеки в этом отношении были похожи на современных шимпанзе. Более вместительный череп Homo формируется в ходе индивидуального развития не столько за счет продления периода роста, сколько за счет его ускорения. Если единственный известный детский череп Homo erectus принадлежал типичному, а не аномальному, ребенку, то ускоренный рост мозга на первом году жизни был характерен уже для человека прямоходящего. У сапиенсов и неандертальцев в первый год мозг рос примерно с такой же скоростью, как у эректусов, но в последующие 4–6 лет — существенно быстрее. Таким образом, в ходе антропогенеза сначала ускорился рост мозга в раннем детстве, и только потом — в позднем. Читать полностью

2. На сайте "антропогенез.ру" разрабатывается интерактивная диаграмма "Объем мозга ископаемых гоминоидов". Там всё-всё видно.

3. Обратите внимание, что на этой диаграмме как раз и видно то, про что все спрашивают: небольшое уменьшение среднего размера мозга у сапиенсов за последние 20-30 тысяч лет. В верхнем палеолите мозги у сапиенсов были такие же большие, как у неандертальцев. А потом слегка уменьшились. На диаграмме как раз и показаны данные, на основе которых Дробышевский это говорит.

4. Живое, эмоциональное обсуждение очередного интервью С.В.Савельева у stelazin 

Comments

[idelsong.livejournal.com]

Как соотносятся межды собой вариабельность размера мозга у человека и, скажем, у других приматов? Точнее, если правильно формулировать, вариабельность в размерах кортекса.

[farwideserenity.livejournal.com]

у современных европейцев мозг больше, чем у палеолитических людей.

[hieroglyph-elle.livejournal.com]

Спасибо.

[macroevolution.livejournal.com]

Цифры нужны. То, что собственноручно намерил Дробышевский (а он перемерил уйму черепов) говорит об обратном: что у верхнепалеолитических европейских сапиенсов мозг был в среднем больше, чем у современных европейцев. Данные доступны по приведенной ссылке на сайте антропогенез.ру.

[leolion-1.livejournal.com]

И наблюдая за современниками, в это верится легко даже без цифр:)

А что там такого ужасного в интервью? По-моему, оно очень остроумное (если не сказать, издевательское))

[hyppocampus.livejournal.com]

есть, есть еще люди, кои считают, что популяризация и профанация - близнецы-братья!

[macroevolution.livejournal.com]

Остроумное - это да. Но вот с фактами он уж очень вольно обращается. Ну а вам как химику должно было понравиться, например, сравнение химической структуры серотонина и ЛСД.

[combinator30.livejournal.com]

В принципе, голый объём мозга в эволюционном разрезе мало о чём говорит. У слона он, например, в несколько раз больше, чем у человека, но вряд ли из этого можно делать какие-то глубоко идущие выводы. Гораздо интереснее, как мне кажется, были бы соответствующие таблицы и графики для различных участков мозга ответственных за речь (и другие социальные навыки), абстрактное мышление, зрение, слух, обоняние, ориентировку на местности и т.д. Тогда стало бы яснее не является ли, например, наблюдающиеся в последние несколько десятков тысяч лет некоторое сжатие объёма мозга следствием уменьшения (за ненадобностью) его доли, отвественной за обоняние, или все отделы мозга усохли примерно пропорционально.

[leolion-1.livejournal.com]

Я так думаю, кто-то что-то переврал, скорее всего, интервьюер, а Савельев имел в виду функцию (удовольствие, сопряженное с химическим действием). Или рецептор - я не знаю, с чем там ЛСД связывается, потом посмотрю.
Но даже если интервьюируемый, за остроумие я бы ему это простила. Он не идиот и не фрик, это очевидно, и явно знает толк в курощении:)

[hyppocampus.livejournal.com]

остроумие, к сожалению, не всегда связано с владением темой, и довольно часто - с шапкозакидательством и профанацией

[leolion-1.livejournal.com]

Ну да, не всегда. Но этот автор может себе позволить. Редкая ирония, просто редкая...:)

[whiteferz.livejournal.com]

Не могли бы Вы прокомментировать следующее мнение профессора Савельева?

hbr-r.ru/issue/78/3109/

- Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?

- Мозг — странная структура.
С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ­механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.

[keytaro-kun.livejournal.com]

А что вы можете сказать о компетентности проф. Савельева и адекватности гипотез приведенных в этом интервью?

[hyppocampus.livejournal.com]

позволить себе быть остроумным - может, ага
а позволить себе быть безграмотным?

[leolion-1.livejournal.com]

Я, кажется, поняла, что он имел в виду - если (очень криво и не особенно беспокоясь о совпадении числа атомов и положении групп) сложить вместе две молекулы серотонина, то условно можно получить одну молекулу ЛСД, которая действительно содержит сходный с тем, что есть у серотонина, молекулярный фрагмент.
Но это выражение того же типа, что и "два кирпича весят столько же, сколько зонтик, термос и пачка салфеток".

[gibboustooth.livejournal.com]

О компетентности лучше судить по научным работам, а не интервью журналу с вопросами типа "а правда, что мужчины умнее женщин"?

[macroevolution.livejournal.com]

А может и правы leolion_1 (в комментах тут) и asena (в комментах у Stelazin) (ух, как это неожиданно - единодушие у этих двух юзеров), что за остроумие и "высказывание легкоусвояемых истин про мозг и эволюцию, съедобных для широкой аудитории" ему можно простить вольное обращение с фактами.
А подробный разбор некогда писать. Я вот надеюсь, вдруг stelazin напишет. У него там в комментах уже много всего понаписали, есть и интересное.

[leolion-1.livejournal.com]

Он не производит впечатление безграмотного, скорее человека, который уверен в своем праве на ошибку. Иногда намеренную.

[macroevolution.livejournal.com]

Ну хорошо, простим за остроумие. Очень мило с вашей стороны, я всячески приветствую.
К тому же про женский ум он стал гораздо мягче высказываться, чем раньше! Это же он как раз говорил, что женщин вообще нельзя допускать ни до какой работы, где нужен разум.
Но все-таки удивительно, неужели вы и вот это его интервью одобрите: http://rusrep.ru/2010/06/savelev/ ?

[keytaro-kun.livejournal.com]

Та у меня, по сути, вопрос разделен на два:
а) компетентность профессора
б) адекватность интервью

Судить мне в любом случае сложно (хоть по научным работам, хоть по интервью), поскольку я не биолог, так что обратился к специалисту, которому доверяю.

[keytaro-kun.livejournal.com]

Спасибо, я так и понял...

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Право на намеренную ошибку? Это очень интересно. (То есть я не сомневаюсь, что Савельев-то уверен в своём праве на всё, что угодно). А вы думаете, что существует такое право?

[leolion-1.livejournal.com]

Почему же нет? Другое дело, что съест-то он съест, да кто ж ему даст. Но попробовать можно:)

[hyppocampus.livejournal.com]

намеренную ошибку? в СМИ?
зачем плодить энтропию?
зачем дискредитировать этологию и антропологию?
Лично я знаю несколько вменяемых психологов/психиатров/физиологов, которые по прочтении этого скажут: фигня вся эта ваша этология человека, потому что эти ваши этологи - безграмотные, заигрывающие с желтизной любители покрасоваться перед журналистами. И у них будут хорошие основания, спасибо товарищам типа Савельева.

[snejnaya-maska.livejournal.com]

+100!!!