Про мозги

[macroevolution]

Размер мозга - одна из самых волнующих антропологических тем, судя по дискуссиям в сети. Вот сразу несколько новостей.

1.Быстрый рост мозга в раннем детстве — отличительная черта рода Homo. Обобщив имеющиеся данные по темпам роста мозга у детенышей гоминид, американский антрополог Стивен Ли пришел к выводу, что австралопитеки в этом отношении были похожи на современных шимпанзе. Более вместительный череп Homo формируется в ходе индивидуального развития не столько за счет продления периода роста, сколько за счет его ускорения. Если единственный известный детский череп Homo erectus принадлежал типичному, а не аномальному, ребенку, то ускоренный рост мозга на первом году жизни был характерен уже для человека прямоходящего. У сапиенсов и неандертальцев в первый год мозг рос примерно с такой же скоростью, как у эректусов, но в последующие 4–6 лет — существенно быстрее. Таким образом, в ходе антропогенеза сначала ускорился рост мозга в раннем детстве, и только потом — в позднем. Читать полностью

2. На сайте "антропогенез.ру" разрабатывается интерактивная диаграмма "Объем мозга ископаемых гоминоидов". Там всё-всё видно.

3. Обратите внимание, что на этой диаграмме как раз и видно то, про что все спрашивают: небольшое уменьшение среднего размера мозга у сапиенсов за последние 20-30 тысяч лет. В верхнем палеолите мозги у сапиенсов были такие же большие, как у неандертальцев. А потом слегка уменьшились. На диаграмме как раз и показаны данные, на основе которых Дробышевский это говорит.

4. Живое, эмоциональное обсуждение очередного интервью С.В.Савельева у stelazin 

Comments

[hyppocampus.livejournal.com]

позволить себе быть остроумным - может, ага
а позволить себе быть безграмотным?

[leolion-1.livejournal.com]

Он не производит впечатление безграмотного, скорее человека, который уверен в своем праве на ошибку. Иногда намеренную.

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Право на намеренную ошибку? Это очень интересно. (То есть я не сомневаюсь, что Савельев-то уверен в своём праве на всё, что угодно). А вы думаете, что существует такое право?

[leolion-1.livejournal.com]

Почему же нет? Другое дело, что съест-то он съест, да кто ж ему даст. Но попробовать можно:)

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Да, с его точки зрения так всё и есть.
А в принципе - кто ему НЕ даст???? Вот вопрос!
Ещё один момент: когда человек так вольно обращается с известными ему из самых "грамотных" источников вещами, и пожинает при этом плоды успеха, он начинает сам себе верить. Это иногда далеко заводит :))

[hyppocampus.livejournal.com]

А что, право на небрежность и халяву (преднамеренная ошибка от некомпетентности и лени разобраться) должно быть святым правом каждого популяризатора. Хорошо, что Марков, например, об этом праве не знает, насколько бы ему было проще работать.

[leolion-1.livejournal.com]

Он ничего не популяризирует. Он дает интервью и делает это с удовольствием (как и каждый не лишенный тщеславия человек).

[hyppocampus.livejournal.com]

ну прекрасно, то есть ему пофиг, какие выводы сделают из его интервью читатели, главное, что он сам засветился?
не до такой же степени он тщеславен
все он понимает, просто не умеет и не хочет по-другому

[leolion-1.livejournal.com]

Я не знаю, что он умеет и до какой степени тщеславен, я с автором лично не знакома, поэтому могу делать выводы только на основании того, что им сказано,сообразуясь с самым элементарным жизненным опытом и простейшими психологическими навыками.
Мне с таким человеком было бы интересно побеседовать вживую.

[la-bicicleta.livejournal.com]

Беседовать с самовлюбленным невеждой интересно? Самая скучная публика на свете.

[leolion-1.livejournal.com]

Cпасибо, я как-нибудь разберусь:)

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Нееет, тут не небрежность! Тут намеренное передёргивание для заострения некоей мысли, для усиления эпатирующего эффекта от неё! Сама мысль в основе может быть и ничего, годная, по крайней мере, имеющая право на существование. А может быть и дикая в следующий раз - но это уже всё равно! Вот в чём тут фишка. Круто, одним словом. Ещё бы гипноз сюда присовокупить - и полный властитель дум, Вольф Мессинг и всё остальное. Такой типаж интересно описан в книжке Леви "Наёмный бог".

[hyppocampus.livejournal.com]

и небрежность тоже
но вообще да, он сам же пишет, что "Врать выгодно везде, и этим занимаются все" =)

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Правда, он так пишет? (Я это пропустила)
Вот молодец какой!
Откровенные настали времена :))

[hyppocampus.livejournal.com]

намеренную ошибку? в СМИ?
зачем плодить энтропию?
зачем дискредитировать этологию и антропологию?
Лично я знаю несколько вменяемых психологов/психиатров/физиологов, которые по прочтении этого скажут: фигня вся эта ваша этология человека, потому что эти ваши этологи - безграмотные, заигрывающие с желтизной любители покрасоваться перед журналистами. И у них будут хорошие основания, спасибо товарищам типа Савельева.

[leolion-1.livejournal.com]

Если по прочтении этого они так скажут, значит, не настолько уж они и вменяемые.

[hyppocampus.livejournal.com]

Они абсолютно вменяемые в своей области. И они увидят, лехко и ясно, что чувак, ссылаясь на факты из их области, допускает грубейшие ошибки, искажения и передергивания, чтобы подтвердить свои тезисы, относящиеся к другой области, в которой они разбираются очевидно хуже.
А теперь вопрос - какой вывод они должны сделать?
И таких, как Савельев, довольно много, и шумят они в СМИ шумно, и урон имиджу этологии они нанесли изрядный. И судить будут по ним.
Можно троллить, но нельзя лажаться и заигрывать с желтизной. Нельзя быть некомпетентным и лезть на трибуну.

[leolion-1.livejournal.com]

А я Вам еще раз повторю - если, прочитав это интервью, они не увидят, что его дал человек бесспорно умный, который отдавал себе полный отчет в том, что, кому и зачем он говорит, что его искажения и передергивания вполне намеренны в этом контексте (и особенной погоды не делают по сравнению с главной весьма непопулярной и неприятной для современного интернет-образованного обывателя мыслью, которую он пытается донести), то они сами не слишком-то умны и профессиональны. Если речь о писхологах и иже.

И второе. Зачем Вы приписываете Вашим знакомым собственные мысли? Ведь узнать у них, какой вывод они сделают, довольно просто. Достаточно спросить.

[hyppocampus.livejournal.com]

Первое.
Пользуясь вашей же терминологией, зачем вы приписываете моим знакомым ваши собственные мысли?
Любому нейробиологу прежде всего бросится в глаза именно безграмотность Савельева в некоторых вопросах. В лучшем случае, они придут к выводу, что он - умный шарлатан и прохиндей. Кроме того, у многих умных и адекватных психологов и психиатров есть предубеждение против "биологизаторства", это - неотъемлемая часть их образования. И они получат прекрасную пищу для подкрепления своих предубеждений.

И второе. Я узнавал. Я неоднократно сталкивался с тем, что специалисты в других областях считают, что это все фигня, потому что наталкивались на таких людей, и не было у них желания разбираться далее.

[leolion-1.livejournal.com]

Я не приписываю. Это Вы мне сообщили о том, что подумают Ваши знакомые, прочитав интервью. А я уж Вам написала в ответ, что в таком случае о них подумаю я. Но только если они действительно подумают именно то, о чем Вы написали. Если они подумают что-то другое (что именно, я написала в начале предыдущего комментария), то я, конечно, и сама буду думать о них гораздо лучше.

[hyppocampus.livejournal.com]

Думайте что думается, на это я вам возразить уж никак не могу)

[lucia979.livejournal.com]

+++++

[snejnaya-maska.livejournal.com]

Разоблачение обывателя - это не цель для Савельева, это смешновато было бы для того ума, о котором вы говорите. Его цель скорее в привлечении бандерлогов. Ставить подобные цели - это такое профессиональное заболевание, известное и описанное. Может быть довольно опасным для окружающих.

[hyppocampus.livejournal.com]

я именно об этом и говорю, да

[v-i-n.livejournal.com]

Понимаю: академику Фоменко можно, а доктору Савельеву, вдруг, нельзя!

Где демократия и свобода слова?