macroevolution | (no subject)

(no subject)

Интересные статьи Дмитрия Шабанова об эволюции альтруизма: http://batrachos.com/node/590 и http://batrachos.com/node/595
Лекцию про Любовь попросили повторить 4 апреля в новом книжном магазине "Москва" на Воздвиженке (в 19-30). Я не мог отказаться, т.к. просьба исходила от оргкомитета премии "Просветитель"... А 14-16 апреля поеду в Ясную Поляну, там тоже Просветитель почему-то организует популярные лекции.

А вообще сейчас от всего отказываюсь, и все равно, что за черт, не могу выкроить время на то, чем хочется занятся (хотя бы доделать модель эволюции полового размножения). Лекции, новости на "Элементах", текучка (вроде всяких редколлегий или дополнительных лекций или интервью, от которых не удается отвертеться), а еще пришлось заняться лечением зубов (это всерьез и надолго), плюс не менее одного полного рабочего дня в неделю уходит на разбор почты - в основном на написание вежливых отказов. И всё. Так жизнь и проходит. Вот тут некоторые пишут "для чего живем, если не для славы"... но у всего есть оборотная сторона. Правда, с продажи дополнительных тиражей "эволюции человека" поступили деньги - в самый раз на зубы хватит :) похоже, надо как-то реорганизовать свою жизнь, а то ничего не успею. Но как???

Переадресую заодно просьбу от А.Соколова (создателя сайта антропогенез.ру): Обращаюсь к Вам вот с такой просьбой. Я участвую в подготовке 18-й Методической конференции по созданию новых интеллектуальных и творческих продуктов (21-23 июня 2012). Вот подробная информация: http://vikent.ru/konf/ Цель - собрать интересных людей. При этом тема инноваций, творческих методик и т.п. весьма новая, но очень перспективная. Вот концепция 18-й Конференции, написанная ее научным руководителем: http://vikent.ru/answer/question/59/ ВОПРОС к Вам: не порекомендуете ли интересных людей, кому была бы интересна / полезна эта Конференция? С уважением, Александр Соколов
Об очередной встрече читателей с редакций "антропогенез.ру": отчет на портале: http://antropogenez.ru/single-news/article/183/
А также опубликован полный текст доклада С.Дробышевского "О центре и периферии, интеграции и изоляции, прогрессе и застое": http://antropogenez.ru/center/
http://biomolecula.ru/content/1032 - интересная новость про эволюцию мимикрии на сайте "биомолекула"

Threaded | Flat

Я бы и врагу славы не пожелала. Когда кто-то постоянно от тебя что-то хочет и мешает сосредоточиться на главном ;)

Немножко офф: посмотрел я "Злословие" - все-таки впечатление такое, что дамы не очень в теме. Как-то не очень представляют, что, как и зачем спрашивать. Хотя и от их передачи с С.А.Ивановым было очень похожее впечатление. Дали бы лучше Вам самому рассказать, что Вы считаете нужным.

Edited 2012-03-26 11:25 (UTC)

Слава - это извращение. Но популяризацию всё равно надо.

Спасибо большое, Алёксандр!

User

dgies referenced to your post from Мимоходом. (http://dgies.livejournal.com/220852.html) saying: [...] http://macroevolution.livejournal.com/87417.html [...]

Глубокоуважаемый Александр Владимирович!

Выражаю Вам свое безусловное и искреннее почтение. И по Вашей просьбе пишу то, что я думаю по затронутому Вами вопросу.

Давно размышляю о том, чем Вы занимаетесь.
Не собирался писать, решив, что Вы занимаетесь тем, чем способны. Чего уж требовать от Вас большего в этом случае? Но раз уж Вы сами взываете, то давайте без реверансов.

1. Я считаю, что наука - это выдвижение креативных (собственных) концепций и формирование в их русле собственных теорий, позволяющих и Вам, и тем, кто принимает Ваши теории, планировать свою экспериментальную деятельность.

2. Ваше креативное я слышал более 10 лет назад в институте генетики в докладе по комбинаторике формообразования у морских ежей.

3. Что касается просветительской деятельности, то лучше чем Дуня Смирнова Вам сказала и не скажешь: "Кого Вы хотите просветить?! Вы просто не представляете степень нашей дремучести!"
И я бы взял этот вопрос шире: Вы тратите дикое количество времени на участие в тех форматах, которых не позволяют в принципе решить те цели, которые Вы преследуете.

4. Да, Маслоу – а, до него об этом писал Д. Карнеги - прав: чувство собственной востребованности требует удовлетворения. Но не таким же путём?! Вы идёте в среду молодых людей и зомбируете их механичеким биологизированием процессов культуры. При чём исключительно человеческая категория "Любовь" - и Ваша лекция с одноименным названием? Да, субъектами любви являются живые организмы. Но не животные ведь?! Я же надеюсь, что Вы не числите человека животным, а место его обитания биосферой? На мой взгляд, Вы очень некритично прочли Доккинза. Лет тридцать назад Елена Владимировна Савватеева актуализировала понятие – «дурак с инициативой». По Вашей просьбе (назовём это так) я попытался прочесть «Эгоистичный ген». И после этого я, ни секунды не сомневаясь, отношу Доккинза к этой категории людей. Потому что только дурак может более 90% человечества относить частью к умолишенным, а частью к пораженным неким гипотетическим вирусом, вызывающим веру в Бога. Я думаю, отсюда произрастает то, что Вы не идёте далее биологизации явлений человеческой культуры. Любовь – пытаетесь свести к тому, что является лишь биогенной составляющей её. Развитие человеческой культуры пытаетесь вскрыть таким инструментом, как «ароморфоз» - Вы полагаете этот инструмент может в данном случае быть концептообразующим?

5. А вы, ведь, на этом биологическом инструменте, построили весь (?!) первый выпуск альманаха «Эволюция». Плюс монографию (и не одну, я так понимаю?) с соавторами выпустили. В то же время, по статье, которую я подготовил для этого альманаха, Вы задали те же вопросы, которые по научно-популярному варианту этой статьи, опубликованному в журнале «Химия и жизнь», задавал мне небезызвестный Вам тележурналист Андрей Максимов. А уж его-то уровень биологической и общекультурной образованности Вам, более чем другим, известен. А вот статью философа, который пытается создать самую «главную» эволюционную теорию, теорию теорий, так сказать, Вы берёте в альманах без особых раздумий. И это через 150 лет после того – и об этом в своё время написал С. Мейен – когда в науке актуализировано мнение, что познание заключается не в поиске единственно верной теории, а некоего множества неконкурирующих гипотез.

6. Александр Владимирович! А чего стоит размещение Вами на сайте рецензии на статью весьма неординарного учёного Ю.В. Чайковского, написанную – если память мне не изменяет – учителем средней школы?! Что кроме демонстрации собственной необразованности может дать такая рецензия? Только хамство: этот учитель считает возможным перейти на личные оскорбления. Говоря вне эмоций, этот учитель допускает элементарную – логикой учтенную – некорректность: подменяет обсуждение предмета, обсуждением автора. Учителю это позволительно. Но как Вы могли такое принять? Даже если мы что-то числим, как ошибку – это повод к тому, чтобы её преодолевать. Это же на зубах навязло: «ошибки больших ученых также значимы, как и их открытия»

7. Я не стал бы писать всего этого, решив для себя, что всё то, о чём я написал выше, - это следствие того, что Вы достигли своего потолка в теоретизировании. Но Ваше обращение заставило написать и написать именно здесь, а не личное письмо. Потому что личное письмо ничего бы кроме обиды у Вас не вызвало бы. А обращение здесь позволит и мне (мне это так же важно) и Вам и резонанс почувствовать, и не в обиду уйти, а осмыслить мой текст конструктивно.

8. Вы делаете очень много в принципе значимого. Но помните вопль героя из «Покровских ворот»: «Я всю жизнь прокопался в чужих предисловиях». Помните Игорь Попов написал о А.А. Любищеве: «Это скорее научная критика, а не наука». Есть горькая истина в этой фразе. Сам Любищев писал о «малой продуктивности прожитой жизни». Работая над предисловием к книге публикаций М.М. Завадовского я осознал, что имея только не опубликованных при жизни трудов 30 тыс машинописных страниц, А.А. Любищев, насколько я понимаю, собственных научных концепций не создал. А ведь в научном процессе кирпичами стоящегося здания именно концепции служат.

Мой вывод и пожелание: Можно сегодня быть известным сегодня, комментируя научные концепции других, а можно создавать концепции свои и остаться в науке навсегда.

Сергей Петрович Пчеленко

т.к. просьба исходила от оргкомитета премии "Просветитель"
Главное чтобы они не злоупотребляли Вашей отзывчивостью...

доделать модель эволюции полового размножения

Очень интересно. Благодаря "Рождению сложности" удалось "революционизировать" собственное понимание того, зачем это было нужно, и какая в этом польза.

Огромное спасибо за то, что Вы делаете. Берегите себя!

Edited 2012-03-27 00:05 (UTC)

Вот тут есть хорошая, в плане просвещения, игра про аксон :) http://armorgames.com/play/13108/axon
Ссылки на различные типы клеток, размеры аксона...

Здравствуйте! Эта Ваша запись была отобрана для включения в "Дайджест блогосферы Рунета". Узнать подробности, а так же отказаться от включения в дайджест, Вы можете на странице

top_top_bot.

А я как раз хотел пристать к вам с вопросом, можно ли где скачать программу "Evo Devo". Очень заинтересовался ею после прочтения вашей лекции по биологии развития. Теперь уж и не знаю, стоит ли рассчитывать хотя-бы на "вежливый отказ" )

Threaded | Flat