![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionГенетика человека: состояние и перспективы
Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить
Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-28 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 11:18 am (UTC)В природе не напрасно существует разделение на популяции, подумайте об этом
no subject
Date: 2012-01-28 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:15 pm (UTC)Причём в миллион раз быстрее, чем это сделает естественный отбор. И с гораздо меньшим количеством неудачных проб и летальных исходов.
no subject
Date: 2012-01-28 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 06:49 pm (UTC)Занятно, что ложная информация явно обладает повышенным репродуктивным потенциалом в рамках данного блога. В частности, кто бы мне объяснил, откуда пошло, что я мальчик? Я постарше Маркова буду. И имел достаточно времени узнать то, о чем пишу.
Статья была написана вовсе не для того, чтобы эпатировать общественность, а вполне всерьез. Рассказ о том главном, что ждет нас в данном вопросе относительно скоро. Прогноз, а не фантазия. Поэтому слияние научного и религиозного - не по моей части (хотя метафора неплоха :)
Кроме того, народ как-то склонен расширительно толковать то, что я написал, а потом свое расширение с умным видом критиковать. Я писал всего лишь, что будет возможность корректировать свои гены, и достаточно скоро. Будет разумным воспользоваться этим для латания однозначно некачественных генов. Остальное - на выбор, да и решать не нам, а им.
no subject
Date: 2012-01-28 07:58 pm (UTC)Но надо понимать, что цифра сильно зависит от строгости критерия.
"попробуйте докажите, что раньше было иначе.."
Действительно, очень разные условия жизни, но есть одна четкая разница. В стабильной популяции выживает в среднем двое детей на семью. Только раньше это было двое из многих, а сейчас двое из практически двух. То есть отбора нет, в т.ч. и полового. Правда, сохранился пока пренатальный.
"статейка, похоже, подкладывает основы нацизма или подобной идеи.."
Как много народа спотыкается на этой банальной идее. Между тем, разница очевидна.
Нацизм (например, гитлеровский) - это когда истеричные невежды пытались принудительно внедрять свои шизофренические национальные идеи, более относящиеся к политике и пропаганде, чем к биологии. Например, что "арийская" нация радикально лучше всех прочих.
То, что я описываю, следует рассматривать как продвинутый вариант генной терапии. Никакого насилия, никаких национальных предпочтений.
no subject
Date: 2012-01-28 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 08:42 pm (UTC)Ну все-таки немного побольше. Частота возникновения серьезных мутаций не так уж велика.
И почему все так хотят синтезировать ДНК полностью? Выгода непонятна, точность синтеза недостаточна, работать с хромосомами размером в 100-200 миллионов нуклеотидов вне клетки крайне неудобно, практически невозможно. Их надо сначала упаковать, затем запихнуть в клетку. Нет таких технологий на горизонте.
Крейг Вентер решил задачу для бактерии с 1 млн, но подняться существенно выше будет очень трудно, да и смысла нет.
no subject
Date: 2012-01-28 09:07 pm (UTC)очевидно, предполагая, что таким образом получим полный контроль :)
избавимся от "мусора", добъемся точности включения нужных участков в нужное время и т.п.
>Нет таких технологий на горизонте.
ну так об этом и речь - вот об этом все и спорят ;)
>>"на много не хватит, максимум на пару ;)"
> Ну все-таки немного побольше. Частота возникновения серьезных мутаций не так уж велика.
так вся ж идея иметь "идеальный" вариант без каких-либо искажений, нет? дело даже не в серьезной мутации, достаточно одной маленкой, чтоб какой-нибудь шаперон не сработал, и вот уже IQ упало, или накопление жиров поднялось, или та же близорукость вылезла... я уже молчу про сексуальную ориентацию ;)
Например, Вы - родитель с идеальным днк, не захотели бы её передать своему ребенку? Вряд ли бы стали рисковать, надеясь на только "незначительную" мутацию? Я б не стал!
no subject
Date: 2012-01-28 10:26 pm (UTC)Очень просто. Уровень ваших рассуждений об эволюции стал причиной награждения вас оным титулом.
> И имел достаточно времени узнать то, о чем пишу.
Я так понимаю, вы специалист по секвенированию. Вот и писали бы об секвенировании. Но вы отчего-то полезли в эволюцию, и эти ваши поползновения смотрятся весьма комично.
> Статья была написана вовсе не для того, чтобы эпатировать общественность, а вполне всерьез.
Это, я бы сказал, главный фактор, вызвавший наблюдаемую здесь реакцию. Было бы понятно, что статья - шутка, все бы посмеялись и забыли.
> Я писал всего лишь, что будет возможность корректировать свои гены, и достаточно скоро. Будет разумным воспользоваться этим для латания однозначно некачественных генов. Остальное - на выбор, да и решать не нам, а им.
Ай-яй-яй, от своих слов открещиваетесь. Что же, я вам их напомню. Самое явное:
> Родители с ослабленной генетикой, с серьезными наследуемыми заболеваниями должны отказаться от рождения собственных детей.
Это ровно то, логическое развитие чего я обрисовал в своём предыдущем ответе.
> Скорее всего, через гены можно будет определять и характер будущего человека. Будет ли он добрым или агрессивным, эгоистом или альтруистом. Из добрых альтруистов можно создать идеальное общество, в котором будет мало внутренних противоречий и борьбы, которое будет справедливо, эффективно и комфортно для жизни. То есть, можно создать не только здорового человека, но и здоровое общество.
Вот это вообще ни в какие ворота. То есть я охотно верю, что можно выделить гены альтруизма, но я никогда не поверю, что, во-первых, лица, принимающие решения, все до единого удержатся от искушения сделать не так, как "хорошо всем", а так, как, по их мнению, будет лучше лично им, и во-вторых, что мы вообще можем правильно оценить, как именно будет "хорошо всем". Это фантастически сложная вещь - вот у меня, например, не получается построить идеальное общество из организмов, состоящих всего из сотни чисел. А вы говорите - вот мы выделим ген альтруизма, и сразу наступит рай на земле.
> Это позволило ему отменить естественный отбор
Нет. Естественный отбор невозможно отменить. Хозяин блога это весьма доходчиво объяснял, в частности macroevolution.livejournal.com/36027.html и macroevolution.livejournal.com/38950.html .
> В средневековой Европе красивых женщин считали ведьмами и жгли на костре.
Это из разряда городских легенд. Ежели не согласны - тогда приводите ссылки на авторитетные источники.
> Заметим, что часто отбор не просто отсутствует, а он негативен, то есть лучшие люди погибают первыми.
Заметим. Но также заметим некоторые другие вещи. Во-первых, вы как бы подразумеваете, что усилием воли мы можем прекратить этот процесс - это в корне неверно (механизм тот же, что в предыдущем моём посте). Во-вторых, можно заметить, что хорошие люди отчего-то до сих пор не вымерли. Как вы думаете, почему? Теория эволюции даёт ответ на этот вопрос - потому, что группы, в которых есть хорошие люди, получают преимущество над группами, состоящими из эгоистов. А преимущество - это что? Это когда моё племя за счёт своей сплочённости и взаимного альтруизма нападает на ваше племя и съедает его с потрохами. Ах, это аморально, не хотите, чтобы люди воевали? Извините, тогда не будет вам
ни шашки, ни коня, ни сапог хромовыхидеального человека. Почитайте хотя бы Докинза "Эгоистичный ген". Или ещё лучше - коли хозяин блога к вам так хорошо относится, изловите его в тёмной подворотне и заставьте прочитать краткий курс лекций "введение в эволюционную теорию игр". Ежели не получится - тогда просто почитайте его блог, сайт и новости на элементах. Он дело говорит, честное слово.В общем, как гласит древняя вьетнамская сказка - победивший дракона сам становится драконом. Ежели вы действительно хотите победить дракона - вам поможет не генетика, а теория эволюции. Только примерьте для начала драконью шкуру - скорее всего, она вам велика.
no subject
Date: 2012-01-28 10:42 pm (UTC)Нацизм (например, гитлеровский) - это когда истеричные невежды пытались принудительно внедрять свои шизофренические национальные идеи, более относящиеся к политике и пропаганде, чем к биологии. Например, что "арийская" нация радикально лучше всех прочих.
Я вам скажу, в чём разница. В отличие от вас, им удалось убедить в своей правоте немало народа. Более разницы нет. Невозможно претворять в жизнь такие идеи без затрагивания "политики", то бишь борьбы между людьми. Высказывать - да, можно. Собака лает, ветер носит.
no subject
Date: 2012-01-29 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-29 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-29 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-29 08:52 am (UTC)в п.4 вы или не поняли, или передергивайте - автор говорит не о медицине (качества которой оставим за скобками), а о медицинской статистике
no subject
Date: 2012-01-29 09:17 am (UTC)Старайтесь облекать свои мысли в менее агрессивную форму.
no subject
Date: 2012-01-29 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-29 10:22 am (UTC)2. Пенсии госслужащим и за заслуги должны быть, но они не должны быть большими
no subject
Date: 2012-01-29 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-29 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-30 08:31 am (UTC)Во-вторых, мой журнал - орган неофициальный, и критерии ответственности и серьезности у меня тут действительно ослаблены - по вполне принципиальным и осознанным соображениям. Тут должна быть свободная площадка с минимумом надувания щек.
no subject
Date: 2012-01-30 08:58 am (UTC)Ваши посылки о "вырождении" тоже неправильны и недоказаны. Значит, все выводы ломаного гроша не стоят.
Если что, я не имею ничего против генетических анализов и генной инженерии по добровольному желанию всех участников.