Генетика человека: состояние и перспективы
Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить
Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью
no subject
Date: 2012-01-28 07:58 pm (UTC)Но надо понимать, что цифра сильно зависит от строгости критерия.
"попробуйте докажите, что раньше было иначе.."
Действительно, очень разные условия жизни, но есть одна четкая разница. В стабильной популяции выживает в среднем двое детей на семью. Только раньше это было двое из многих, а сейчас двое из практически двух. То есть отбора нет, в т.ч. и полового. Правда, сохранился пока пренатальный.
"статейка, похоже, подкладывает основы нацизма или подобной идеи.."
Как много народа спотыкается на этой банальной идее. Между тем, разница очевидна.
Нацизм (например, гитлеровский) - это когда истеричные невежды пытались принудительно внедрять свои шизофренические национальные идеи, более относящиеся к политике и пропаганде, чем к биологии. Например, что "арийская" нация радикально лучше всех прочих.
То, что я описываю, следует рассматривать как продвинутый вариант генной терапии. Никакого насилия, никаких национальных предпочтений.
no subject
Date: 2012-01-28 10:42 pm (UTC)Нацизм (например, гитлеровский) - это когда истеричные невежды пытались принудительно внедрять свои шизофренические национальные идеи, более относящиеся к политике и пропаганде, чем к биологии. Например, что "арийская" нация радикально лучше всех прочих.
Я вам скажу, в чём разница. В отличие от вас, им удалось убедить в своей правоте немало народа. Более разницы нет. Невозможно претворять в жизнь такие идеи без затрагивания "политики", то бишь борьбы между людьми. Высказывать - да, можно. Собака лает, ветер носит.
no subject
Date: 2012-01-30 08:58 am (UTC)Ваши посылки о "вырождении" тоже неправильны и недоказаны. Значит, все выводы ломаного гроша не стоят.
Если что, я не имею ничего против генетических анализов и генной инженерии по добровольному желанию всех участников.
no subject
Date: 2012-01-31 05:28 pm (UTC)Ну как вот можно дискутировать с человеком, который не слушает аргументов?
Повторяю: отбор в целом почти обнулился, поскольку выживают почти все, кто родился. И даже дают потомство. Половой отбор есть одна из составляющих отбора в целом. Составляющая не может быть больше целого, т.е. он тоже почти ноль. Если совсем уж вглядеться - да, половой отбор есть, но его масштаб сильно недостаточен, чтобы всерьез удержать ситуацию.
Пренатальный отбор остался, да. Но он режет лишь часть вредных мутаций.
"Жизненный опыт демонстрирует противоположное."
И что же он таки демонстрирует?
"Ваши посылки о "вырождении" тоже неправильны и недоказаны."
Вырождение еще не состоялось, но это процесс, который идет. И он обязан идти, поскольку отбора почти нет, что тут нуждается в доказательстве? Поскольку возвращать отбор человек едва ли станет (упаси бог), то единственная разумная альтернатива - правка генома.
"Значит, все выводы ломаного гроша не стоят."
Грубость выдает отсутствие культуры. В таком стиле разговор не пойдет.
"Если что, я не имею ничего против генетических анализов и генной инженерии..."
Есть все же позитив в жизни :)
no subject
Date: 2012-02-01 01:44 pm (UTC)у вас есть измеряемый критерий недостаточности? и недостаточности для чего именно?
я не вижу у вас доказательств существования проблемы. вопрос слишком сложный и в настоящее время не поддающийся моделированию. мне очень не нравится, когда гипотезу преподносят как "очевидную проблему", которая потом утверждается аргументами в стиле евгеники начала ХХ века. это, можно сказать, очень дурной тон.
генетических болезней много, этими вопросами нужно заниматься, это очень важно. работы в этом направлении море. но заниматься следует на уровне конкретной болезни или конкретного человека. остальное - этические вопросы (не поддающиеся еще научному подходу), поэтому предоставляются для рассмотрения конкретного человека и конкретной пары. на уровне всего общества естественно запрещать лишь самые радикальные и опасные варианты, например - инцест.