Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[kinqfisher.livejournal.com]

> Какой прок от "науки", которая за всю историю своего существования вообще не родила ни одной теории?
Ну как же, теорий она нарожала великое множество, только вот незадача - они все до единой оказались ошибочными..

[hvylya.livejournal.com]

ну тогда назовите мне теорию, которую родила философия, и я радостно с вами соглашусь!

ИМХО это агностицизм

[cmike.livejournal.com]

В попы меня уже один уважаемый комментатор записал, теперь могут и в атеисты записать. :)

По-моему, Вы делаете несколько ошибок сразу. Некоторые люди говорят, что они разговаривали с богом. А другие люди говорят, что они (с помощью приборов) видели атомы. Между этими сообщениями Вы усматриваете разницу — но это именно Ваш вывод и совершенно непонятно, почему именно он считается априорно рациональным.

На самом деле и в том и в другом случае оба наблюдателя осуществляют интерпретации. Один во время молитвы интерпретирует свои ощущения как разговор с богом, другой пятна света воспринимает за атомы. И опять же, именно Вы определяете, какой интерпретации доверять.

Пример с чайником действительно хорош. За разговорами о "вероятности" стоит вера в то, что в космосе бывает, а чего там почти наверняка нет. А если копнуть ещё поглубже, то основой оказывается вера в то, что некоторая совокупность тщательно провереннной информации исчерпывает содержание мира.

А это уже выглядит не столь очевидно, правда? Достаточно всего лишь выйти за пределы своего опыта — и столкнуться с проверенным научным знанием, которое до этого момента никак не входило в Ваш круг понятий.

(Кстати, читали "Surely you are joking, Mr Feynman"? Там, где он описывает свой контакт с миром искусств, замечательное описание открытия новой сферы знания.)

А дальше верить в то, что за пределами познанного есть нечто или нет — вопрос личных убеждений.

[hvylya.livejournal.com]

Спасибо!

[kroopkin.livejournal.com]

//чувствуется "кожей"//

А теперь представьте себе восприятие тонкокожего толстокожим. :-)

//только карта местности//

Это и есть "колея"

//но постоянно корректируемая//

И что из этих пятнышек-для-лакировки может быть залакировано-в-натуре, и что является "черной дырой", способной "перевернуть представления"? :-)

Напомню, что к концу 19-го века физика тоже была откартографирована достаточно хорошо. Но среди тамошних пятнышек-для лакировки оказались аж две "черных дырки"...

[kroopkin.livejournal.com]

ОК. Принято к сведению. :-)

[v-i-n.livejournal.com]

Философия *родила* искусство размышлять, без чего, полагаю, невозможна ни одна теория.

"Нельзя не любить Гегеля", - это сказано автором теории доминанты А.А. Ухтомским...

[cmike.livejournal.com]

В самом начале, где он объясняет, как всё работает. Там принципиально требуются малые изменения, без них нет эволюции. А он очень радикально уходит от вопроса.

Содержательное описание без математических терминов меня бы вполне устроили.

[hvylya.livejournal.com]

собственно, я это и имела в виду. Ждала, пока кто-нибудь из оппонентов поймается, и начнёт перечислять, тогда последовал бы следующий вопрос -- а какая теория на сегодняшний день общепризнана, и обладает предсказательной силой?
ПОтому что в физике был теплород и эфир, атомы пытались представить в виде "булки с изюмом", даже Бор нарисовал весьма грубое приближение, которое на сегодняшний день разве что для школьников годится. Но потом в борьбе побеждает одна теория. И все могут сказать, современная физика -- это ньютоновская механика, теория относительности и квантовая механика. Аналогично, в биологии был ламаркизм. Но не говорят о биологах "он дарвинист" или "он ламаркист". Есть современная теория эволюции, общепризнанная. Это и есть на сегодняшний день биология.
А что такое "современный философ"? Позитивист? Идеалист? Материалист? Экзистенциалист? Или, "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!"? Я, например, простодушно верила в своё время истмату, но сейчас замечаю, что и роль личности в истории ого какая, и случайности работают во всю силу, и базис удивительным образом зависти от надстройки.

О философах и философии...

[pingback-bot.livejournal.com]

User 2born referenced to your post from О философах и философии... (http://2born.livejournal.com/15023.html) saying: [...] шо сказано здесь: http://macroevolution.livejournal.com/79298.html?thread=4053698#t4053698 [...]

[sergeyhudiev.livejournal.com]

дык у всех верующих с логикой серьёзные проблемы

Можно уточнить, какие именно?

[hvylya.livejournal.com]

Спасибо за ответ.
так историческую роль философии я не отрицаю, пока не было аппарата для экспериментов и широкой возможности для наблюдений, человечество пыталось познать мир путём ковыряния в носу. И, в общем, без этого периода не было бы современной науки, согласна.
Но смешно утверждать, что детское ковыряние в носу так же полезно в период томографов, гормональных анализов и коллайдеров. Как бе есть другие способы узнать больше о природе звёзд, чем просто созерцать и умничать.

[vdinets.livejournal.com]

Разница в том, что все понимают, как работает микроскоп (а кто не понимает - достаточно инструкцию почитать). Принимать его существование на веру совершенно ни к чему. А как может бог разговаривать с людьми (в смысле, каков физический механизм), никто не понимает и даже не пытается.
Так что называть атеизм верой - это все равно что говорить "здоровье тоже болезнь" :-)

[cmike.livejournal.com]

Борьба с собиранием марок, когда по улицам ездят антифилателистические автобусы — это таки хобби. :)

[v-i-n.livejournal.com]

Не множьте сущности без надобности:
"Значение слова Колея по Ожегову: Колея - Канавка, углубление от колес на дороге".
При чём здесь карта местности? :)

*представьте себе восприятие тонкокожего толстокожим. :-)*
Зачем? Я говорила о любящем и считающим себя таким.

*Лакировка* не имеет ничего общего с наукой.

[cmike.livejournal.com]

Вы не поверите, сколько людей разговаривали с богом. :)

[v-i-n.livejournal.com]

Всё прекрасно, только думать и рассуждать умеет пока только лишь человек.
Или умеет лишь умничать. :)

[bertran-r.livejournal.com]

Ну, это да. Но речь сейчас просто о несобирании марок.

[vdinets.livejournal.com]

в любой деревне есть десяток старушек, которые видели лешего. и что?

[bertran-r.livejournal.com]

С богами. При этом, разными. Вещества тоже применялись разные.

[bertran-r.livejournal.com]

Тогда такой агностицизм - частный случай атеизма.

[cmike.livejournal.com]

Почему-то в голову приходит только чугуниевый термин "религиозно индифферентный".

[bertran-r.livejournal.com]

В главе 5 в одном случае вводится пространство стратегий. А именно:

"Для того чтобы приложить эту идею к агрессии, рассмотрим один из простейших гипотетических случаев, приводимых Мэйнардом Смитом. Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, названные стратегией ястреба и стратегией голубя. (Эти названия использованы в том смысле, в каком их обычно применяют к людям, и совершенно не связаны с особенностями биологии соответствующих птиц: голуби на самом деле довольно агрессивные птицы.) Каждый индивидуум нашей гипотетической популяции получает звание Ястреба или Голубя..." (и далее по тексту).

По поводу равновесия - то оно обсуждается более чем достаточно, на мой взгляд. Не понимаю ваших претензий к Докинзу по теории игр.

Возможно, у вас есть ещё что-то?

[cmike.livejournal.com]

Совершенно верно — либо Вы верите в леших, либо нет. :)

[bertran-r.livejournal.com]

Данный случай как раз и подподает под определение автеизма. Остальные проявления - личная, так сказать, инициатива.