Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

"Атеизм — разновидность веры."
Никогда не мог понять, почему эти, которые в рясах :) некоторые оппоненты так любят повторять эту бессмыслицу. Никакая это не вера, а вполне рациональный отказ принимать на веру утверждения, не подтвержденные фактами.

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

http://bash.org.ru/quote/414965
ну-ну: если атеизм - это религия, то не собирать марки - это хобби

[cmike.livejournal.com]

Борьба с собиранием марок, когда по улицам ездят антифилателистические автобусы — это таки хобби. :)

[bertran-r.livejournal.com]

Ну, это да. Но речь сейчас просто о несобирании марок.

[cmike.livejournal.com]

Почему-то в голову приходит только чугуниевый термин "религиозно индифферентный".

[bertran-r.livejournal.com]

Данный случай как раз и подподает под определение автеизма. Остальные проявления - личная, так сказать, инициатива.

[cmike.livejournal.com]

Моя позитивистская сущность это определение не приемлет. :)

[bertran-r.livejournal.com]

У вас какая то явная предвзятость к атеистам. Прямо таки словно это какое-то матерное слово.

[cmike.livejournal.com]

Вот только потому, что едва ли не все люди, называющие себя атеистами, показывали о-о-о-т такой прозелитизм. А я тихий спокойный агностик, хоть и (по мнению уважаемых комментаторов) в рясе. Религия, кстати, интересная штука — в культурном аспекте.

ЗЫ. Чесслово, последний раз не припомню когда срал под чьей-нибудь дверью. Дорогие комментаторы на сей счёт ошибаются.

[kinqfisher.livejournal.com]

Угу, а борьба со СПИДом - это тоже болезнь.

[upwinger.livejournal.com]

А Вы не путаете термины "атеизм" и "воинствующий атеизм"?

Кстати, лично мне сам термин "атеизм" вообще не нравится. Подразумевает ли отрицание теизма допущение деизма? Формально говоря, может. Поэтому себя я предпочитаю характеризовать, как "неверующий".

ИМХО это агностицизм

[cmike.livejournal.com]

В попы меня уже один уважаемый комментатор записал, теперь могут и в атеисты записать. :)

По-моему, Вы делаете несколько ошибок сразу. Некоторые люди говорят, что они разговаривали с богом. А другие люди говорят, что они (с помощью приборов) видели атомы. Между этими сообщениями Вы усматриваете разницу — но это именно Ваш вывод и совершенно непонятно, почему именно он считается априорно рациональным.

На самом деле и в том и в другом случае оба наблюдателя осуществляют интерпретации. Один во время молитвы интерпретирует свои ощущения как разговор с богом, другой пятна света воспринимает за атомы. И опять же, именно Вы определяете, какой интерпретации доверять.

Пример с чайником действительно хорош. За разговорами о "вероятности" стоит вера в то, что в космосе бывает, а чего там почти наверняка нет. А если копнуть ещё поглубже, то основой оказывается вера в то, что некоторая совокупность тщательно провереннной информации исчерпывает содержание мира.

А это уже выглядит не столь очевидно, правда? Достаточно всего лишь выйти за пределы своего опыта — и столкнуться с проверенным научным знанием, которое до этого момента никак не входило в Ваш круг понятий.

(Кстати, читали "Surely you are joking, Mr Feynman"? Там, где он описывает свой контакт с миром искусств, замечательное описание открытия новой сферы знания.)

А дальше верить в то, что за пределами познанного есть нечто или нет — вопрос личных убеждений.

[vdinets.livejournal.com]

Разница в том, что все понимают, как работает микроскоп (а кто не понимает - достаточно инструкцию почитать). Принимать его существование на веру совершенно ни к чему. А как может бог разговаривать с людьми (в смысле, каков физический механизм), никто не понимает и даже не пытается.
Так что называть атеизм верой - это все равно что говорить "здоровье тоже болезнь" :-)

[cmike.livejournal.com]

Вы не поверите, сколько людей разговаривали с богом. :)

[vdinets.livejournal.com]

в любой деревне есть десяток старушек, которые видели лешего. и что?

[cmike.livejournal.com]

Совершенно верно — либо Вы верите в леших, либо нет. :)

[bertran-r.livejournal.com]

Вы, наверно, исходите из убеждения, что все утверждения равны (по достоверности)? Ну это так можно далеко зайти.

[cmike.livejournal.com]

Нет-нет. Я считаю, что равенство или неравенство по достоверности — это как раз вопрос убеждений. Причём если бабушка верит в леших из плоти и крови, но не верит полевому геологу, то это бытовая глупость. А вот если верит в то, что леший полевому геологу глаза отводит — тут уже сложнее, логически тут ошибки нет. Фольклорный мир может быть непротиворечив.

Биологи и околобиологи бывают похожи на первую из бабушек. Стоит послушать, например, борьбу против борьбы с ГМО. Какие там грабли заложены инженерно и социально, хрен зна, но вся логика в защиту ГМО основана на принципе "сделаем всё хорошо и всё выйдет замечательно". То есть действует неявное предположение: если мы чего-то не знаем, то этого в принципе и нет. Один из немногих известных мне примеров по ГМО: ведутся активные разработки по нитратоустойчивым ГМ-растениям. В результате при их выращивании будет использоваться МНОГО нитратов. При полной безвредности ГМО самим по себе. (Это был просто пример шор.)

(На самом деле не только биологи, а практически все люди. Но примеры будут другие.)

Я написал довольно длинный коммент в ответ автору этого журнала, где попытался дойти до "источника веры". От себя добавлю, что я обычно предпочитаю не задаваться вопросами, о которых вынести суждение не представляется возможным. (Именно "вообще нельзя", сейчас или совсем. Если только Я не могу, то можно поискать знающего человека.) Это относится как к бытовым вещам (например, к теориям заговора), так и к трансцедентным сущностям. Но это кагбэ мой выбор.

Но тут надо понимать, что чем толще шоры, тем агрессивнее атеист. Или церковник. Или строитель коммунизма. Не важно.

Я бы, кстати, посмотрел на умного, незашоренного, скажем, учёного, верящего в фольклор.(Крыс можно изучать в лаборатории, а с лешими это не проходит, они глаза отводят, почему нет?) Было бы любопытно. Только где же его найти? :)

[bertran-r.livejournal.com]

С богами. При этом, разными. Вещества тоже применялись разные.

[bertran-r.livejournal.com]

Тогда такой агностицизм - частный случай атеизма.

[cmike.livejournal.com]

Можно я останусь агностиком?
Ваш атеист в рясе. :)

[bertran-r.livejournal.com]

Не могу вас назвать сторонником позиции, сформулированной выше А.Марковым.

[wormball.livejournal.com]

Любое знание - суть вера. Другое дело, что не любая вера - религия.

Иванова-петрова я не читал, но совершенно точно знаю, что, строго говоря, истину человек познать не может (а ежели вдруг познает, то никогда не сможет абсолютно точно установить, что он это сделал). Гёдель, Поппер и т. п. это фактически доказали.

Другое дело, что науки это не отменяет. Наука - это просто вера в познавательные способности человеческого (в том числе своего) разума, тогда как религия - суть вера в записанные где-то постулаты.

Кстати, вы читали статью Поппера "Эволюционная эпистемология"? Ежели нет, то обязательно прочитайте.

[cmike.livejournal.com]

Спасибо. Прочитаю.

[si14.livejournal.com]

Возможно, в этом есть зерно истины. Вопрос существования Бога в его более-менее классическом понимании неразрешим, поэтому, возможно, более адекватен агностицизм («если он и есть, это абсолютно неважно, потому что не должно влиять на принимаемые решения»). Атеизм же в форме «бога *точно* нет» действительно скорее сродни вере.