Инстинкты человека
Dec. 16th, 2011 10:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВышла в свет новая книга по этологии - "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Авторы - Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. Ознакомиться с оглавлением, аннотацией, а также купить книгу можно тут. Вопросы авторам можно задавать здесь.
Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online
Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:
Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что 1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и 2) что предложенная классификация интстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями.
Александр
Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который подгребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? Вообщем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru
Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online
Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:
Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что 1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и 2) что предложенная классификация интстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями.
Александр
Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который подгребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? Вообщем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-16 08:41 am (UTC)Пить боржоми поздно - книга в продаже. Вы понимаете, что я чувствую...
Поясните, пожалуйста только одно:
кто эти двое циников, для которых стремление, прикрываясь именем науки, срубить бабла выше понимания своей ответственности за судьбы доверившихся им людей?
no subject
Date: 2011-12-16 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 09:02 am (UTC)Каковы же мотивы столь бескорыстного поступка?
no subject
Date: 2011-12-16 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 09:46 am (UTC)если бы я считала нужным поговорить с ВАМИ, я обратилась бы в ВАШ журнал.
no subject
Date: 2011-12-16 09:49 am (UTC)слив засчитан
Вы не оставили мне выбора - я вынуждена "подчиниться" грубому натиску гориллы...
Re: слив засчитан
Date: 2011-12-16 10:04 am (UTC)Re: слив засчитан!
Date: 2011-12-16 10:27 am (UTC)Re: слив засчитан!
Date: 2011-12-16 10:31 am (UTC)Re: слив засчитан!
Date: 2011-12-16 10:34 am (UTC)При внимательном чтении
Date: 2011-12-16 10:45 am (UTC)Re: При внимательном чтении
Date: 2011-12-16 10:47 am (UTC)Re: При внимательном чтении
Date: 2011-12-16 10:57 am (UTC)У меня нет ни времени на чтение макулатуры, ни желания тратить на её чтение не возвращающееся время своей жизни.
Но какое дело Вам до моих "претензий" к авторам сенсационного шедевра?
Вы - агент по распространению тиража?
Re: При внимательном чтении
Date: 2011-12-16 12:50 pm (UTC)объяснять фанатикам их заблуждения.
Date: 2011-12-16 12:55 pm (UTC)Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
From:Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
From:Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
From:Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
From:Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
From:Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
From:Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
From:Hie Rhodus, hie salta!
From:Re: Hie Rhodus, hie salta!
From:Re: Hie Rhodus, hie salta!
From:Re: Hie Rhodus, hie salta!
From:Re: слив засчитан Отредактировано:
Date: 2011-12-16 10:32 am (UTC)Re: слив засчитан Отредактировано:
Date: 2011-12-16 11:00 am (UTC)Эта горилла - АВТОР монографии???!
Date: 2011-12-16 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 09:54 am (UTC)По-моему, Вы слишком драматизируете. Угрозы судьбам доверившихся людей я тут не вижу (да и кто будет слепо доверяться? Все уже успели привыкнуть к свободе печати). Ситуация тут примерно такая же, как с книгой В.Р.Дольника "Непослушное дитя биосферы", пользы от которой, на мой взгляд, существенно больше, чем вреда. Эти "двое циников" - очень увлеченные люди, давно и всерьез интересующиеся этологией, а главное - это создатели замечательного сайта http://ethology.ru/ благодаря которому многие интернет-пользователи получили возможность познакомиться с литературой по этологии.
no subject
Date: 2011-12-16 10:17 am (UTC)Ваше замечание - "согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет" - дорогого стоит.
Из Вашего ответа я могу сделать вывод, что авторы монографии даже не биологи, а Вы знаете эволюцию моего отношения к работам В.Р. Дольника - доктора биологических наук.
Так чем Вы можете объяснить стремление поделиться дилетантскими "знаниями" с людьми, в массе не имеющими и таких?
Re: Так вот где главное
*Александр, Ваш интерес понятен: сегодня я ребят анонсирую, завтра они напишут: не читайте Выгодского - читайте Маркова*.
Это Вы нуждаетесь в рекламе,никак не Марков.
Вы просто бесталанны, но с великими претензиями, и просто банально завидуете.