Инстинкты человека

[macroevolution]

Вышла в свет новая книга по этологии - "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Авторы - Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. Ознакомиться с оглавлением, аннотацией, а также купить книгу можно тут. Вопросы авторам можно задавать здесь.

Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online

Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:

Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что 1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и 2) что предложенная классификация интстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями. 
Александр

Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior  с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который подгребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать  http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp  , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? Вообщем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru

Comments

[skuchayu.livejournal.com]

Конечно же для того, чтобы вас потроллить, а еще зачем? Тот взрыв мозга, который происходит при чтении подобных комментариев - самая лучшая награда за год написания книги. Лучше любых денег! Пишите еще.

[v-i-n.livejournal.com]

ВАМ я первой не писала, а с АВТОРОМ ЭТОГО ЖУРНАЛА мы, уверена, разберёмся БЕЗ Вашей помощи.

[skuchayu.livejournal.com]

"Мы разберемся" - автору пора бояться?

[v-i-n.livejournal.com]

Не сочтите за невежливость, вынуждена разжевать:

если бы я считала нужным поговорить с ВАМИ, я обратилась бы в ВАШ журнал.

[skuchayu.livejournal.com]

Но вопрос то о мотивах вы задавали МНЕ! Так что слив засчитан.

слив засчитан

[v-i-n.livejournal.com]

ВАШ "слив"?

Вы не оставили мне выбора - я вынуждена "подчиниться" грубому натиску гориллы...

Re: слив засчитан

[skuchayu.livejournal.com]

У меня очень спокойная горилла, уравновешенная. И только хамские наезды а-ля "срубить бабла", могут ее слегка вывести из себя.

Re: слив засчитан!

[v-i-n.livejournal.com]

Вы удивитесь: у меня не хватает слов для выражения моих чувств к хамскому поведению дилетантов, тиражирующих свои "познания" в научно-популярном издании.

Re: слив засчитан!

[skuchayu.livejournal.com]

Ага, то есть претензия в "срубить бабла" уже снята? Осталось обвинение только в дилетантском тиражировании? Ну и на том спасибо. Наверное, я смогу с этим жить.

Re: слив засчитан!

[v-i-n.livejournal.com]

При чём здесь ВЫ?

При внимательном чтении

[v-i-n.livejournal.com]

Тиражирование - вполне профессиональное, знания дилетантские.

Re: При внимательном чтении

[skuchayu.livejournal.com]

Пастернака я не читала, но осуждаю. Вот такой подход и есть дилетантизм.

Re: При внимательном чтении

[v-i-n.livejournal.com]

В данном случае мне достаточно названия и оглавления.

У меня нет ни времени на чтение макулатуры, ни желания тратить на её чтение не возвращающееся время своей жизни.

Но какое дело Вам до моих "претензий" к авторам сенсационного шедевра?
Вы - агент по распространению тиража?

Re: При внимательном чтении

[skuchayu.livejournal.com]

Ага, агент по распространению. Сижу на 5% от десятитысячного гонорара авторов. Но после общения с такими как вы, думаю поднять расценки. Знаете, мое время жизни тоже не бесконечное, чтобы объяснять фанатикам их заблуждения.

объяснять фанатикам их заблуждения.

[v-i-n.livejournal.com]

А вот я занимаюсь именно этим - потому у меня и нет желания знакомиться с макулатурой.

Re: объяснять фанатикам их заблуждения.

[skuchayu.livejournal.com]

"Именно этим" - это впаривание здешним читателям взамен книги Протопопова\Вязовского макулатуры Вилюнаса? Молодца! Так держать.

Re: объяснять фанатикам их заблуждения.

[v-i-n.livejournal.com]

Знаете, я никак не могу придти в себя от восторга: объясняться с гориллой! Да ещё, с такой широкой областью интересов!

Буду Вам сердечно признательна за ответ на вопрос: а Л.В. Крушинский и А.А. Ухтомский тоже писали макулатуру?

Re: объяснять фанатикам их заблуждения.

[skuchayu.livejournal.com]

Ухтомский неплохо двинул науку вперед, учение о доминанте помогло физиологии, но с тех пор знаете ли изобрели томографы и сумели рассмотреть функционирование того же мозга намного подробнее (для сведения Ухтомский умер аж в 42-м). Крушинский - последователь Павлова, проводил интересные исследования в области генетики поведения, издеваясь над собачками (это шутка, если вы не поняли). Русским Конрадом Лоренцом, как некоторые его считают, не являлся. Еще вопросы есть? Или мне уже можно пойти немного отдохнуть от вас, почитать так любимого мной Вилюнаса?

Re: объяснять фанатикам их заблуждения.

[v-i-n.livejournal.com]

Не я возобновила нашу светскую беседу. Но, раз Вы этого захотели, извольте.

Да,Алексей Алексеевич умер *аж в 42-м*, но в 1924/1925 он написал статью "Об инстинктах", опубликованную только через 70 лет.

Доводы Ухтомского не внушили доверия авторам монографии? Почему?

Re: объяснять фанатикам их заблуждения.

[skuchayu.livejournal.com]

Слушайте, этим аргументам и доводам уже сто лет в обед. Для того, чтобы критиковать концепцию инстинктов не нужно вытаскивать из нафталина Ухтомского, есть и более свежие вещи. Например, вот http://ethology.ru/library/?id=390 или вот http://ethology.ru/library/?id=314
В книге целая глава посвящена аргументам за, почему инстинкт нужно вернуть в научный оборот. Раз уж эта тема вас так возбудила, вам точно надо купить книгу Протопопова\Вязовского и изучить ее.

Re: объяснять фанатикам их заблуждения.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо за рекомендации, но я не увидела ответа на свой вопрос.

Уверена: потому, что Вы впервые услышали об этой работе Ухтомского.

Вопросов больше нет.

Re: объяснять фанатикам их заблуждения.

[skuchayu.livejournal.com]

О какая эволюция - от обвинений в желании срубить бабла, дилетантизме добрались до использования телепатии. Ухтомского он не читал!!! Гранаты у него не той системы (© х.ф. Белое солнце пустыни). Интересно, а чтение Ухтомского избавляет от хамства? Может вам еще разок его перечитать так сказать на ночь? Ну, после Вилюниса, конечно.

Re: слив засчитан Отредактировано:

[v-i-n.livejournal.com]

"у меня не хватает слов для выражения моих чувств по отношению к хамскому поведению..."

Re: слив засчитан Отредактировано:

[farwideserenity.livejournal.com]

вы хамка, обхамили автора в лицо. "Циники", "срубить бабла", "дилетанты".

Эта горилла - АВТОР монографии???!

[v-i-n.livejournal.com]

А наши учёные всё исследованиями Гарднеров восторгаются...