Инстинкты человека
Dec. 16th, 2011 10:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВышла в свет новая книга по этологии - "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Авторы - Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. Ознакомиться с оглавлением, аннотацией, а также купить книгу можно тут. Вопросы авторам можно задавать здесь.
Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online
Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:
Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что 1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и 2) что предложенная классификация интстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями.
Александр
Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который подгребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? Вообщем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru
Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online
Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:
Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что 1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и 2) что предложенная классификация интстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями.
Александр
Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который подгребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? Вообщем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
Date: 2011-12-16 01:26 pm (UTC)Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
Date: 2011-12-16 01:43 pm (UTC)Да,Алексей Алексеевич умер *аж в 42-м*, но в 1924/1925 он написал статью "Об инстинктах", опубликованную только через 70 лет.
Доводы Ухтомского не внушили доверия авторам монографии? Почему?
Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
Date: 2011-12-16 01:54 pm (UTC)В книге целая глава посвящена аргументам за, почему инстинкт нужно вернуть в научный оборот. Раз уж эта тема вас так возбудила, вам точно надо купить книгу Протопопова\Вязовского и изучить ее.
Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
Date: 2011-12-16 02:24 pm (UTC)Уверена: потому, что Вы впервые услышали об этой работе Ухтомского.
Вопросов больше нет.
Re: объяснять фанатикам их заблуждения.
Date: 2011-12-16 02:52 pm (UTC)Hie Rhodus, hie salta!
Date: 2011-12-16 03:07 pm (UTC)Впрочем, чего ещё ждать от того, кто убеждён в том, что А.А. Ухтомский изучал "функционирование того же мозга" (без томографа).
Re: Hie Rhodus, hie salta!
Date: 2011-12-16 03:32 pm (UTC)Re: Hie Rhodus, hie salta!
Date: 2011-12-16 03:54 pm (UTC)Прощайте!
Re: Hie Rhodus, hie salta!
Date: 2011-12-16 04:39 pm (UTC)