Самый верхний пост

[macroevolution]

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.

     

Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/

                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)

"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1. Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".

3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)

16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *

Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536
Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001

Comments

[mr-bison.livejournal.com]

Здравствуйте.
Понимаю, что Вы сейчас очень заняты, но вдруг...) Я тут собирал материал для научной фантастики и с удивлением выяснил, что вопрос о том, зачем с эволюционной точки зрения нужны самцы еще не решен. Или мне неизвестно, что он решен. Основное, что удалось нарыть по этому вопросу это 4-я глава из книги Matt Ridley "The Red Queen" вот тут ее перевод notabenoid.com/book/19422/63793/ready .

Ну и пару статей нарыл вроде:

rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1734/1865
sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519396900892

И если по вопросу полового размножения есть более менее внятные теории en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction то с самцами все кажется совсем плохо))

Но я не специалист и поэтому хотел спросить, могли бы Вы прокомментировать эту тему в данном блоге или хотя бы посоветовать пару другую статей последнего времени, где об этом можно было бы почитать?

[macroevolution.livejournal.com]

Да, не заладилось что-то у издателей с продажей электронных книг. Остается только качать у пиратов, что поделаешь.

[magpie73.livejournal.com]

Интересная дополнение к трем законам генетики поведения Турхеймера
В лекции профессора, доктора психологических наук, заведующего лабораторией Института психологии РАН Юрия Иосифовича Александрова обсуждаются представления о процессе конструирования ниш (в том числе культурных) как факторе, лежащем в основе генно-культурной коэволюции. Формирование специализаций нейронов мозга рассматривается как важнейшее звено коэволюции. Сопоставляются особенности ментальности и мозгового обеспечения поведения у людей, принадлежащих к разным культурам и к разным внутрикультурным социальным общностям. Обсуждается, каким образом взаимодополнительность этих особенностей может обеспечить процесс индивидуального и общественного познания, повысив его эффективность, в том числе экономическую.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/video_id/596615

[macroevolution.livejournal.com]

Это очень большая тема, ее так просто не прокомментируешь. Литературу вы нашли вполне правильную. И если еще поищете - еще найдете.
"Зачем нужны самцы" - т.е. чем раздельнополость лучше гермафродитизма с перекрестным оплодотворением? Ну, может, у раздельнополости и нет какого-то универсального преимущества, особенно если вспомнить, что большинство высших растений как раз являются перекрестно оплодотворяющимися гермафродитами. У животных раздельнополость встречается гораздо чаще, конечно. Не знаю общей причины, в голову приходят только общие рассуждения о пользе разделения труда.

[fangorn-y.livejournal.com]

От себя могу еще добавить: почти все гермафродитные животные, не имеющие самцов вообще - сидячие или малоподвижные.
Т.е. гермафродитизм (и, наверно, связанная с ним возможность самооплодотворения) появляется у тех организмов, которым "иначе никак" - оказавшись далеко от себе подобных, по-другому просто не смогут продолжить род. Это не противоречит имеющимся у них приспособлениям против самооплодотворения - перекрестное оплодотворение ВЫГОДНЕЕ самооплодотворения, но иногда без последнего не обойтись. Наглядной иллюстрацией тут служат усоногие с их сверхдлинным половым членом :) - если в его "радиусе досягаемости" найдется партнер, то оплодотворяют партнера, а если нет - то вводят его в свое женское отверстие :)
А подвижный "специализированный самец", видимо, пользуется гораздо большим успехом, чем гермафродиты :) (большая сила, больше времени/сил на поиски самки и т.д.). Поэтому для особи выгоднее быть самцом/самкой, чем гермафродитом. Хотя для вида, имхо, выгоднее как раз гермафродитизм - но тут уж побеждает "эгоистический" отбор.
Правда, тогда можно бы ожидать разделения на два пола по-другому: 1) самцы; 2) гермафродиты (специализированные как самки, но в отсутствие самцов не упускающие случая :) Не знаю, существуют ли такие животные.

[fangorn-y.livejournal.com]

А вот на эту же тему подробнее у Докинза, в "Эгоистичном гене":

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо.
" Правда, тогда можно бы ожидать разделения на два пола по-другому: 1) самцы; 2) гермафродиты (специализированные как самки, но в отсутствие самцов не упускающие случая :) Не знаю, существуют ли такие животные."
Ну как же, конечно, существуют! Нематоды Caenorhabditis elegans и C. briggsae: http://elementy.ru/news/431190 , http://elementy.ru/news/431174

[fangorn-y.livejournal.com]

Верно.
Но, насколько я понял, эти "гермафродиты" способны оплодотворять только самих себя. А я имел в виду: бывают ли самки-гермафродиты - специализированные как самки, но способные в отсутствие самцов оплодотворить другую самку-гермафродита?

[rtkr.livejournal.com]

Можно, я Вам пожалуюсь?
Тут моему сыну выдали учебник по обществознанию, за 5-тый класс. Академический школьный учебник, издательство Просвещение. В первом же параграфе мы прочли:
"Учёные доказали, что у многих преступников есть в наследственном аппарате лишняя хромосома - это та часть ядра клетки организма, в которой заключена наследственная информация. Поэтому такие люди больше склонны к преступному поведению. Вместе с тем и у других наблюдается такая же хромосома, но они вполне порядочные граждане. Есть также и преступники, у которых нет такой хромосомы..."
Очень смеялись. Но что делать с обществоведами так и не придумали.

[macroevolution.livejournal.com]

Ну это еще ничего. Ведь действительно в некоторых исследованиях была показана возможная связь между наличием лишней хромосомы (мужчины XYY) и склонностью к асоциальному поведению, хотя в других работах этот вывод ставится под сомнение: http://en.wikipedia.org/wiki/XYY_syndrome

[noskov.livejournal.com]

Здравствуйте, Александр.

С огромным интересом и удовольствием прочитал ваш двухтомник "Эволюция человека". Узнал очень много нового и о мире, и о людях вокруг. С удивлением понял, как далеко за последние годы ушли исследования о происхождении человека. Некоторые вещи вообще перевернули мой взгляд на мир (в хорошем смысле :). Например, идея о том, что представляет собой самосознание человека.

Безумно захотелось сказать спасибо автору за замечательную книгу. Писать так просто о сложном - это не каждому дано. Очень рад, что у нас в стране есть такие ученые и популяризаторы, как вы!

Желаю всяческих успехов! А у меня теперь на очереди "Рождение сложности" :)

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо! Очень, рад, что понравилось.

[mike-tsi.livejournal.com]

ваш портал - конченное гавно. тыщща извинений. я про антропогенез.
патамушта нет обсуждения. или я настолько туп, что не нашёл :)

[vegall.livejournal.com]

Здравствуйте.

В связи со статьёй Александра Маркова Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию (http://elementy.ru/news/430521) у меня возникла дискуссия с коллегой, и мне хотелось бы услышать авторитетное мнение, которое могло бы уж если не рассудить нас, то по крайней мере прояснить один момент.

Дискуссия возникла на почве вот этого пассажа из статьи:

«Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по–своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д».

Эти слова мой оппонент счёл подтверждением того, что у животных и человека существует некая «врождённая модель мира», которую эволюция «вкладывает в мозг» животного и которая затем «передаётся по наследству». Именно эта врождённая модель мира якобы помогает животному ориентироваться во внешней среде, ходить, плавать, охотиться, размножаться и т.д. По мнению моего оппонента, выполнение всех этих функций невозможно объяснить лишь работой рефлексов, инстинктов, функциональных систем, поэтому животному требуется эта самая врождённая модель мира.

Мне хотелось бы прояснить, действительно ли автор статьи подразумевает наличие у животных и человека некой врождённой модели мира, передающейся по наследству, или мы должны по-другому понимать позицию автора? То есть, как нужно интерпретировать слова «он обладает по–своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений»? Это глубокое понимание физических законов мира и человеческих отношений врожденное или оно появляется в процессе жизнедеятельности человека, в данном случае годовалого ребёнка?

Если автор не подразумевает наличия такой врождённой модели мира, то у меня больше нет вопросов.

Если же гипотезу о существовании врождённой модели мира автор считает допустимой, то могли бы Вы дать хотя бы приблизительные ответы на следующие вопросы:

1. Каков физиологический субстрат, материальный носитель этой врождённой модели мира?

2. На каком этапе эволюции и по каким причинам она возникает и каков физиологический механизм её формирования?

3. Каков механизм передачи такой модели мира по наследству?

4. Способна ли сама эта врождённая модель мира к эволюции в соответствии с эволюцией самого мира и если да, то каковы механизмы её эволюции?

Есть ли исследования, косвенно или прямо показывающие, что действительно может иметь место подобная врождённая модель мира?

Спасибо.
Александр.

[macroevolution.livejournal.com]

Это большая тема, вкратце не ответишь.
В тексте всё аккуратно: речь про годовалого ребенка, а не про новорожденного.
Человек рождается, конечно, не с готовой моделью мира. Но - с врожденной способностью очень легко и быстро усваивать определенную информацию и приобретать определенные навыки. Например, овладевать речью в определенном возрасте. Врожденной является не речь, а лингвистические способности. А кое-что, самый минимум, новорожденный, по-видимому, уже "знает" сразу - например, отличает лица от не-лиц. Другие животные могут иметь больше такого инстинктивного знания. вовсе не требующего доводки путем обучения.
По пунктам:
1. Мат. носитель - структура связей между нейронами головного мозга.
2. Возникать это может сразу, как только появляется нервная система (т.е. начиная с первых животных с примитивной НС). Механизм формирования - рост нейронов, их отростков, формирование сети синаптических контактов.
3. Обычный, генетический. В принципе структура мозга наследуется так же, как структура скелета.
4. Способна, и механизм эволюции такой же, как у любых других признаков. Мутации и отбор.

[vegall.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что ваши четыре ответа касаются именно врождённой способности усваивать информацию и приобретать определенные навыки?

Мне кажется, это важный момент. Ведь "врождённая модель мира" и "врождённая способность усваивать информацию" - это принципиально различные вещи. В первом случае информация, например, знание физических свойств воды, уже каким-то неведомым образом должна быть заложена в мозгу животного и больше того, должна каким-то образом передаваться генетически. Во втором же случае мы имеем просто способность чрезвычайно быстро приспосабливаться к условиям среды, приобретать навыки, необходимые для выживания в ней, в том числе навык плавания, например.

Поэтому тут вопрос ставится примерно так: водоплавающее животное сразу после рождения начинает плавать потому что в его мозгу есть "врождённая модель мира", содержащая среди прочего информацию о физических свойствах воды, или оно плывёт потому, что эта способность обусловлена самой физиологией его организма (выработанной в ходе эволюции), а также способностью быстро приспосабливаться к условиям среды?

Прошу прощения, если мои вопросы кажутся наивными, я не специалист по эволюции, но разобраться интересно.

[macroevolution.livejournal.com]

Я попытался это (свое понимание этого) объяснить во втором томе "Эволюции человека". В двух словах трудно.
Тут самое-самое главное заключается в том, что "врождённая модель мира" и "врождённая способность усваивать информацию" - это НЕ принципиально различные вещи. Это принципиально одно и то же.

И то, и другое "делается" из нейронных сетей, структура которых отчасти определяется генами (эту часть мы называем врожденной), отчасти - жизненным опытом. Но эта дихотомия "врожденное/приобретенное" очень условна. В ходе эволюции в принципе любая структура нейронных сетей может стать врожденной. В т.ч. и такая структура, какую другие животные должны приобретать путем обучения. Можно "прописать" в генах конкретное знание, можно прописать в генах часть этого знания + способность быстро его "доучить" при контакте с определенными раздражителями и т.д.

Обезьянка от рождения не боится змей. Но если ей показать фильм, в котором другая обезьянка пугается змеи, как зрительница сама начинает сильно бояться змей. Однако если ей показать точно такой же фильм, в котором другая обезьянка пугается бабочки, зрительница не начинает бояться бабочек. Это пример "полуврожденного" знания, требующего минимальной доводки обучением. Образ змеи "прошит" в мозгах с рождения, и там же прошита способность очень быстро связать этот образ с эмоцией страха. Но все-таки чуть-чуть обучения нужно.

О том, что мы рождаемся не с девственно чистыми мозгами, а уже с некоторым количеством заложенной туда полезной информации, см. книгу Steven Pinker 'The blank slate'.

[vegall.livejournal.com]

В ходе эволюции в принципе любая структура нейронных сетей может стать врожденной. В т.ч. и такая структура, какую другие животные должны приобретать путем обучения.

Вот эта мысль проясняет ситуацию. Получается, что под воздействием внешней среды у животного образуются определённые нейронные связи, которые впоследствии могут становиться базовыми, то есть врождёнными. И сами эти связи, структуры являются как бы отражением определённых свойств среды, закреплённым в мозгу животного. Это понятно. Тогда, на мой взгляд, не совсем удачен термин "модель мира", потому что модель это образец, образ, прототип вещи, а здесь речь скорее об отражении свойств мира, закреплённом в мозгу животного в виде определённой нейронной сети.

Спасибо за ссылку на Пинкера.

[miklaszewski.livejournal.com]

Какова роль в антропогенезе
уменьшения числа хромосом с 48 до 46?
Почему-то никогда не встречал ничего об этом.

[macroevolution.livejournal.com]

Я тоже не встречал. Скорее всего, никакой особой роли. Само по себе слияние двух хромосом в одну едва ли повлияло на фенотип.

[forlaiten.livejournal.com]

А бывает слияние хромосом? Бывает раздвоение хромосом. С образованием 47 хромосом рождается даун. 48 хромосом имеют горилла и шимпанзе. Таково происхождение сих обезьян.

[yungkee.livejournal.com]

Александр Владимирович, подскажите , пожалуйста, почему когда влюблён, то отсутствует чувство голода. Иногда целый день не ешь, и ничего....

[macroevolution.livejournal.com]

Почитайте книжку Хелен Фишер "Почему мы любим". Хороший обзор проблемы. В частности, она там связывает потерю аппетита с уровнем норадреналина в мозге.

[yungkee.livejournal.com]

Спасибо большое. Сейчас дочитываю Ваш первый том "Обезьяны, кости и гены", и сразу же ознакомлюсь с Хелен Фишер. Пробежал по вертикали -- очень интересно.

Разрешите задать ещё вопрос. Недавно увидел свою знакомую, которую часто избивал муж (уже ушла от него) -- зрелище ужасающие. Всё тело в синяках (даже боюсь фотографии выкладывать, настолько неприятные). Так вот у меня возник вопрос. На мой взгляд, ни один уважающий себя мужчина, ни при каких обстоятельствах не поднимет руку на женщину (не важно, жену, любовницу, или любую другую). Возможно и есть маленькие исключения (допустим женщина террористка и угрожает жизни окружающим), но они настолько незначительны, что во внимание обычно не принимаются. Да и вообще, если мужчина поднимает на женщину руку — то он "перестаёт быть" мужчиной, поскольку считает себя равным по силе и прочим особенностям с женщиной. Тем более у любого здарового психически человека (да и у остальных животных, например, у собак, которые никогда не нападут на щенков) есть в голове сдерживающие механизмы, которые не позволяют нанести вред более слабому существу (ребёнку, женщине и так длее). В связи с чем вопрос: мужчины, которые бьют женщин -- это дегенераты, психически нездоровые или просто таким образом выплёскивают собственное несчастье на других? Вообще, что заставляет мужчин так действовать? уменя просто в голове эта мысль не укладывается -- ударить женщину!!! Поэтому не могу даже поставить себя на место такого человека.

[macroevolution.livejournal.com]

Боюсь, у нас и у других человекообразных обезьян нет инстинкта, не позволяющего сильному самцу бить слабую самку. (Или наоборот) Если вы посмотрите в московском зоопарке за поведением семейства горилл, то заметите, что могучий самец держит своих жен в изрядном страхе. Хотя вообще-то он добродушный малый :) Поэтому мужья, бьющие своих жен, нарушают моральные принципы, выработанные в ходе культурной эволюции, но не идут против "природы". Я тоже не могу себя представить на месте такого человека. Но это (невообразимость такого поведения) - все-таки от воспитания, это выработанные обществом нормы и идеалы, а не что-то генетически предопределенное.