В связи со статьёй Александра Маркова Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию (http://elementy.ru/news/430521) у меня возникла дискуссия с коллегой, и мне хотелось бы услышать авторитетное мнение, которое могло бы уж если не рассудить нас, то по крайней мере прояснить один момент.
Дискуссия возникла на почве вот этого пассажа из статьи:
«Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по–своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д».
Эти слова мой оппонент счёл подтверждением того, что у животных и человека существует некая «врождённая модель мира», которую эволюция «вкладывает в мозг» животного и которая затем «передаётся по наследству». Именно эта врождённая модельмира якобы помогает животному ориентироваться во внешней среде, ходить, плавать, охотиться, размножаться и т.д. По мнению моего оппонента, выполнение всех этих функций невозможно объяснить лишь работой рефлексов, инстинктов, функциональных систем, поэтому животному требуется эта самая врождённая модель мира.
Мне хотелось бы прояснить, действительно ли автор статьи подразумевает наличие у животных и человека некой врождённой модели мира, передающейся по наследству, или мы должны по-другому понимать позицию автора? То есть, как нужно интерпретировать слова «он обладает по–своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений»? Это глубокое понимание физических законов мира и человеческих отношений врожденное или оно появляется в процессе жизнедеятельности человека, в данном случае годовалого ребёнка?
Если автор не подразумевает наличия такой врождённой модели мира, то у меня больше нет вопросов.
Если же гипотезу о существовании врождённой модели мира автор считает допустимой, то могли бы Вы дать хотя бы приблизительные ответы на следующие вопросы:
1. Каков физиологический субстрат, материальный носитель этой врождённой модели мира?
2. На каком этапе эволюции и по каким причинам она возникает и каков физиологический механизм её формирования?
3. Каков механизм передачи такой модели мира по наследству?
4. Способна ли сама эта врождённая модель мира к эволюции в соответствии с эволюцией самого мира и если да, то каковы механизмы её эволюции?
Есть ли исследования, косвенно или прямо показывающие, что действительно может иметь место подобная врождённая модель мира?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-17 03:04 pm (UTC)В связи со статьёй Александра Маркова Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию (http://elementy.ru/news/430521) у меня возникла дискуссия с коллегой, и мне хотелось бы услышать авторитетное мнение, которое могло бы уж если не рассудить нас, то по крайней мере прояснить один момент.
Дискуссия возникла на почве вот этого пассажа из статьи:
«Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по–своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д».
Эти слова мой оппонент счёл подтверждением того, что у животных и человека существует некая «врождённая модель мира», которую эволюция «вкладывает в мозг» животного и которая затем «передаётся по наследству». Именно эта врождённая модель мира якобы помогает животному ориентироваться во внешней среде, ходить, плавать, охотиться, размножаться и т.д. По мнению моего оппонента, выполнение всех этих функций невозможно объяснить лишь работой рефлексов, инстинктов, функциональных систем, поэтому животному требуется эта самая врождённая модель мира.
Мне хотелось бы прояснить, действительно ли автор статьи подразумевает наличие у животных и человека некой врождённой модели мира, передающейся по наследству, или мы должны по-другому понимать позицию автора? То есть, как нужно интерпретировать слова «он обладает по–своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений»? Это глубокое понимание физических законов мира и человеческих отношений врожденное или оно появляется в процессе жизнедеятельности человека, в данном случае годовалого ребёнка?
Если автор не подразумевает наличия такой врождённой модели мира, то у меня больше нет вопросов.
Если же гипотезу о существовании врождённой модели мира автор считает допустимой, то могли бы Вы дать хотя бы приблизительные ответы на следующие вопросы:
1. Каков физиологический субстрат, материальный носитель этой врождённой модели мира?
2. На каком этапе эволюции и по каким причинам она возникает и каков физиологический механизм её формирования?
3. Каков механизм передачи такой модели мира по наследству?
4. Способна ли сама эта врождённая модель мира к эволюции в соответствии с эволюцией самого мира и если да, то каковы механизмы её эволюции?
Есть ли исследования, косвенно или прямо показывающие, что действительно может иметь место подобная врождённая модель мира?
Спасибо.
Александр.