Результаты опроса

[macroevolution]

Результаты опроса  Участвовали 242 читателя этого блога и 144 читателя сообщества "феминистки" (далее условно будем называть их просто феминистками).


У феминисток сначала было довольно вменяемое обсуждение, высказывались разумные соображения. Но потом набежало несколько очень разозленных активистов и подняли такой крик, что другим участникам уже стало неловко высказывать что-то не ругательное. Началась травля, и наконец пришли модераторы и меня забанили :) Там есть чудные комментарии. Кто-то стал меня учить теории полового отбора (это мне особенно понравилось), а кто-то популярно объяснил, что "Если вы полагаете, что возможно существование некоторого "чистого" неполитизированного знания о мире, (...) то вы (с позиций феминистской -- и не только -- эпистемологии) являетесь сторонником репрессивного патерналистского анализа, а следовательно, антифеминистом, а также расистом, классистом, эйблистом и т.д. и т.п." 

Очевидно, что раскладка по двум выборкам получилась достоверно разная. На графике - проценты. Различия по вариантам "нафиг науку" и "пошел на..." очевидны. Как и следовало ожидать, в сообществе feministki сам факт такого опроса вызвал у многих ярость (впрочем, см. справедливую критику методики эксперимента в комментариях юзеров kate_nsk, marie_lo и других).  Комментарии говорят о том, что многие феминистки (как, впрочем, и многие не феминистки, см. следующий пост про генетику поведения) вполне осознанно готовы отвергать науку, если ее выводы не соответствуют тому, как им ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы был устроен этот мир.

Интереснее различие по варианту два. Среди наших (т.е. читателей этого блога) очень многие (34%) считают "пощрительное спаривание" естественным и не аморальным, хотя многие справедливо указали на полное отсутствие логической связи между этими двумя определениями (т.е что из естественности абсолютно не следует моральность или аморальность). А вот феминистки в большинстве своем отвергли этот вариант. 

И совсем уж загадочно выглядит высокий процент феминисток, выбравших патриархально-сексистский вариант 4. Люди, проголосовавшие за этот вариант, в комментариях практически не отметились и свою позицию не пояснили. Кто это - наблюдающие за сообществом противники феминизма? Или тут что-тот другое? Как объясняют комментаторы, это, скорее всего, результат нечеткой формулировки и, как следствие, неправильного понимания респондентами смысла вопроса.

P.S. Аффтар впоследствии был жутко и во многом по делу раскритикован за некорректность всей этой акции, в связи с чем считает своим долгом подчеркнуть, что никоим образом не хотел никого дискредитировать, обидеть и т.п. 

Comments

[kouprianov.livejournal.com]

Ну, определите круг, наконец. А то я так и не пойму, почему бреемся мы разумно, а политическую диктатуру строим инстинктивно.

[a-paschenko.livejournal.com]

Те реакции, что существуют во всех культурах в течение всего доступного для изучения периода.

Добывание пищи, стремление к достойному месту в иерархии, половое поведение.

[progenes.livejournal.com]

Мне кажется, что предсказательная сила генетики поведения довольно ограничена.

1. Из-за полигенной обусловлености прежде всего. Можно разве что наткнуться на редкие менделевские признаки и то, очень-очень маловероятно.

2. Предсказательная сила направлена в "обратную" сторону (из-за того, что это базис, а не надстройка). Мы можем с большой уверенностью сказать, что если в гене Х поломка, то какой-то поведенческий признак с ним связанный, скорее всего не разовьется. Тут количество признаков пока еще сильно ограничено.

Мы практически не можем (или с большой натяжкой) экстраполировать в другую сторону: есть ген Х, значит поведенческий признак обязательно разовьется. В этом условии задачи окружающая среда действительно играет ключевую роль. Нет сородичей - нет альтруизма, хоть и "ген альтруизма" есть.

Между этим еще куча промежуточных вариантов.

Если это держать в уме, то никаких проблем с генетикой у этологов не возникнет.

[kate-nsk.livejournal.com]

А Вы исключение из сообщества воспринимаете как наказание? Я не всегда понимаю, по каким критериям там идет модерирование (в инете даже отдельное сообщество есть для жертв "феминисток"), но, в данном случае, ИМХО, все правильно: просыпается модератор, видит подозрительную теорию, кривой опрос, видит 2 страницы комментов, видит доказательства того, что афтар пришел троллить и провоцировать и ограничивает Ваш ареал обитания Вашей же темой. Дабы завтра не появилось еще 3 опроса про связь сисек и Марлезонского балета. Вы "не можете" после одной провокации, а им такое раз в несколько дней читать приходится.

Меня огорчает, что Вы себя недооцениваете. Ваш авторитет действует независимо от Вас и пока в Вашем начальном посте висит что-нибудь вроде "многие феминистки готовы отвергать науку, если ее выводы не соответствуют их представлениям о мире" это продолжает дискредитировать и феминизм и науку одновременно. (почему этот тезис не соответствует реальности я готова была доказывать после предыдущего Вашего вывода: "в сообществе feministki сам факт такого опроса вызвал у многих ярость". Однако, Вы предпочли поговорить о других вещах).

"...холивар возникает даже в моем блоге, если сказать прямо "поведение человека зависит от генов" (см. следующий пост). .."
Я не удивлена (вы затронули другую чувствительную тему: предопределенность и свобода воли). Холивар, ИМХО, реакция того или иного общества на "трогание" там, где нет единства мнений. Когда появляется новая информация или появляется человек с (тайными или явными) заявлениями "я знаю как надо" сложившийся "статус кво" нарушается. Разумеется идет мощный выброс.. энергии. Разумеется, если оказывается, что новая инфа - "липа", а человек - "провокатор" его пинают дружно и с удовольствием, ибо затрата нервных клеток должна окупаться. Если же позиция "смутьяна" непоколебима, а новая инфа верна, чтож, ей находится место в новой картине мира и устанавливается новый "статус кво". Я ведь ничего нового не сказала, правда?

"..травить-то необязательно было. Совершенно необязательно."
ИМХО, это говорит обида. Ее источник - несовпадение Вашего представления о себе и оценки Вас со стороны "активных единиц". Вы считаете, что с Вами можно было поговорить нормально, они - нет. На мой взгляд, у них были для этого более чем серьезные основания. Просто попробуйте отзеркалить ситуацию (могу помочь).

"Попробуйте сами провести в "феминистках" опрос на подобную тему, ... думаете, получится сильно лучше?"
Во-первых, не думаю, что еще один опрос удачная идея. Либо не там, либо не сейчас.
Во-вторых, (очередной раз задаю вопрос, который уже звучал не один раз и не только здесь), что Вы хотели изучить-то? Эмоции? Хорошо. Эмоции, которые вызывает что?
Мы, тут, с Машей прикинули получилось:
- наука, которая исследует основы человеческого поведения,
- потенциально сексистские результаты научного исследования,
- проституция
- представление о том, что наше поведение сформировано генами, а не только воспитанием
- априорная убеждённость в том, что женщины, по натуре, своей продажны.
В-третьих, Ваше предложение опасно близко от аргумента "сперва добейся". Меня это настораживает. Давайте вы сначала цель эксперимента поставите?

[8aetherous8.livejournal.com]

Спасибо!

[8aetherous8.livejournal.com]

Спасибо! В данном случае самореклама - это очень хорошо :)

[8aetherous8.livejournal.com]

А "Под знаком кванта" из этого шорт-листа я когда-то читал! Шикарная книга.

Выходит, они награждают не сам факт написания книги, а факт переиздания...

[macroevolution.livejournal.com]

Ну все, рукопись из Nature я уже отозвал, понял всю несостоятельность методики, убился ап стену и выпил йаду.
В основной пост добавлены курсивом несколько фраз.

[macroevolution.livejournal.com]

В конкурсе может участвовать (но только один раз) любая опубликованная или принятая к печати книга. Т.е. переиздание не обязательно, можно и старую книгу выставить на конкурс.

[kate-nsk.livejournal.com]

Мм.. Ты берешь другие "аналогичные" исследования, смотришь какова была разница между контролем и испытуемой группой, оцениваешь эту разницу "не более 15%", потом смотришь на наше исследование, считаешь разницу по признаку "склонность делать выводы" (1+4+5), получаешь 50%, из 50 вычитаешь 15, и оцениваешь фактор Х = влиянию прикрученного обсуждения на опрос (а также другие возможные косяки) как 35%?

ЗЫ "Ты упорно выкидываешь ключевой момент.."
Я не специально. Я уже не помню ни детали нашего разговора, ни, толком, твою теорию. Но, вот, образ получился качественный :)

[kate-nsk.livejournal.com]

Это реально круто. Спасибо :)

[kouprianov.livejournal.com]

Мне почему-то тоже так кажется. Есть простые вещи, лежащие на поверхности, вроде сдвигов в гормональной регуляции, но их последствия недостаточно специфичны для объяснения сложных форм поведения.

Пока же популяризаторы генетики поведения продолжают убаюкивать себя сентенциями типа "Убедительные доказательства наследуемости политических убеждений ... удалось получить в последние 3–4 года в ходе изучения близнецов", остается только разводить руками (не иначе как наследственно -- жаль только, что во многих культурах этот жест не смогут истолковать). Чем "наследование политических убеждений" лучше моего примера с наследованием бритья, я не понимаю.

[marie-lo.livejournal.com]

знаешь, академовская манера изъясняться это не самое страшное, что может приключиться с человеком, неосторожно/некорректно поведшим себя в интернетах при общении на потенциально холиварные темы. Наверняка знаешь, ога.

А вообще здорово, когда недочёты признаются, как тут в итоге серьёзный учёный и сделал.

(что до ректального термометра и измерения им напряжения - сначала такой импровизированный инструмент надо калибровать, а не сразу совать его в хрупкий и одноразовый образец)

[makrofag2.livejournal.com]

Согласен и полностью поддерживаю автора .
Психика не произрастает из недр организма имманентно,но гены влияют на психику.
Собака чешет за ухом лапой не потому-что это закодировано в генах,а потому-что ей так удобно; такое имеет генетическое предрасположение к строению тела.
Тело, - предрасполагает к появлению психических проявлений.
Совершенно голый ,беззащитный от рождения человек вынужден пройти этап психического развития "период доверчивого обучения".Поэтому все люди склонны к вере. Религиозное чувство - врождённое.
На протяжении всего существования человечества, люди независимо от географии местонахождения имели религиозные предрассудки.
Религиозное чувство у человека имеет наверное процентов 80% генетики.
Можно ещё перечислять многочисленные примеры в т.ч и индивидуальная память ,которая не передаётся из поколение в поколение так же имеет генетические корни.
Например человек запоминает только значимое-важное.
Все люди в мире будут независимо друг от друга помнить,что-то похожее на память других.

ТОП: 18:59 MSK

[magictop30.livejournal.com]

Вы попали в ТОП30 (http://t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://topbloger.ru/?http%3a%2f%2fmacroevolution.livejournal.com%2f62600.html).
Это Ваш 5-й ТОПовый пост за последний год.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://t30p.ru/blog.aspx?macroevolution.livejournal.com).

[psilogic.livejournal.com]

годный наброс :)))

[psilogic.livejournal.com]

[ И совсем уж загадочно выглядит высокий процент феминисток, выбравших патриархально-сексистский вариант 4. ]

Может, это те, что говорили про физиологические различия, которые упрощают женщинам это самое "поощрительное поведение". А эта физиология происходит от генетики - X/Y-хренасомы. Следовательно - все очевидно.
Ваш К.О.

[terrenon.livejournal.com]

В "феминистках" обычно тусуются извращенки, которые вместо того, чтобы осознать и использовать свою женскую природу, с какой-то стати пытаются стать "такими же, как мужчины" (при этом превознося "мужские качества" покруче любого сексиста-шовиниста :-)).

Ну, а когда у них это не получается, виноватыми становятся все - прежде всего мужики и учёные :-)

[coltun.livejournal.com]

Зачем искать частные сущности.Ведь слегка напоминает ,что каждому признаку (свойству психики)-соотв-ет ген,комплекс генов....хочется конешн,но убого...нужно предельно сокращать...многое берется из малого...у ребенка в 3 года можно прогнозировать его поведение в будущем,а поводы для этого минимальны..просто возбудимость,торможение(цнс)общая активность,самодостаточность...видно в общих чертах...это довольно от-но связано с успешностью(ус-ть тож от-на)...но видно человека,как с ним общаться на большее не претендую...по детям в развитии сужу.....а приведенный выше пример - просто ерунда...выеденного яйца не стоит.

[kraidiky.livejournal.com]

Ой. Я только что вернулся с игры, и не способен проследить за собственными рассчётами, но завтра я обязательно подробно проверю.

Не могу не поделиться

[pingback-bot.livejournal.com]

User si14 referenced to your post from Не могу не поделиться (http://si14.livejournal.com/9132.html) saying: [...] h; крайне рекомендую добавить в RSS. Он очень хорошо пишет на интересные темы и классно троллит [...]

Уважаемый Александр, Вы обсуждаете один фрагмент, знач

[Дмитрий Шабанов (from livejournal.com)]

Мне давно ясно, что такая программа есть, причем осуждать ее - пустое дело. Результаты прошлого отбора всегда анахроничны, и результаты отбора максимизировали размножение, а действующая на нас мораль оптимизирует совсем другие параметры (интересно порассуждать - какие).
Предлагаю для обсуждения четыре свои колонки - там картина, как мне кажется,обрисована шире (хотя, конечно, все равно недостаточно широко). Эти колонки печатались в "Компьютерре", а потом выкладывались на моем сайте. Если захотите как-то прокомментрировать, лучше сделайте это на "Батрахосе", потому что обсуждение в "Компьютерре" вначале вспыхивает, а потом постепенно умирает.

"Двойная мораль"
http://www.computerra.ru/own/shabanov/615321/
http://batrachos.com/node/233

"Для чего женщинам быть красивыми?"
http://www.computerra.ru/own/shabanov/616315/
http://batrachos.com/node/241

"Награда за красоту"
http://www.computerra.ru/own/shabanov/617916/
http://batrachos.com/node/250

"Стратегии, которые мы не осознаём"
http://www.computerra.ru/own/shabanov/618992/
http://batrachos.com/node/251

Для меня остается открытым вопрос, как доказать наличие таких программ (конечно, приводя примеры доказательных исследований, ссылаюсь на Ваши, Александр, публикации на "Элементах"). Пока потихоньку начал совместную с математиками работу по моделированию этих эффектов...

[v-i-n.livejournal.com]

А что бы *он* *подумал*, дорогой А.В.? :))

По Вашей ссылкен я сама зашла в это Сообщество, и Вы можете наблюдать послествия.

А вот этот диалог я увидела несколько минут назад - случайно нашла ссылку, сйчас добавлю в запись. :)

[v-i-n.livejournal.com]

*Спор*? :))

Я не предполагала, что Вы такой шутник!

О чём мне *спорить* с незнайкой? :)))

[v-i-n.livejournal.com]

Для справки
http://north-caucasian.narod.ru/genetika/krushinskij.html