macroevolution

А Вы исключение из сообщества воспринимаете как наказание? Я не всегда понимаю, по каким критериям там идет модерирование (в инете даже отдельное сообщество есть для жертв "феминисток"), но, в данном случае, ИМХО, все правильно: просыпается модератор, видит подозрительную теорию, кривой опрос, видит 2 страницы комментов, видит доказательства того, что афтар пришел троллить и провоцировать и ограничивает Ваш ареал обитания Вашей же темой. Дабы завтра не появилось еще 3 опроса про связь сисек и Марлезонского балета. Вы "не можете" после одной провокации, а им такое раз в несколько дней читать приходится.

Меня огорчает, что Вы себя недооцениваете. Ваш авторитет действует независимо от Вас и пока в Вашем начальном посте висит что-нибудь вроде "многие феминистки готовы отвергать науку, если ее выводы не соответствуют их представлениям о мире" это продолжает дискредитировать и феминизм и науку одновременно. (почему этот тезис не соответствует реальности я готова была доказывать после предыдущего Вашего вывода: "в сообществе feministki сам факт такого опроса вызвал у многих ярость". Однако, Вы предпочли поговорить о других вещах).

"...холивар возникает даже в моем блоге, если сказать прямо "поведение человека зависит от генов" (см. следующий пост). .."
Я не удивлена (вы затронули другую чувствительную тему: предопределенность и свобода воли). Холивар, ИМХО, реакция того или иного общества на "трогание" там, где нет единства мнений. Когда появляется новая информация или появляется человек с (тайными или явными) заявлениями "я знаю как надо" сложившийся "статус кво" нарушается. Разумеется идет мощный выброс.. энергии. Разумеется, если оказывается, что новая инфа - "липа", а человек - "провокатор" его пинают дружно и с удовольствием, ибо затрата нервных клеток должна окупаться. Если же позиция "смутьяна" непоколебима, а новая инфа верна, чтож, ей находится место в новой картине мира и устанавливается новый "статус кво". Я ведь ничего нового не сказала, правда?

"..травить-то необязательно было. Совершенно необязательно."
ИМХО, это говорит обида. Ее источник - несовпадение Вашего представления о себе и оценки Вас со стороны "активных единиц". Вы считаете, что с Вами можно было поговорить нормально, они - нет. На мой взгляд, у них были для этого более чем серьезные основания. Просто попробуйте отзеркалить ситуацию (могу помочь).

"Попробуйте сами провести в "феминистках" опрос на подобную тему, ... думаете, получится сильно лучше?"
Во-первых, не думаю, что еще один опрос удачная идея. Либо не там, либо не сейчас.
Во-вторых, (очередной раз задаю вопрос, который уже звучал не один раз и не только здесь), что Вы хотели изучить-то? Эмоции? Хорошо. Эмоции, которые вызывает что?
Мы, тут, с Машей прикинули получилось:
- наука, которая исследует основы человеческого поведения,
- потенциально сексистские результаты научного исследования,
- проституция
- представление о том, что наше поведение сформировано генами, а не только воспитанием
- априорная убеждённость в том, что женщины, по натуре, своей продажны.
В-третьих, Ваше предложение опасно близко от аргумента "сперва добейся". Меня это настораживает. Давайте вы сначала цель эксперимента поставите?