Извините, но это еще одно интервью :)

[macroevolution]

http://m-batin.livejournal.com/94156.html

Comments

[mik-sazonov.livejournal.com]

Здравствуйте! В августе этого года я был на плато Анабар (Долгано-Ненецкий автономный округ). Там нам встречались строматолиты и песчаник на котором отпечаталось дно древнего океана. В интернете есть данные о том, что возраст Анабарских строматолитов 3 - 3,5 млрд. лет, а песчаника - 1,6 млрд. лет. Хотелось бы узнать у вас, справедливы ли эти оценки?
http://mik-sazonov.livejournal.com/3669.html - Фотографии и описание этих находок в моем журнале.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Слушай, не стрёмно с ним связываться после той пурги про Гольфстрим, которой он летом всю сеть за...удобрил?

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

В комментариях у Техномада и Батина зоопарк с троллями и прочими скотами.

[nature_wonder.livejournal.com]

Большое интервью. Сколько же вы беседовали по времени? :)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

комменты что называется "жгут"
люди с никами типа "слонег" рассуждают о том что такое жизнь

[alazor.livejournal.com]

А почему вы говорите, что биологи не изучают культурную эволюцию? Очень даже изучают http://scholar.google.com/scholar?q=animal+culture+evolution&hl=ru

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

Известно определенное количество онкогенов - это те гены, мутации в которых могут привести к перерождению в раковую клетку. Есть комбинации определенных мутаций. Например, чтобы клетка превратилась в раковую, должно произойти четыре-пять определенных мутаций. А у нас, может быть, от рождения, от папы с мамой три или четыре такие мутации уже есть, а рака нет, потому что нет пятой мутации. Но если где-то в организме такая мутация произойдет, то мы получаем рак. Так что в развитии раковых опухолей есть и наследственная составляющая, и случайная. это что ж выходит - если грубо говоря произойдет такое что 3 маминых онкогена и 2 папиных встретятся, то вместо зародыша получится раковое нечто? и бывали случаи такие? поправьте если чушь пишу.

[oldodik.livejournal.com]

Вот за это самое Вас и зафрендил.
Чтобы всякие умные интервью и статьи читать.
Спасибо!

[galicarnax.livejournal.com]

Спасибо.
У Вас категорически заявлено, что все живое произошло от Луки. Но есть ведь альтернативные точки зрения. Скажем, Карл Вёзе со своим протоклеточным "коммунальным" сообществом с доминирующим горизонтальным переносом и ламарковской динамикой. По крайней мере, универсальность генкода этим потенциально можно объяснить.

[pogorily.livejournal.com]

>Хорошее определение будет расплывчатым, а если определение строгое, то оно будет плохо работающим.

Да уж.

>Дать определение жизни нереально потому, что мы знаем только земную жизнь и понятия не имеем, какие еще формы жизни могут существовать во Вселенной.

Тем не менее что-то на эту тему нужно, хотя бы чтобы отличать жизнь от не-жизни.

Мои представления таковы:
К живой природе относятся объекты, обладающие следующими свойствами:
1. Способность к расширенному воспроизводству.
2. Наследственность.
3. Изменчивость.
(Отбор можно не декларировать, он при этих условиях возникает с неизбежностью).

Но есть и четвертое. Ведь если мы посмотрим на историю техники, например, историю автомобилей, самолетов, телевизоров - все эти свойства там обнаруживаются. Техника в общем развивается плавно, последующие модели не сильно отличаются от предыдущих. А в производстве каких-нибудь заводов-автоматов может быть не сильно выражено и то, что объекты воспроизводятся с помощью других, сильно отличающихся. Тем не менее все это явно не жизнь.
Отсюда свойство:
4. Все три предыдущих свойства могут реализоваться естественными процессами, без приложения деятельной интеллектуальной силы.
(Почему "могут" а не "обязаны" - потому что искусственный отбор реализуется разумной силой, а доместикаты тоже живые.)

Сами понимаете, свойство 4 означает что вся ветвь креационизма известная как "теория разумного дизайна" в пролете. Визгу будет ...

Я, исходя из этих соображений, считаю вирусы также относящимися к жизни. Хотя у биологов на эту тему нет единства мнений.

Ну и отдельный вопрос о "преджизни" - гипотетической ранней стадии эволюции РНК-мира, когда еще нет отдельных существ, эволюция идет как химическая. Но тут действительно хорошо ввести понятие "преджизнь", а не "жизнь".

[pogorily.livejournal.com]

>Земная жизнь имеет определенные свойства, которые можно долго и нудно перечислять.

Часть этих свойств имманентно присущи жизни как таковой, часть - особенности именно земной жизни, часть - хотя и (предположительно) являются обязательными для любой жизни, но по "прочим причинам" (химическим, физическим etc). Например, я сильно сомневаюсь в том что возможна жизнь не на углеродной основе - ведь из химии известно, что именно углеродные цепочки дают наибольшее разнообразие различных веществ.

[pogorily.livejournal.com]

>Ну а закон Мура?
>Да, есть некоторые эмпирические закономерности в развитии компьютерной техники. Но никто не знает, как долго этот закон будет выполняться.

Чисто для информации. Этот закон (в части роста производительности одного процессора) уже практически прекратил выполняться. Производительность процессоров в последние годы практически не растет.
Ведущие фирмы (Intel, AMD) используют улучшение возможностей технологии в основном не для убыстрения отдельного процессора (результаты мизерные), а для изготовления на одном кристалле блока из двух, четырех, восьми процессоров (бывает также 3 и 6, плюс у Интел один процессор может выполнять сразу две независимых программы делая это быстрее чем если бы он выполнял их по очереди, т.е. "процессоров" до 12).
Суперкомпьютеры сверхвысокой производительности давно уже делаются не как один или несколько сверхбыстрых процессоров, а как большое количество примерно тех же процессоров, что стоя в наших персональных компьютерах. Рекордная машина использует 131072 процессора (а может, уже и больше, у меня не самые последние данные).