Статья о креационизме

[macroevolution]

Научный Креационизм: Наука Ли Это? I. Классические Критерии Демаркации
Научный Креационизм: Наука Ли Это? II. “Пониженные” Критерии Оценки

Это о том, может ли креационизм претендовать на научность,
автор (Вячеслав Алексеев) сам верующий (и это правильно: атеистов в тех тусовках никто слушать не будет)
Я, прошу прощения, сам не читал (это как раз тот, 200-страничный текст, упомянутый в одном из недавних постов :)
Но автор и мы все заинтересованы в обсуждении.

Comments

[ex-kosilova.livejournal.com]

1. Фальсифицировать обратное не значит фальсифицировать прямое.
2. Если Бог по определению вездесущ, то как же Вы обнаружите место, где его нет? Если обнаружите такое место, значит, определение Ваше было плохое.

[m-r-smith.livejournal.com]

1. С чего это взялась такая асимметрия тезы и антитезы, которые взаимно исключают друг друга?
2. Вл-первых, определение это не мое, во вторых оно хорошее, в смысле научное, в смысле фальсифицируемое.