Нейробиология и религия
Apr. 21st, 2010 08:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВ одном из предыдущих обсуждений у нас с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
nikola_borisov вышел маленький спор по поводу вот этого моего высказывания:
"Я действительно знаю 5 или 6 верующих коллег (считая вас), вполне разумных и адекватных. Но мне все-таки кажется, что это скорее исключение. Я сужу по верующей публике в интернете, по тому, что они пишут на форумах. Очень много мракобесия и неадеквата. Или вот взять Френсиса Коллинза. Абсолютно адекватен, пока речь о генетике. Но когда дело доходит до эволюционной психологии - все, ученый кончился, начинаются заклинания. Это я про его книгу "Доказательство Бога. Аргументы ученого". Геном, кости - это хорошо. Но 21-й век будет веком нейробиологии. Наука докапывается уже до глубин разума, души и морали. Вот тут-то, боюсь, и распадутся такие альянсы, как наш. Вы не сможете согласиться с выводами, к которым придут (и уже пришли) нейробиологи, этологи, эволюционные психологи. Хотя эти выводы не менее научны, чем выводы палеоантропологов." Николай выразил сомнение, что "редукции мысли к динамике состояний нервной системы" может произойти в ближайшие десятилетия. Но вот очередной успешный шаг в этом направлении (+ еще две недавние работы по теме):
nikola_borisov вышел маленький спор по поводу вот этого моего высказывания: "Я действительно знаю 5 или 6 верующих коллег (считая вас), вполне разумных и адекватных. Но мне все-таки кажется, что это скорее исключение. Я сужу по верующей публике в интернете, по тому, что они пишут на форумах. Очень много мракобесия и неадеквата. Или вот взять Френсиса Коллинза. Абсолютно адекватен, пока речь о генетике. Но когда дело доходит до эволюционной психологии - все, ученый кончился, начинаются заклинания. Это я про его книгу "Доказательство Бога. Аргументы ученого". Геном, кости - это хорошо. Но 21-й век будет веком нейробиологии. Наука докапывается уже до глубин разума, души и морали. Вот тут-то, боюсь, и распадутся такие альянсы, как наш. Вы не сможете согласиться с выводами, к которым придут (и уже пришли) нейробиологи, этологи, эволюционные психологи. Хотя эти выводы не менее научны, чем выводы палеоантропологов." Николай выразил сомнение, что "редукции мысли к динамике состояний нервной системы" может произойти в ближайшие десятилетия. Но вот очередной успешный шаг в этом направлении (+ еще две недавние работы по теме):
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-22 10:41 am (UTC)Раз уж я ими сама пользуюсь, и их эксплуатирует моя материальная составляющая, так сказать.
И мысли мои электрическими импульсами щелкают туда-сюда - ну, да, так и есть. Другое дело, что с предсказательной силой у нейробиологов тут выйдет облом - но не потому, что Библия не велит, а потому что в точке "нестойчивого мысленного равновесия" термодинамика разводит руками и ничем определенным помочь нейробиологам не может. Так что такую штуку, как вдохновение, осилить не выйдет. Будет понятно, что и откуда, но когда, по какому поводу и как заказать желаемое - нет.
Я чего не понимаю, так это того, почему нейробиологи так уверены, что у меня от этих достижений непременно должно случиться тяжкое расстройство и желание поссориться и с ними, и с эволюционными психологами и кто там у вас еще есть?
Вы понимаете, Александр, от того, что нейробиологи узнают и всем с торжествующим видом сообщат, что окситоцин имеет честь обслуживать человеческие отношения, разница между любовью Петрарки и желанием случки у питекантропа Уы (или гопника Васи) никуда не исчезнет. Хотя с точки зрения окситоциновой, разницы между ними нет никакой.
И от того, что эволюционный психолог прочитает мне лекцию о том, как в недрах человечества формировались религиозные институты, а нейробиолог покажет мне на моей же томограмме, что у меня вот, вот, смотрите! - активность височной доли возросла, когда я про себя произнесла молитву, а она еще возрастает, когда 1,2,3...эпилептический припадок - разница между моей молитвой и припадком останется. И между осознанием мною того, зачем я это делаю и тем, что по этому поводу думает нейробиолог. Потому что никто не думает о себе самом как нейробиолог. И нейробиолог, когда видит предмет своих мечтаний и делает ей предложение, не подсчитывает, сколько у нее в ответ выделилось окситоцина.
Редукция мысли к динамике состояний не неприемлема. Она индукцию не заменяет, вот в чем дело.
Человек есть и объект, и измерительный прибор в одном флаконе. Его самоосознание, чувство "я", его жизненного предназначения и смысла его существования заявляется им же. Сколько бы нейробиологи не находили признаков отсутствия реальной свободы воли человеческого поведения - но у человека остается право решать что-то о самом себе. Самому. Надеюсь, что успехи нейробиологии не приведут к тому, что решать за нас, детерминированных, будет кто-то другой, определяя "норму динамики мысли" и не являясь при этом нейробиологом.
Бог это не та Причина, которую можно обнаружить, разматывая клубок. И гордо предъявлять всем самый обычный кусок нитки, без всякий метафизических признаков. Бог это Экстра-причина, которая придает смысл клубку, тому, кто разматывает, и самому процессу.
И чего никогда не сделает эволюционная психология, так это не найдет во всем этом смысла. Она и не находит.
no subject
Date: 2010-04-22 02:49 pm (UTC)Я знаю, что наука не собирается - и это хорошо. Если бы собиралась, то произвела бы "экклезиаст" мышиного метража, и только. Наука и не должна этим заниматься, но это не значит, что этим заниматься вообще никому не следует и совершенно бессмысленно.
***На словах "религиозная общественность" мне почему-то вспомнились "все прогрессивное человечество" и "заокеанская клика" :)
no subject
Date: 2010-04-22 08:38 pm (UTC)Ведь понятие греха и ответственности за него подразумевает возможность выбора.
А если его нет?
no subject
Date: 2010-04-23 07:42 am (UTC)По крайней мере, насколько нам об этом сейчас известно с помощью смежных дисциплин, в том числе.
Хотя я вполне допускаю, что у человека может быть такой врожденный гормональный статус или некоторые особенности метаболизма, которые делают практически невозможным самостоятельный контроль агрессивности и девиантного поведения.
no subject
Date: 2010-04-23 08:52 am (UTC)Может быть, вскроется, что человеческое поведение -- это однозначная функция обстоятельств.
Отвечает ли он тогда за свои грехи?
no subject
Date: 2010-04-23 12:03 pm (UTC)Если вскроется, что человеческое поведение есть однозначная функция обстоятельств (это весьма туманное определение, но, за неимением лучшего...), то само понятие "грех" или "дурной поступок" потеряет всякий смысл.
Но в связи с этим, раз уж мы заговорили о кино, я напомню Вам одну серию из "Доктора Хауса" - ту, где они лечили убийцу с опухолью надпочечников. И вся команда лила слезы над пациентом - мол, да как же, дяденька же в своей убийственной сущности не виноват, это все зловредная опухоль, она ему адреналином жизнь портит и склоняет к жестокой мизантропии. А Хаус им на это сказал, что в мире есть тысячи людей с такими опухолями и с теми же проблемами, но убийца двух человек с такой опухолью до сих пор в медицинской практике не встречался.
no subject
Date: 2010-04-23 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 01:16 pm (UTC)Соответственно, теряет смысл и представление об ответственности за него.
Богословское понятие греха как повреждения природы сохранится.
no subject
Date: 2010-04-23 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 02:24 pm (UTC)Не "будет шоком", а "могло бы стать шоком". Это раз.
Два - есть одна такая христианская деноминация, которая от этого открытия радостно потрет руками и, широко осклабившись, скажет "а мы вам говорили, говорили, а вы все анафемами кидались в наше учение о предопределении, а мы говорили, хе". Кальвинисты называются.
no subject
Date: 2010-04-23 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 02:33 pm (UTC)Потому что "если" :)
no subject
Date: 2010-04-23 02:46 pm (UTC)