Пара статей о деградации человечества
Dec. 10th, 2016 05:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВообще это интересная тема, но подробный пост писать некогда. Я пока просто скину сюда пару ссылок, чтобы не потерялось.
1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulation
Рассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general intelligence, g): 1) накопление вредных мутаций из-за ослабления очищающего отбора, 2) отрицательный отбор по интеллекту: после промышленной революции репродуктивный успех стал отрицательно коррелировать с g. Автор дает обзор имеющихся данных и приходит к выводу, что оба механизма вполне себе работают, и в целом по планете интеллект людей снижается. (точнее, его генетически обусловленная часть, за счет социально-культурных процессов это пока с лихвой компенсируется, см. эффект Флинна)
2. Richard Lynn, 2010. New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the United States
Отрицательная корреляция между интеллектом (у американцев старше 40 лет) и числом детей и числом братьев-сестер. Достоверна только для женщин. (да, я знаю, что у автора неоднозначная репутация, но по данной теме у него нормальные работы, о которых, в частности, положительно отзывался глубоко уважаемый мной W. Hamilton)
3. Vegard Skirbekk, 2008. Fertility trends by social status
Есть скачиваемая таблица с данными
Показано, что до XIX века в большинстве стран у людей с высоким статусом (социальным и экономическим) плодовитость была выше, чем у людей с низким статусом. В дальнейшем, однако, эта тенденция сменилась на противоположную и сейчас в большинстве стран больше потомства производят люди с низким статусом. Любопытно, что эта закономерность сильнее выражена в Азии, Африке и Латинской Америке, чем в Европе и Северной Америке. Что касается уровня образования, то данные по нему есть только для XX века, и по этим данным получается, что люди с высоким уровнем образования оставляют достоверно меньше потомства, чем люди с низким уровнем образования.
4. Jonathan P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States
Отрицательный отбор по признаку "число лет, потраченных на учебу" (educational attainment) в США. Этот признак имеет высокую наследуемость (порядка 0,2 - 0,7) и, по-видимому, тесно связан с интеллектом, подробнее см. на Элементах: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов
Это, судя по всему, новая эволюционная тенденция, до XIX века такого не было. Ее возможные причины подробно обсуждаются в этих статьях. Важно понимать, что генофонд современного человечества формировался в иных условиях, под действием других факторов отбора. На этом фоне вряд ли можно ожидать, что последствия происходящих в некоторых популяциях эпизодов резко усиленного отбора в ту же сторону (например, "утечка мозгов" или массовые репрессии, направленные против лиц с высоким социальным, экономическим или образовательным статусом) будут по завершении такого эпизода благополучно скомпенсированы и признак постепенно вернется к прежнему среднему, как это порой происходит в популяциях других животных после однократного сильного отбора по количественному признаку.
UPDATE. Никогда не угадаешь, как ваши слова истолкуют. Получил в комментах втык:
"я внимательно прочитала Ваш пост и карательной евгеникой первой половины 20го века от него смердит. Выводы про кастрацию напрашиваются сами собой."
Мой ответ, во избежание впредь подобного недопонимания и ложных идентификаций:
Вы из института истории науки, понял. Евгеника, кастрация - это же каменный век. Мне кажется, из всего этого следует совсем другое: что надо быстрее развивать биологию, чтобы разобраться как можно лучше и подробнее в том, как генетеческие и средовые факторы совместными усилиями формируют фенотип, и разрабатывать методы коррекции нарушений - от воспитательных до генноинженерных. Чтобы Хокинги оставались при своих талантах, но не страдали бы параличом. И чтобы дети Хокингов не наследовали склонности к болезням, а наследовали бы всё хорошее. Как-то так. А возвращение к естественному отбору или таким уродливым вещам, как "карательная евгеника", это, на мой взгляд, совершенно недопустимо. Тогда уж лучше пусть всё идет как идет. Впрочем, тогда мы как раз к естественному отбору и вернемся. Это будет крайне неприятно, но всё же лучше, чем карательная евгеника.
1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulation
Рассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general intelligence, g): 1) накопление вредных мутаций из-за ослабления очищающего отбора, 2) отрицательный отбор по интеллекту: после промышленной революции репродуктивный успех стал отрицательно коррелировать с g. Автор дает обзор имеющихся данных и приходит к выводу, что оба механизма вполне себе работают, и в целом по планете интеллект людей снижается. (точнее, его генетически обусловленная часть, за счет социально-культурных процессов это пока с лихвой компенсируется, см. эффект Флинна)
2. Richard Lynn, 2010. New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the United States
Отрицательная корреляция между интеллектом (у американцев старше 40 лет) и числом детей и числом братьев-сестер. Достоверна только для женщин. (да, я знаю, что у автора неоднозначная репутация, но по данной теме у него нормальные работы, о которых, в частности, положительно отзывался глубоко уважаемый мной W. Hamilton)
3. Vegard Skirbekk, 2008. Fertility trends by social status
Есть скачиваемая таблица с данными
Показано, что до XIX века в большинстве стран у людей с высоким статусом (социальным и экономическим) плодовитость была выше, чем у людей с низким статусом. В дальнейшем, однако, эта тенденция сменилась на противоположную и сейчас в большинстве стран больше потомства производят люди с низким статусом. Любопытно, что эта закономерность сильнее выражена в Азии, Африке и Латинской Америке, чем в Европе и Северной Америке. Что касается уровня образования, то данные по нему есть только для XX века, и по этим данным получается, что люди с высоким уровнем образования оставляют достоверно меньше потомства, чем люди с низким уровнем образования.
4. Jonathan P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States
Отрицательный отбор по признаку "число лет, потраченных на учебу" (educational attainment) в США. Этот признак имеет высокую наследуемость (порядка 0,2 - 0,7) и, по-видимому, тесно связан с интеллектом, подробнее см. на Элементах: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов
Это, судя по всему, новая эволюционная тенденция, до XIX века такого не было. Ее возможные причины подробно обсуждаются в этих статьях. Важно понимать, что генофонд современного человечества формировался в иных условиях, под действием других факторов отбора. На этом фоне вряд ли можно ожидать, что последствия происходящих в некоторых популяциях эпизодов резко усиленного отбора в ту же сторону (например, "утечка мозгов" или массовые репрессии, направленные против лиц с высоким социальным, экономическим или образовательным статусом) будут по завершении такого эпизода благополучно скомпенсированы и признак постепенно вернется к прежнему среднему, как это порой происходит в популяциях других животных после однократного сильного отбора по количественному признаку.
UPDATE. Никогда не угадаешь, как ваши слова истолкуют. Получил в комментах втык:
"я внимательно прочитала Ваш пост и карательной евгеникой первой половины 20го века от него смердит. Выводы про кастрацию напрашиваются сами собой."
Мой ответ, во избежание впредь подобного недопонимания и ложных идентификаций:
Вы из института истории науки, понял. Евгеника, кастрация - это же каменный век. Мне кажется, из всего этого следует совсем другое: что надо быстрее развивать биологию, чтобы разобраться как можно лучше и подробнее в том, как генетеческие и средовые факторы совместными усилиями формируют фенотип, и разрабатывать методы коррекции нарушений - от воспитательных до генноинженерных. Чтобы Хокинги оставались при своих талантах, но не страдали бы параличом. И чтобы дети Хокингов не наследовали склонности к болезням, а наследовали бы всё хорошее. Как-то так. А возвращение к естественному отбору или таким уродливым вещам, как "карательная евгеника", это, на мой взгляд, совершенно недопустимо. Тогда уж лучше пусть всё идет как идет. Впрочем, тогда мы как раз к естественному отбору и вернемся. Это будет крайне неприятно, но всё же лучше, чем карательная евгеника.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-10 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 10:46 am (UTC)Таким как: продолжительность жизни, структура питания, наличие нищих и бездомных, рост преступности.
Есть и другие, качественные, характеристики: катастрофическое падение уровня образования и профессиональной подготовки, распространение религий и суеверий,
no subject
Date: 2016-12-10 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 10:50 am (UTC)Я в замешательстве: кого вы называете большинством?
Европа берёт именно "абы кого", потому что статус беженцев не подразумевает отбора по каким-либо критериям (и в Канаде, насколько мне известно, ситуация такая же). Аналогично с алжирскими арабами (первые въезжали как граждане французской республики, а дальше шло воссоединение по принципу родства). А ещё есть гражданство по праву рождения в стране. Ну и дальше вся эта весёлая команда может путешествовать в шенгенской зоне где ей вздумается.
Получается, что идёт отрицательный отбор: для честных людей заградительное сито, а для тех кто понаглей и плюёт на законы - welcome.
no subject
Date: 2016-12-10 10:51 am (UTC)Но вы правы, существуют статьи с критикой близнецового метода. И существуют статьи с возражениями против этой критики. В частности, проверялось ваше предположение о том, что монозиготных воспитывают более одинаково, чем дизиготных. В этом исследовании использовались те случаи, когда близнецы были дизиготные, но родители ошибочно считали их монозиготными. Вывод той работы был такой, что предположение не подтверждается: в частности, оказалось, что дизиготные близнецы, которых родители считали монозиготными, не стали от этого более похожими друг на друга по изучаемым признакам и все равно остались более различающимися, чем настоящие монозиготные.
В целом на сегодняшний день метод активно применяется и научное сообщество ему в целом доверяет. Если в итоге окажется, что близнецовый метод все же не работает, то очень большую часть генетики поведенческих признаков человека придется выкинуть на помойку. Я ставлю на то, что этого не произойдет, а там видно будет.
no subject
Date: 2016-12-10 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 10:57 am (UTC)Вроде с краха коммунизма прошло всего 25 лет, и вот люди начинают всерьёз проповедовать, что жить в комфорте и постоянно что-то покупать - это плохо.
no subject
Date: 2016-12-10 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:05 am (UTC)Причём тут вообще рабсила? Вы считаете что все мигранты из Африки и Азии (или хотя бы их большинство) - гастарбайтеры?
no subject
Date: 2016-12-10 11:05 am (UTC)Т.к. учённым мало платят, более того -- ХРЕНОВО платят, а безработица у них космическая, то в пехаде в основном идут всякие кейтайцы и прочие мигранты.
кстати очень полезные данные: (речь именно о foreign born -- мигрантов первого поколения)
In 2014, immigrants accounted for 16 percent of all civilian employed workers. However, they represented much higher shares of workers in certain occupations including 32 percent of computer programmers, close to 30 percent of health-care support professionals, and nearly 26 percent of physicians.
касательно пхд, речь идет тут в основном даже не о гринкардных товарищах:
International students account for a higher share of students in U.S. PhD programs than in all higher education programs combined. In 2014, close to one-third (29 percent) of doctorate recipients were temporary visa holders (mostly on F-1 visas), according to the National Science Foundation’s Survey of Doctorate Recipients. While the share of temporary visa holders among doctorate recipients in education and humanities programs was relatively small (10 percent and 13 percent, respectively), they represented roughly half of doctorate recipients in engineering (52 percent) and physical sciences (42 percent). China (including Hong Kong), India, South Korea, Taiwan, and Canada were the top five origin countries of temporary visa holders earning doctorates at U.S. colleges and universities, accounting for 62 percent of foreign PhD students.
no subject
Date: 2016-12-10 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:30 am (UTC)Там-то тенденция явно не с 19-20 веков.
no subject
Date: 2016-12-10 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:32 am (UTC)Думаю, опытные люди расуждают: "Я биолог, а социальные факторы пусть другие люди исследуют", а мОлодежь (неистово наяривающая на собственный офигенный скептизицм и рационализм) думает: "Великие ничего не говорят о социальных факторах, значит, они не влияют!"
no subject
Date: 2016-12-10 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:39 am (UTC)надо же, в комментариях реальный пример того, о чём говорится в статье
no subject
Date: 2016-12-10 11:41 am (UTC)Просто заметную часть потребителей научпопа, увы, составляют люди, которые впитывают из него лишь то, что позволяет им почувствовать своё превосходство над "серой массой". Что мы, собственно, и наблюдаем в комментах. Почему так, и что с этим делать - лично я не знаю.
no subject
Date: 2016-12-10 11:42 am (UTC)Я правильно понимаю, что ситуация, например, с "числом лет учебы" выглядит так (гипотетически):
- есть некий генный комплекс Х (который по всем обычным законам наследуется), который до 19 века не проявлялся в фенотипе, потому что социум не давал ему проявиться
- с 19 века изменение (социальных) условий жизни человека проявилось в том, что он стал фенотипически проявляться в виде "большего числа лет получения образования"?
no subject
Date: 2016-12-10 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:45 am (UTC)гигиена? вы хоть в курсе, когда врачи, принимающие роды начали мыть руки? и это врачи, принимающие роды - остальные как до того не мыли, так и после того не мыли
>доступ к медицине
медицина до ХХ века была лишь подготовкой для того, чем медицина стала в ХХ века. никакого преимущества "доступ" к "медицине" того времени не давал
>хорошее питание
учёные-диетологи до сих пор спорят что такое "хорошее питание". то молоко полезно, то - яд, то надо есть больше мяса, то мяса нельзя есть вообще
в общем пишите ещё, было весело читать
no subject
Date: 2016-12-10 11:48 am (UTC)именно что наиболее интеллектуальные молодёжи без блата в своих странах -- рвутся в быдлоштаты и гейропию, где они и получают образование зачастую значительно круче чем собственное локальное население в среднем.
no subject
Date: 2016-12-10 11:49 am (UTC)Образование скорее работает для адаптации человека в обществе и никоим образом не учат как лучше использовать возможности мозга, скорее наоборот - как экономить ресурсы.