Ничто в биологии не имеет смысла...
Mar. 23rd, 2016 04:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionЗнаменитое эссе Ф.Г.Добжанского, на заголовок которого все так любят ссылаться, как выяснилось, не имеет перевода на русский язык. Точнее, как пишет Георгий Рюриков, "я нашёл в сети перевод, но совершенно чудовищный. Я попытался было его подправить, но потом плюнул и решил сделать свой. У меня, честно говоря, опыта в таких вещах нет, но во всяком случае, смею надеятся, это намного лучше, чем перевод моего предшественника."
Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции
Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ничто в биологии не имеет смысла...
Date: 2016-03-23 01:42 pm (UTC)Ничто в биологии не имеет смысла...
Date: 2016-03-23 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-23 02:59 pm (UTC)Ничто в биологии не имеет смысла...
Date: 2016-03-23 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-23 04:14 pm (UTC)(Сама статья при этом - всего лишь попытка усидеть на двух стульях).
no subject
Date: 2016-03-23 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-23 04:20 pm (UTC)А по самому оригинальному тексту видно, что написан он рациональным европейцем для рациональных же читателей. Каких-нибудь ашаритов, считающих, что нет ни причин, ни следствий, ни природных законов, и что бог воссоздаёт мир в каждую секунду заново, такая логика не убедит.
no subject
Date: 2016-03-23 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-23 04:41 pm (UTC)Личный частный интерес всегда бьет любые логические доводы и даже факты.
Поэтому, наукой заниматься можно лишь в том случае, если пристрастие к той или иной позиции не связано с каким-либо существенным личным интересом, но наоборот, в качестве такового выступает поиск истины и репутация ученого. Это же относится к любому человеку, стоящему на научной позиции в объяснении мира.
no subject
Date: 2016-03-23 06:02 pm (UTC)Ничто в биологии не имеет смысла...
Date: 2016-03-23 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-23 11:33 pm (UTC)Ничто в биологии не имеет смысла...
Date: 2016-03-24 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:18 am (UTC)Чтобы предупредить возможное
недоразумение, следует прояснить, что гавайские эндемики, несомненно,
похожи друг на друга не настолько, чтобы их можно было ошибочно
признать вариациями одного вида; если уж на то пошло, эти виды даже более
различны между собой, чем где-либо ещё. Самая большая, так же, как и
самая маленькая плодовые мушки – гавайские. Они демонстрируют
поразительное разнообразие моделей поведения. Некоторые из них
приспособились к настолько необычному для дрозофилид образу жизни, как
паразитизм на яйцевых коконах пауков.
На других океанических островах, разбросанных по Тихому океану, видов-
эндемиков дрозофилид не так уж много. Наиболее вероятное объяснение
этому факту заключается в том, что эти острова были заселены
дрозофилидами уже после того, как большинство экологических было занято
более ранними вселенцами. Это, разумеется, всего лишь гипотеза, но она
вполне обоснованна. Антиэволюционисты могли бы, вероятно, предложить
альтернативную гипотезу: в припадке рассеянности Творец продолжал и
продолжал создавать всё больше плодовых мушек на Гавайях, в результате
чего и возникло столь непомерное их многообразие на этом архипелаге. Я
предоставляю вам решать, какая из этих гипотез более осмысленна.
Во-первых, повышенное многообразие на острове разве не является "контрэволюционным" фактом в силу того, что на островах разнообразие обычно ниже, чем на материке?
Во-вторых, удивительная для христианина формулировка "в припадке рассеяности Творец продолжал... ".
В-третьих, last but not least. Есть простой факт - гавайские плодовые мушки демонстрируют
поразительное разнообразие моделей поведения. Зачем его отягощать объяснениями? Текста появляется много, а смысл не очень понятен. Ну т.е. на вопрос " Я предоставляю вам решать, какая из этих гипотез более осмысленна" напрашивается ответ: "Никакая".
no subject
Date: 2016-03-24 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:31 am (UTC)