Демократия и деспотизм у павианов
Jun. 20th, 2015 01:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionИнтересная статья в свежем выпуске Science.
Жесткая социальная иерархия у павианов сочетается с «демократическим» способом принятия коллективных решений
Наблюдения за группой павианов-анубисов, выполненные при помощи GPS-ошейников, показали, что механизмы принятия коллективных решений у этих животных более демократичны, чем считалось. Высокоранговые особи, включая альфа-самца, инициировали переход группы на новое место не чаще, чем низкоранговые. Вероятность того, что за направившимися куда-то индивидами последуют другие, зависит от числа потенциальных лидеров, скорости и прямолинейности их движения, а также от согласованности направлений. Если угол между направлениями движения двух лидеров не превышает 90°, последователи обычно выбирают промежуточное направление («компромисс»), если же лидеры разбредаются совсем в разные стороны, последователи идут за одним из них, игнорируя второго, который в итоге поворачивает и присоединяется к группе. Исследование показало, что даже в деспотическом обществе павианов присутствуют «демократические» элементы. Впрочем, этот вывод, по-видимому, справедлив только для ситуаций, в которых «демократия» не вступает в конфликт с корыстными интересами альфа-самца.
...
Таким образом, жесткая социальная иерархия у павианов-анубисов сочетается с довольно демократичным способом принятия коллективных решений в повседневной жизни, что позволяет даже низкоранговым особям иногда брать на себя роль лидеров. С другой стороны, прежние исследования показали, что альфа-самец вполне способен навязать группе своё деспотическое решение, если ему это выгодно. Например, если речь идет о ценном ресурсе, который сконцентрирован в одном месте и который поэтому легко присвоить, ни с кем не делясь. Логично предположить, что баланс между деспотизмом и демократией будет связан с наличием таких легко монополизируемых ценных ресурсов. Здесь трудно не вспомнить рассуждения экономистов о так называемом «ресурсном проклятии» (см. Resource curse): предполагается, что страны, богатые природными ресурсами, часто отстают в развитии, потому что эти ресурсы представляют собой слишком большой соблазн для властвующей элиты, которая может просто присвоить их и жить припеваючи вместо того, чтобы способствовать развитию эффективных общественных институтов.
Читать полностью
Жесткая социальная иерархия у павианов сочетается с «демократическим» способом принятия коллективных решений
Наблюдения за группой павианов-анубисов, выполненные при помощи GPS-ошейников, показали, что механизмы принятия коллективных решений у этих животных более демократичны, чем считалось. Высокоранговые особи, включая альфа-самца, инициировали переход группы на новое место не чаще, чем низкоранговые. Вероятность того, что за направившимися куда-то индивидами последуют другие, зависит от числа потенциальных лидеров, скорости и прямолинейности их движения, а также от согласованности направлений. Если угол между направлениями движения двух лидеров не превышает 90°, последователи обычно выбирают промежуточное направление («компромисс»), если же лидеры разбредаются совсем в разные стороны, последователи идут за одним из них, игнорируя второго, который в итоге поворачивает и присоединяется к группе. Исследование показало, что даже в деспотическом обществе павианов присутствуют «демократические» элементы. Впрочем, этот вывод, по-видимому, справедлив только для ситуаций, в которых «демократия» не вступает в конфликт с корыстными интересами альфа-самца.
...
Таким образом, жесткая социальная иерархия у павианов-анубисов сочетается с довольно демократичным способом принятия коллективных решений в повседневной жизни, что позволяет даже низкоранговым особям иногда брать на себя роль лидеров. С другой стороны, прежние исследования показали, что альфа-самец вполне способен навязать группе своё деспотическое решение, если ему это выгодно. Например, если речь идет о ценном ресурсе, который сконцентрирован в одном месте и который поэтому легко присвоить, ни с кем не делясь. Логично предположить, что баланс между деспотизмом и демократией будет связан с наличием таких легко монополизируемых ценных ресурсов. Здесь трудно не вспомнить рассуждения экономистов о так называемом «ресурсном проклятии» (см. Resource curse): предполагается, что страны, богатые природными ресурсами, часто отстают в развитии, потому что эти ресурсы представляют собой слишком большой соблазн для властвующей элиты, которая может просто присвоить их и жить припеваючи вместо того, чтобы способствовать развитию эффективных общественных институтов.
Читать полностью
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-19 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-19 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-21 11:51 am (UTC)Я искренне уважаю автора за популяризацию биологической науки, рекламирую его книги всем знакомым, но в данном случае попытка связать павианов с экономикой не вызывает у меня ничего, кроме смеха. Дело в том, что в теории "ресурсного проклятия" нет вообще ничего о том,что "ресурсы представляют собой слишком большой соблазн для властвующей элиты, которая может просто присвоить их и жить припеваючи". Там другие аспекты проблемы рассматриваются, экономические.
no subject
Date: 2015-06-21 12:05 pm (UTC)Он там говорит в точности то, что я и написал: про искушение для элиты.
no subject
Date: 2015-06-22 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-22 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-25 07:21 pm (UTC)"На протяжении последних десятилетий появилось немало работ, посвященных влиянию ресурсного богатства на экономическое развитие. Точно определить, что такое ресурсное богатство, непросто. Одни авторы определяют его как долю сырьевых ресурсов в экспорте, объеме валового внутреннего продукта, другие – как площадь территории, приходящейся на 1 жителя страны. Важно, что независимо от определения результаты исследований оказывались близкими.[151] Они демонстрируют статистически значимую негативную корреляцию между долгосрочными темпами экономического роста и ресурсным богатством.[152] Попросту говоря, наличие природных богатств не только не гарантирует государству будущего процветания, но скорее всего, осложнит путь к таковому.
Типичный пример из этого печального ряда, один из многих, – Нигерия. Крупные нефтяные месторождения здесь были введены в эксплуатацию в 1965 г. В течение последующих 35 лет совокупные доходы от добычи нефти, если исключить платежи международным нефтяным корпорациям, составили примерно 350 млрд долл. (в ценах 1995 г.). В 1965 г. душевой ВВП был равен 245 долл. К 2000 г. он остался на том же уровне.[153]
Исследователи спорят о том, какой из факторов, связанных с ресурсообеспеченностью, создает наибольшие препятствия на пути динамичного экономического роста.[154] Однако набор рисков, связанных с ресурсным богатством, хорошо описан.[155]
Природные ресурсы, связанные с ними возможности извлечения рентных доходов позволяют властям очередной «ухватившей бога за бороду» страны наращивать бюджетные поступления, нимало не озабочиваясь повышением общих налогов[156] (табл. 3.1).[157]
Это означает, что у власть предержащих нет необходимости налаживать долговременный диалог с обществом – налогоплательщиками и их представителями. Тот исторический диалог (ведущий к компромиссу), который только и прокладывает русло формирования набора институтов, ограничивающих произвол власти, обеспечивающих гарантии прав и свобод граждан. Благодаря этому трудному диалогу создаются правила игры, позволяющие запустить механизм современного экономического роста.[158] Вот и получается, что шансы на создание системы сдержек и противовесов (популярнейший в ельцинское время, а ныне вышедший из моды комплекс пошлин), надежных институтов, позволяющих ограничивать коррупцию и произвол властей и чиновничества, у населения в богатых ресурсами странах меньше, чем в тех, которые подобными ресурсами обделены."
no subject
Date: 2015-06-23 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-22 02:12 pm (UTC)Заметьте: Марков ничего такого не писал. Это вы уже сами вывод сделали. Значит, это правда, даже если она вам глаза режет.
no subject
Date: 2015-06-19 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 11:18 am (UTC)Т.е. одно дело - убить макаку, если по-другому испытать не умеют. А другое - мучать животное просто потому, что начхать - опыт закончился, и хрен с ними.
no subject
Date: 2015-06-20 07:17 pm (UTC)(это я без шуток. Если вы расчленили недостаточное для достижения приличной статистики количество животных, то результаты не канают, и получается, что зря расчленяли)
no subject
Date: 2015-06-20 12:30 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 04:56 am (UTC)думают, это воры - но свои, так что можно рассчитывать на объедки с хозяйского стола
а придут другие - помрем с голоду; так что этих надо защищать любой ценой
no subject
Date: 2015-06-20 01:14 am (UTC)"С. Л. Уошбэрн и Ирвэн Деворе, наблюдая павианов на свободе, установили,
что стадо управляется не одним вожаком, а "коллегией" из нескольких
старейших самцов, которые поддерживают свое превосходство над более молодыми
и гораздо более сильными членами стада за счет того, что всегда держатся
вместе -- а вместе они сильнее любого молодого самца. В наблюдавшемся случае
один их трех сенаторов был почти беззубым старцем, а двое других -- тоже давно уже не "в расцвете лет". Когда однажды стаду грозила
опасность забрести на безлесном месте в лапы -- или, лучше сказать, в пасть
-- ко льву, то стадо остановилось, и молодые сильные самцы образовали
круговую оборону более слабых животных. Но старец один вышел из круга,
осторожно выполнил опасную задачу -- установить местонахождение льва, так
чтобы тот его не заметил, -- затем вернулся к стаду и отвел его дальним
кружным путем, в обход льва, к безопасному ночлегу на деревьях. Все
следовали за ним в слепом повиновении, никто не усомнился в его авторитете".
("Агрессия")
("демократический" момент - коллективное создание круговой обороны, "деспотический" и "автократический" - "власть старейшин")
no subject
Date: 2015-06-20 05:15 am (UTC)не надо путать демократию с коллективизмом
явления коррелируют но не совпадают
no subject
Date: 2015-06-20 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 09:04 am (UTC)Как видно, уклад у павианов больше напоминает рыбий, чем предполагалось.
no subject
Date: 2015-06-20 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 05:25 am (UTC)А чего вы ещё боитесь?
no subject
Date: 2015-06-20 11:23 am (UTC)(по поводу удаленного коммента)
Да, у охранителей всё в одном флаконе))
no subject
Date: 2015-06-20 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 04:50 am (UTC)В любом обществе есть главный, который принимает решения. Форма правления не важна.
no subject
Date: 2015-06-20 04:56 am (UTC)Если угол между направлениями движения двух лидеров не превышает 90°, последователи обычно выбирают промежуточное направление («компромисс»), если же лидеры разбредаются совсем в разные стороны, последователи идут за одним из них, игнорируя второго, который в итоге поворачивает и присоединяется к группе.
Никакой диктатуры, в чистом виде демократия.
no subject
Date: 2015-06-20 05:08 am (UTC)"Мы не работаем с организациями, мы работаем с отдельными людьми" - вот это ближе к демократии. Когда каждый решает свою судьбу сам. И сам отвечает за решение.
no subject
Date: 2015-06-20 05:14 am (UTC)Это уже даже не демократия, это выше, это какое-то идеальное общество.
Демократия - это принятие большинством какого-то общего для всех решения из предлагаемых лидерами.
Не надо пытаться требовать от демократии большего, чем она способна дать.
no subject
Date: 2015-06-20 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-22 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 05:11 am (UTC)насчет элит, которым не выгодно развивать институты.. идея на первый взгляд логичная но посмотрите
так уж стремятся элиты развивать институты в какой нибудь кении или афганистане?
там наоборот, я думаю, еще меньше в гражданском обществе заинтересованы, т.к. денег в экономике меньше и насильничать приходится больше, чтобы добыть средства на коньяк и мерседесы.
в ресурсных странах правители могут умасливать народ подачками, а в бедных приходится полагаться только на террор.
общественные институты развиваются там, где есть культура. ресурсы, география и пр - все вторично.
no subject
Date: 2015-06-20 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 07:28 am (UTC)Демократия и деспотизм у павианов.
Date: 2015-06-20 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 08:51 am (UTC)Зачем властвующей элите "способствовать развитию эффективных общественных институтов" - та элита, которая может, просто присваивает чужие ресурсы. Это со времен Рима называется "империя".
no subject
Date: 2015-06-20 09:40 am (UTC)"Демократия и деспотизм у павианов"
Date: 2015-06-20 10:41 am (UTC)Демократия и деспотизм, а также ресурсное проклятие
Date: 2015-06-20 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 11:49 pm (UTC)Так что, я думаю, что многоженство нам всё-таки разрешат, особенно, если калым и право первой ночи по закону будет получать кадыров (именно с маленькой буквы не из-за неуважения, а потому что это будет именем нарицательным, как царь, и официальной должностью)... И это участь любой демократии, не способной защищать себя силой. И в указании на это и есть историческая миссия П.
no subject
Date: 2015-06-22 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-23 03:21 pm (UTC)сорок уток один я
куда утки туда я
*демократия, друзья!*
no subject
Date: 2015-06-29 12:14 pm (UTC)