Отчет о дебатах в МФТИ

[macroevolution]

Статья о креационистсткой лекции в МФТИ (начало истории см. тут)

Прививка от мракобесия: как биофармкластер «Северный» победил креационизм

Спасибо уважаемым microevolution и nikola_borisov !

Comments

[gorrah.livejournal.com]

Во-первых, его никто не судил и не признавал виновным по такой статье. Не говоря уж о том, что статья "мошенничество" несколько своеобразна. Во-вторых, сама тема с фальшивыми отзывами раскрыта слабо, без указания точных имен. В-третьих, помимо названного, ну пригласят в следующий раз какого-нибудь Шумского с подобной же лекцией, но без своеобразной репутации Вартьянова, дальше что? Потому неплохо было бы раскрыть тему, почему, собственно, руководство ВУЗа не должно приглашать таких лекторов.

[shilo-namylin.livejournal.com]

Зашел и испугался комментов :)

[dm-hais.livejournal.com]

с того момента как вы начинаете употряблять слово "идеально", а так же "всем известно", "к вашему сведению", дискуссия сходит на нет .

Откуда вам изветсно что человет появился именно в Африке ? Уж не от тех же биологов, которые так недавно нам обьясняли что черные люди - это не люди ?

Но это не суть важно . Интересно то, что человек не имеет сильных зубов, ни когтей , ни защищенной кожи. Он не может быстро бегать и не может лазать по деревьям. Единственное что у человека есть это мозг.
Так вот , если мы предположим что человек "был спущен с неба инопланетянами", это больше укладывается в логику , чем эволюция. Тогда да, такой человек может "нашли поведенческую адаптацию: захват и постройка жилищ + постоянное поддержание огня."

Потому что если в процессе эволюции у человека развился мозг - а это заняло сотни тысяч лет , если не миллионы , то почему у него исчезли все эти полезные вещи , как зубы, когти, шкура и тд ?
Кому они мешали?

[dm-hais.livejournal.com]

так в чем же конкретно я был неправ?

[dm-hais.livejournal.com]

Ну вы уже вступили в дискуссию, так что welcome to the club

[taki-net.livejournal.com]

Да то, что он жулик - и есть самое важное! Антинаучная тема - уже второе.

[roler-x.livejournal.com]

Ну можно вспомнить, где происходила эволюция предков человека, и насколько им там была нужна шерсть в целом. Еще стоит вспомнить про теорию "водной обезьяны": если этот переход к человекообразным существам проходил вблизи воды, то шерсть только мешала. Но надо признать, я слишком давно не интересовался темой и могу наврать по мелочам.

[dm-hais.livejournal.com]

Мы с вами разнимся в понимании роли ВУЗа в современном мир. Если у Варьянова ( или кого-либо другого ) есть интересная теория, которая не противеречит известным фактам , а интрепретирует их по новому , ВУЗ просто обязан пригласить такого ученого.
ВУЗ просто обязан начать дискуссию и вовлечь студентов в такую дискуссию.

Но некоторые тут считают ВУЗ некотрым подобием Высшей школы Марксизма-Ленинизма, где главное достоинство преподавателей это то, что они соответствуют некой политической доктрине .

[sergeyr.livejournal.com]

:)
Как я Вам уже сказал - я и не собирался дискутировать. Если Вы приняли это за дискуссию, то Вы глубоко ошибаетесь - это скорее избиение.

> Откуда вам изветсно что человет появился именно в Африке ?

От палеонтологов и палеогенетиков. Это уже лет 10 как факт, установленный настолько твердо, насколько какой-либо факт вообще возможно твёрдо установить в этом несовершенном мире. (Да и до того лет 20 уже не особо сомневались.)

> Уж не от тех же биологов, которые так недавно нам обьясняли что черные люди - это не люди ?

:)
Ровно наоборот.

> Интересно то, что человек не имеет сильных зубов, ни когтей , ни защищенной кожи. Он не может быстро
> бегать и не может лазать по деревьям.

Всё Вами перечисленное - это не бесплатные плюшки, за все эти штуки нужно _платить_. Мощные челюсти с внушительными клыками тяжелы и требуют еще более тяжелых костей черепа - и этим препятствуют в этом черепе иметь развитый мозг. Когти мешают использовать ладонь для хватания. Защищенная (волосами) кожа, как я Вам уже объяснил, предоставляет убежище паразитам. Древолазание и быстрый (на 4-х конечностях) бег* плохо совмещаются с прямохождением, без коего опять затруднено увеличение мозга (на весу тяжлую голову держать тяжелее и хуже для позвонков, чем на почти вертикальной шее).

В итоге всем этим эволюция запросто может "жертвовать" в пользу большей мозговитости.

Все эти факты прекрасно известны из школьной программы, поэтому попытка выдвигать их как аргументы против теории эволюции выдает лишь феерический уровень малограмотности.

(*) Кстати, в _стайерском_ беге по жаре люди - чемпионы всего животного мира, опять же.

[gorrah.livejournal.com]

У каждого свои приоритеты. Конкретно Вартьянов мне не очень интересен, ну очередной аферист, и что...

[dm-hais.livejournal.com]

Ученый - это не святой , он не обязан быть моральным примером. Задача ученого это собирать и интерпертировать факты . При этом он может быть разведенным, иметь лишний вес или быть любителем женского пола.

[faber-scriptor.livejournal.com]

интересно было бы выяснить кто же все таки пригласил в институт сказочника.

[gorrah.livejournal.com]

//Мы с вами разнимся в понимании роли ВУЗа в современном мир

Вам уже известно мое понимание роли ВУЗов? Однако...

//Если у Варьянова ( или кого-либо другого ) есть интересная теория, которая не противеречит известным фактам

У него нет ни теории, ни даже гипотезы. А набор чудовищного бреда, который он несет, противоречит именно что известным фактам.

[sergeyr.livejournal.com]

:)
Вы грубо ошибаетесь и себе льстите - я не вступил в дискуссию, а произвел избиение младенца в Вашем лице.

[faber-scriptor.livejournal.com]

Креационизм не является научной теорией. Это только гипотеза.

[error-lapsus.livejournal.com]

Да, в общем-то, во всём :)
Во-первых, эволюция ни к какому такому абстрактному постоянному "улучшению" не стремится - его, абстрактного улучшения в природе и нет как такового. Эволюция - это процесс приспособления к конкретным условиям (как раз через открытые Дарвином механизмы - наследственность, изменчивость, отбор). Эти условия могут различаться даже для разных популяций одного вида - и, кстати, таким образом становятся одним из факторов эволюции и формирования новых видов.
Во-вторых, как Вам уже правильно ответили, для Африки (где человечество и возникло) гладкая кожа вполне удачное решение проблемы теплообмена. Как у слонов :)

[chyyr.livejournal.com]

Ну например

>процесс постоянного улучшения от вида к виду

Локального улучшения в каждый момент. Внешняя среда меняется, и вид, приспособленный к одним условиям, оказывается не приспособлен к другим; улучшения в одном - это ухудшения в чем-то другом.

Представьте, что вы идете по болоту, где одни кочки тонут под вами, другие остаются неподвижны, третьи вообще поднимаются - а вы на каждом шаге стараетесь перепрыгнуть на самую высокую из соседних кочек.
Вообще говоря, нет гарантии, что ваша следующая кочка будет выше, чем та, что была несколько шагов назад.
Возвращаясь к примеру с шерстью - если на каком-то шаге самым выгодным было избавиться от шерсти (чтобы, например, не перегреваться - как избавились слоны и носороги, или по каким-то еще причинам), то далеко не факт, что вам удастся найти путь назад, когда шерсть снова станет полезной.

[dm-hais.livejournal.com]

Про избиение вы повторяетесь , наверное очень хочется :)

Вы скорее как тот треьеклассник, который вернулся со школы , отбарабанил папе все те глупости, что учительница говорила , папа ничего не ответил , думая что мол, мал еще, подрастет, поймет.

Так вот , тот третьеклассник думает "вот как я его уделал, ему и сказать нечего"
:)))

[sergeyr.livejournal.com]

Ну тешьте себя приятными иллюзиями. :)

[a265.livejournal.com]

Креационизм совсем не научная теория, а набор бредовых фраз....

[taki-net.livejournal.com]

Собственно, этот коммент говорит о Вас все, что надо знать.

Подделка рецензий - это не лишний вес и даже не карманные кражи, это преступление в сфере его якобы научной деятельности.

[sergeyr.livejournal.com]

> Если у Варьянова ( или кого-либо другого ) есть интересная теория, которая не противеречит известным
> фактам , а интрепретирует их по новому , ВУЗ просто обязан пригласить такого ученого.
> ВУЗ просто обязан начать дискуссию и вовлечь студентов в такую дискуссию.

Помимо того, что Вы не различаете понятия "интересная [научная] теория" и "малограмотный бред" - Вы еще и совершенно фантастически представляете обязанности ВУЗов. Никаким образом они не обязаны приглашать для дискуссии авторов даже и сколь угодно интересных гипотез. Рассмотрением гипотез занимаются не ВУЗы (высшие _образовательные_ заведения), а _научное_ сообщество (через научные журналы, лаборатории и прочая).

[bio-plants.livejournal.com]

Почему религиозных креационистов приглашать в научный вуз нельзя, а полуголым атеисткам танцевать в храме можно?

[dm-hais.livejournal.com]

Тут люди пишут много глупостей , пытаясь притянут к дискуссии мою необразованность , мои моральные качества и тп. Но теория кочек мне нравится больше всего - по крайней мере это попытка обьяснить то, что никто не знает и вряд ли когда узнает.

Эволюция безусловно существует, она существует и в животном мире и в обществах. И если мы берем эту теорию за основу , мы можем прийти к интересным выводам.

Например, тогда становится понятно что эволюция применима к людям. То есть некоторые люди стоят на более высокой стадии развития , чем другие. Некоторые жизни более ценны чем другие. Это вам не напоминает никакую известную теорию ?

[dm-hais.livejournal.com]

Так мы же с ваму уже расстались в предыдущей ветке !!
Кто сказал что не будет ввязываться в дискуссию ?

Иди скажи маме что ты сегодня наказан - остаешься без сладкого !