Любопытный факт
Sep. 25th, 2014 04:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionОказываетеся, уровень убийств в трех самых жестоких сообществах шимпанзе из Восточной Африки примерно в 50-70 раз превосходит аналогичные показатели для Homo sapiens из тех же мест (1,1 - 1,4 убийств на 100 особей в год против примерно 0,02 в африканских странах данного региона. В России 0,0093, в США 0,0042). Если же брать не самые жестокие сообщества шимпанзе, а среднее по всем исследованным (18 штук), то уровень убийств получается раз в 10-15 выше, чем у местных сапиенсов.
Подробности см. скоро на "Элементах".
Подробности см. скоро на "Элементах".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-25 01:50 pm (UTC)Переход от абсолютных цифр к относительным подразумевает, что ценность каждой отдельной человеческой жизни падает с ростом общего населения планеты. По мне, так очень slippery slope.
Рассуждения из разряда "подумаешь, Голодомор, два с половиной миллиона человек всего, да столько в автокатастрофах за пару лет в мире умирает".
no subject
Date: 2014-09-25 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-25 03:34 pm (UTC)а я предпочту у нее не интересоваться.
no subject
Date: 2014-09-26 07:29 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-25 02:00 pm (UTC)Хотел ответить - строго наоборот: либерализм - это законная защита прав и интересов каждого человека. Жаль, вопрос был уже закрыт.
А либерализм - это когда люди считаются не миллионами, а штуками. Экземплярами. Особями. Личностями.
no subject
Date: 2014-09-26 09:29 am (UTC)Ага. Как в советском анекдоте - и я видел этого... Теперь только добавилось - в зеркале.
no subject
Date: 2014-09-25 02:02 pm (UTC)Относительная (т.е. по отношению ко всему человечеству) ценность — падает, конечно. Потеря одного человека из двух всегда будет относительно более значимой, чем потеря одного человека из ста. Даже если один из двух — неотёсанный грубый кроманьонец, а один из ста — утончённый поедатель митболлов из "Жан-Жака".
no subject
Date: 2014-09-25 02:26 pm (UTC)пониматьпринимать отказываюсь: это что ж, если государство с 10-миллионным населением посылает 1000 солдат на верную смерть, то это ужас-ужас, если со 100-миллионным, то ужас, но не ужас-ужас, а если с миллиардным, то и вовсе ничего страшного? Ну уж, знаете ли! Одно дело, когда бюрократическая масса рассуждает как бездушная машина, но когда это в отдельные головы перемещается, это полный караул. Сколько раз встретишь либертарианца, столько раз его и убей.no subject
Date: 2014-09-25 02:37 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-25 02:53 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-25 06:50 pm (UTC)Но категории формата "половина", "пятнадцать процентов" и "в пределах статистической погрешности" мне действительно ближе и понятнее категорий "ужас-ужас", "кошмар" и "караул".
no subject
Date: 2014-09-26 10:00 pm (UTC)1. Речь убийствах - посылка солдат на убой - не убийство.
2. Числа удельные, потому посылка 100-миллионным государством десяти тысяч на убой это ужас-ужас. А в миллиардном почти вся страна может полагать, что не они послали на убой тысячу, а какая-то произвольно малая часть. Это не норма при таком соотношении.
3. Главное, вопрос о критерии исследования. Причины убийств не рассматриваются. Значит, если тысячу убили, другая тысяча помилована, критерий неизменен.
А уж как вы связали это со свободой и призывом убивать - загадка. Даже из заметки следует, что либертарианцы убивают реже и себя убивать не дают.
no subject
Date: 2014-09-25 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-25 06:40 pm (UTC)Полагаю, мои оппоненты просто смешивают относительную величину потерь (которая объективна, как и любой математический показатель — пять будут составлять половину от десяти и в Древнем Египте, и в викторианской Англии, и в сталинском СССР) и их субъективное восприятие людьми. Просто раньше гибель 20% населения от голода каждые десять лет воспринималось в качестве нормального проявления божьей кары, а сейчас гибель 20% населения раз в сто лет считается ого-го какой катастрофой.
Но это разница возникает не потому, что 20% в XXI веке превышают 20% в веке XIII (эти показатели были, есть и останутся эквивалентными), а потому, что на фоне справедливо отмеченной выше тенденции к снижению неестественной смертности смещается понятие нормы. Сейчас норма приемлемых потерь от голода во многих странах равна нулю, но дважды два по-прежнему остаётся равно четырём.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-25 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-25 02:40 pm (UTC)Как, например, всё это соотносится с, условно говоря, "количеством насилия вокруг нас"? Мы живём в эпоху повальной урбанизации, а значит, всё плотнее, ближе друг к другу. Да, бесспорно, в среднем количество убийств и изнасилований падает, но что при этом происходит с количеством убийств и изнасилований на расстоянии не более километра от среднестатистического горожанина — тоже падает? не меняется? растёт? — я не знаю, но могу предположить. Уверен, поправка на плотность населения если и сохранит тренд, то как минимум сделает графики гораздо менее впечатляющими.
no subject
Date: 2014-09-25 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-25 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-25 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-25 03:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-25 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-25 04:40 pm (UTC)Как говорила одна умная женщина, этическая оценка блядства не входит в число задач лингвистической экспертизы.
Вот и с цифрами та же фигня. Не всегда они означают что-либо моральное.
no subject
Date: 2014-09-25 09:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-25 06:07 pm (UTC)А вообще, относительная средняя величина потерь для общества в случае гибели одного из его членов с ростом населения уменьшается только при прочих равных. А эти прочие совсем не равны. Есть методики оценки стоимости жизни людей, которые показывают, что в более развитых странах стоимость жизни выше, чем в менее развитых (это просто понять на примере: обеспеченный европеец будет ценить свою жизнь много больше пожизненного заключённого в российской тюрьме). Поскольку развитие идёт непрерывно и явно опережает скорость роста населения, ценность жизни будет только возрастать. В том числе и относительная.
no subject
Date: 2014-09-26 08:27 am (UTC)Среди мужчин первобытного племени таких, кажется, не было совсем.
А теперь как ни учат часового стрелять по нарушителю - а рука на курке дрожит. Да и на войне даже... Если сопоставить число погибших в Вермахте на Восточном фронте с численностью действующей армии СССР, то получается, что даже на передовой 9 солдат из 10 либо не успели никого убить (погибли, были ранены или попали в плен), либо пытались, но промазали.
Зато в 19 веке тот же Пушкин десятки раз оказывался в ситуации, когда он мог убить человека на дуэли. Чудом никого не убил, зато грохнули его самого. А следующий вековой гений Высоцкий за сопоставимые годы жизни практически не попадал в ситуации, когда он мог кого-то убить.