Любопытный факт

[macroevolution]

Оказываетеся, уровень убийств в трех самых жестоких сообществах шимпанзе из Восточной Африки примерно в 50-70 раз превосходит аналогичные показатели для Homo sapiens из тех же мест (1,1 - 1,4 убийств на 100 особей в год против примерно 0,02 в африканских странах данного региона. В России 0,0093, в США 0,0042). Если же брать не самые жестокие сообщества шимпанзе, а среднее по всем исследованным (18 штук), то уровень убийств получается раз в 10-15 выше, чем у местных сапиенсов.

Подробности см. скоро на "Элементах". 

Comments

[primaler.livejournal.com]

Troll detected

[thanven.livejournal.com]

Жаль. Я реально не тролль.

[thanven.livejournal.com]

Знаете, вообще мне кажется, что вы мешаете красное с круглым. Проблема количества насилия на душу населения - это одна проблема. А когда сообщество людей ставит часть своих членов в положение, которое обрекает их на смерть - это тоже плохо, это связанные вещи, но это другая проблема. Такое мое тролльское мнение.

[primaler.livejournal.com]

Это вопрос механизмов регуляции уровня насилия.

Из предложенных Пинкером четыре являются спекулятивными и трудноверифицируемыми:
* коммерция, приводящая к повышению связности;
* феминизация и прочая дешовинизация / демаргинализация меньшинств в широком смысле;
* информационная глобализация, повышение осведомлённости о других культурах, расширение круга эмпатии;
* рационализация процессов принятия решений, осознание неэффективности насильственных методов.

Наконец пятый — и, на мой взгляд, единственный механизм, о котором можно рассуждать с некоторой степенью уверенности — это гоббсовский (https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes) Левиафан, он же, в более привычных терминах Руссо, общественный договор. Передача государствам монополии на насилие, с дальнейшим оказанием давления через демократические рычаги в сторону всё меньшего использования этой монополии. Грубо говоря, когда для руководителей обеих сторон конфликта война чревата непереизбранием (а "груз 200" в новостях никому ещё рейтинги при прочих равных не повышал), шансов на мирный договор больше.

Однако процесс это долгий, медленный и асимптотически сходящийся к нулю разве что в теории. Соответственно, в любой момент, включая данный, у государств, даже самых что ни на есть демократических, есть определённый кредит на внешнее насилие.

Кредит, которым их никто пользоваться не заставляет.
И тем не менее, — — —