Про википедию: интервью в "викиновостях"

[macroevolution]

Спросили, как я отношусь к Википедии и как объяснить деятельность википедистов с биологической точки зрения :)
Получилось вот такое интервью. Из-за спешки, конечно, получилось очень кратко и поверхностно, но тут уж ничего не поделаешь.
На самом деле меня действительно удивляет (и впечатляет) как им на добровольной основе и на чистом энтузиазме удается делать такую качественную и вполне объективную, не ангажированную энциклопедию.

А вы что думаете по существу заданных вопросов?

Comments

[vgiv.livejournal.com]

Есть ещё один очень простой и сугубо корыстный мотив для написания статьи в википедии. Кажется, здесь он не упоминался. Есть такая сентенция: "Хочешь в чём-то разобраться - прочти на эту тему лекцию". Сейчас с равным успехом для этого можно написать статью в вики. Меня лично иногда это мотивирует - хотя, конечно, и не только это.

[maoist.livejournal.com]

Основная проблема Википедии не та, что ее пишут любители и дилетанты, и не та, что ее можно править до бесконечности. Основная проблема, что большое количество людей ее воспринимают не как первичную сводку некой информации, а как реальный источник знаний. Вот как раз с этим и должны бороться ученые-профессионалы.

[charodeika-ya.livejournal.com]

Главное средство защиты Википедии от ангажированности - строгое требование ссылок на источники. Очень быстро убиваются статьи, где ссылок нет совсем, и легко добавляется плашка "не подтверждено источниками". Это мозолит глаза и тот, кто знает источник, быстро его подшивает к статье. Очень примечательна в плане защиты истины страница про ГМО, где Ермакову в итоге отпочковали в отдельную статью "взгляды Ирины Ермаковой на ГМО", а в основной статье (обсуждении правок) есть отличный диалог с резюмирующей фразой "Ирина, перелогиньтесь, мы по IP видим, что это вы )))"

[drvit.livejournal.com]

Во-первых, вики очень удобна: если там что-то написано не первый день, то обычно всё хорошо структурировано, с гиперссылками и всем остальным, что полагается для энциклопедического стиля изложения в электронном виде. Поэтому пользуются ей часто, в том числе и я. Когда же я читаю текст и вижу языковую ошибку, то меня сильно коробит, настолько, что проще быстро исправить, чем прочитать это когда-нибудь заново, тем более, логиниться для этого почти никогда не надо. Наверное, есть какие-нибудь эксперименты, которые показывают, что обезьянки любят раскладывать палочки ровно и упорядоченно, а не раскидывать их хаотически. Это что-то из той же серии.
Во-вторых, когда дело касается профессии, то написать что-то в википедию просто-напросто выгодно: когда пишешь, сам лучше структурируешь, запоминаешь и осмысливаешь, да и всё-равно не раз обычно возвращаешься к написанному, которое к тому моменту может улучшиться другими пользователями. Так что писать выгодно даже для себя.

[andrei smirnov (from livejournal.com)]

Я напишу про мотивацию для написания статей в виипедии, как правило несколько ее типов сочетаются:

1) Пропагандистская - использование викпедии как средства для пропаганды своих политических, религиозных и прочих взглядов. Статьи в википедии одними из первыми всплывают в поиске, поэтому это довольно простой способ для пропаганды свои идей
2) Просветительская - тоже самое, но в более позитивном ключе. Желание рассказать миру о своем городе, любимом фильме, писателе, книге, области знаний
3) Альтруистическая - желание сделать этот мир лучше
4) Творческая - попробовать себя в роли энциклопедиста, попрактиковаться в написании текстов, изучить какую-то проблему. Хочешь изучить что-то, напиши про это статью. Тем более, что твой труд не пропадет зря, а будет востребован.
5) Статус в сообществе - написание статей и метапедическая работа создают статус в сообществе, который дает привилегии в управлении проектом
6) Ощущение своей значимости, от того, что много людей читают текст написанный тобой. Пусть они не знают, что это твой текст, но все же.
7) Коммуникативная - хотя на общение в википедии смотрят косо, она дает возможности общаться с людьми и найти новых знакомых

Возможно, стоит действительно задуматься о том, как стимулировать мотивацию к работе над википедии. В свое время abiyoyo много говорил, что участникам, которые вносят большой вклад в улучшение википедии нужно давать больше привилегий в управлении проектом.