Про википедию: интервью в "викиновостях"

[macroevolution]

Спросили, как я отношусь к Википедии и как объяснить деятельность википедистов с биологической точки зрения :)
Получилось вот такое интервью. Из-за спешки, конечно, получилось очень кратко и поверхностно, но тут уж ничего не поделаешь.
На самом деле меня действительно удивляет (и впечатляет) как им на добровольной основе и на чистом энтузиазме удается делать такую качественную и вполне объективную, не ангажированную энциклопедию.

А вы что думаете по существу заданных вопросов?

Comments

[andrei smirnov (from livejournal.com)]

Так я и говорил, что типы мотивации часто складываются. В какой-то момент ачивка админа может быть той гирькой, которой достаточно для того чтобы упасть на чашу весов мотивации к написанию статей. Чего уж там, есть такие участники, которые сознательно прикладывали большие усилия, чтобы получить флаг, в том числе и путем некоторых махинаций в своей вики-биографии. "Викизвозней" я бы метапедическую деятельность не называл, на КУ статьи сейчас висят аж с июля 2013 при сроке в неделю, грамотных посредников на вес золота, иногда не можешь достучаться до админа, чтобы он унял какого-нибудь буйного идиота. Ресторану кроме поваров еще нужны еще и охранники и уборщики, иначе ресторан разграбят или он потонет в грязи.

[north-exposure.livejournal.com]

Да не-не, я со всем согласен, а викивозня - это километровые обсуждения по поводу и без, а не реальные админдействия. Вот именно, кстати, что администратор - это не почетный статус, а наоборот - дополнительные обязанности (точнее, доп. добровольные обязательства).