Про википедию: интервью в "викиновостях"

[macroevolution]

Спросили, как я отношусь к Википедии и как объяснить деятельность википедистов с биологической точки зрения :)
Получилось вот такое интервью. Из-за спешки, конечно, получилось очень кратко и поверхностно, но тут уж ничего не поделаешь.
На самом деле меня действительно удивляет (и впечатляет) как им на добровольной основе и на чистом энтузиазме удается делать такую качественную и вполне объективную, не ангажированную энциклопедию.

А вы что думаете по существу заданных вопросов?

Comments

[drvit.livejournal.com]

Во-первых, вики очень удобна: если там что-то написано не первый день, то обычно всё хорошо структурировано, с гиперссылками и всем остальным, что полагается для энциклопедического стиля изложения в электронном виде. Поэтому пользуются ей часто, в том числе и я. Когда же я читаю текст и вижу языковую ошибку, то меня сильно коробит, настолько, что проще быстро исправить, чем прочитать это когда-нибудь заново, тем более, логиниться для этого почти никогда не надо. Наверное, есть какие-нибудь эксперименты, которые показывают, что обезьянки любят раскладывать палочки ровно и упорядоченно, а не раскидывать их хаотически. Это что-то из той же серии.
Во-вторых, когда дело касается профессии, то написать что-то в википедию просто-напросто выгодно: когда пишешь, сам лучше структурируешь, запоминаешь и осмысливаешь, да и всё-равно не раз обычно возвращаешься к написанному, которое к тому моменту может улучшиться другими пользователями. Так что писать выгодно даже для себя.