Неполиткорректная наука
Feb. 20th, 2010 02:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВ своем недавнем скандальном интервью профессор Савельев, в частности, утверждает, что «средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены»
Естественно, я засомневался и стал искать литературу.
Нашел вот эту статью:
J. Philippe Rushton, 2010.Brain size as an explanation of national differences in IQ, longevity, and other life-history variables. Там много цифр, которые показывают, в частности, сильную положительную корреляцию между объемом мозга и IQ.
У китайцев, корейцев и японцев среднее IQ = 105, средний объем мозга 1425 куб. см.
У европейцев: 100 и 1375
У жителей Ю-В и Ю Азии, сев. Африки, индейцев и полинезийцев: 85-90 и 1325-1350
У жителей Африки к югу от Сахары, кроме бушменов и пигмеев: 67 и 1275
У австралийских аборигенов: 62 и 1225 (т.е. Савельев сильно сгустил краски)
У бушменов и пигмеев: 56 и 1200.
Немного выбиваются из стройной закономерности только эскимосы: 90 и 1440.
Авторы считают, что во время последнего оледенения в тех районах, где было холоднее, шел более интенсивный отбор на интеллект и большой мозг, и поэтому соответствующие народы стали в среднем умнее. Есть соответствующие корреляции (ума с климатом 10-28 тыс лет назад и позже).
И много всего другого в таком же духе.
Черт, это неприятно!!! Я бы предпочел жить в мире, где все расы и народы имеют одинаковые средние показатели интеллекта!!! Но природа с этим не согласна! Что делать – не изучать эту тему, что ли? Запретить подобные исследования? Но как же насчет «у науки нрав неробкий / не заткнешь ее теченья / ты своей дрянною пробкой»??? Какие мнения?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-21 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-21 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-21 03:55 pm (UTC)??????
no subject
Date: 2010-02-21 04:11 pm (UTC)А если серьезнее - более-менее прилично определить кью, отражающий ай, можно только в том случае, если такой тест представляет СОВЕРШЕННО НЕПРИВЫЧНЫЕ для тестируемых условия. Совершенно, то есть абсолютно.
no subject
Date: 2010-02-21 04:33 pm (UTC)Должно быть: "у монголоидов выражены сильнее, нежели у европеоидов, а у европеоидов сильнее, нежели у негроидов".
А задача, решается просто
Date: 2010-02-21 05:03 pm (UTC)ТОП: 10:50 PM
Date: 2010-02-21 07:50 pm (UTC)Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://deep-water.ru/?http%3a%2f%2fmacroevolution.livejournal.com%2f16535.html).
Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год (http://top4blog.ru/?macroevolution.livejournal.com).
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://topbloger.ru/?macroevolution.livejournal.com).
no subject
Date: 2010-02-21 08:22 pm (UTC)IQ-тесты, действительно, "заточены" под "цивилизованные", а не "дикие" народы (и ждать от бродячих племен Африки больших успехов в решении абстрактно-математических задачек я бы не советовал - на высокий IQ в Африке никогда просто не было отбора). Но, кроме IQ, выделяют EQ (эмоциональный интеллект; кстати, с ним наиболее коррелирован денежный успех), MQ (моторный интеллект; кстати, он антикоррелирован с IQ) etc etc etc. А вообще корень решения проблемы интеллектуального неравенства народов и рас - в ликвидации социального неравенства и "левой" глобализации. Реальна или утопична ли леволиберальная (либерально-социалистическая, в отличие от левототалитарной по советскому типу) глобализация и вообще либертарный социализм? Я не знаю, может, и утопична, но приличных альтернатив у человека, назвавшего себя мудрым (sapiens) нету. В мире, где критерием успеха считаются деньги, а тем паче, где 99,9% населения дрессируют, как щенков, для службы "вожакам", жить у меня нет никакого энтузиазма.
no subject
Date: 2010-02-21 08:39 pm (UTC)Запрещать изучать неравенство - просто. Запрети изучать болезнь - и никогда не излечишь ее. Сложнее бороться - с болезнью ли, с неравенством. Только вот сильным мира сего борьба может прийтись не по вкусу. И тогда c проблемой действительно запрещают бороться в самом зародыше - путем запрещения изучения. Чем, собственно и занимается пресловутый политкорректный толеразм. Так что всем вменяемым либералам (в отличие от либерастов и толерастов) я бы следовал зарубить на стенке: либерал - это только не вполне последовательный социалист. Так не бойтесь же социализма, либералы! Социализм - это не обязательно совок, в котором было много от недоразложившегося докаптиалистического уклада, и именно за которое (Маркс называл это реакционным социализмом) нынче превозносят совок нынешние путиноимперцы.
no subject
Date: 2010-02-21 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-21 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-21 09:39 pm (UTC)Вопрос обеспечения системной надёжности решается совершенно одинаково в _любых_ системах - как технических, так и биологических.
Если б дела обстояли так, как вы попытлись представить - то самолёты б не летали, ракеты гарантировано взрывались, да и интернет был бы неработоспособен.
no subject
Date: 2010-02-21 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-21 11:24 pm (UTC)http://wolf-kitses.livejournal.com/217766.html#cutid1
боюсь данные Линна-Раштона и по IQ, и тем более по весу мозга в популяционных выборках, мягко говоря, сомнительны.
Опять же, там где вес мозга, нужен объём выборки, рерпезентативность её взятия (чтобы по монголоидам была не только развитая япония, но и монголия с Тывой и т.д., опять же между всеми расами есть континуум,между европеоидами и монголоидами он идёт через всю евразию, и тут такой простор для манипуляций - в которых эти авторы уже были замечены), и, конечно, дисперсия распределения мозгов. При том что самый мелкий и самый крупный мозги были извлечены из черепов идиотов, а пластичность индивидуального мозга настолько велика (например, http://www.membrana.ru/lenta/?10115 ), что названная разница в массе ИМХО не может быть существенной для мышления.
Мне кажется, с научной точки зрения тезисы и Савельева и Раштона несерьёзны, с социальной - просто опасны, поскольку расизма никто не отменял, а тут сразу же пойдёт - "наука доказала".
Как вот с этой статьёй в Коммерсанте
http://wolf-kitses.livejournal.com/211474.html?style=mine
а неравенство между индивидами и группами индивидов (социальными классами), и угнетающее воздействие этого неравенства на развитие изучать конечно же надо, иначе какие же мы тогда эволюционисты? но только не для подтверждения уже имеющихся предрассудков, мне кажется
мнение профессионального психолога
Date: 2010-02-21 11:41 pm (UTC)http://wolf-kitses.livejournal.com/200352.html
данные по iq цветных народов, которыми оперируют раштон и другой аналогичный деятель - линн, мягко говоря, не вполне достоверны
http://wolf-kitses.livejournal.com/217766.html
no subject
Date: 2010-02-22 12:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-22 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-22 08:05 am (UTC)А в чем тогда дело?
Re: мнение профессионального психолога
Date: 2010-02-22 08:15 am (UTC)мне это вообще неинтересно, пусть этим занимаются другие люди. я лишь говорю о том, что этих людей имеет смысл слушать, если они действительно ученые.
Re: мнение профессионального психолога
Date: 2010-02-22 09:28 am (UTC)Увы, они "не действительно учёные" (я конкретно о г-не Раштоне) - и это показано довольно давно. С другой стороны, публика, имеющая некоторые предубеждения и "верное расовое чувство", до сих пор возбуждается от Bell Curve, авторы которой не являются ни генетиками, ни психологами, но уверенно утверждают по поводу обоих предметов
вот один из последних примеров, скажем так, некачественности трудов типа Раштоновских
http://wolf-kitses.livejournal.com/217766.html
no subject
Date: 2010-02-22 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-22 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-22 10:25 am (UTC)2) Вы придаёте больше значения обладанию бумажкой о наличии образования "профессионального психолога", нежели тому, что человек говорит и тому, что можно (Вы сами можете, например) проверить опытом и наблюдениями? В таком случае Вы мыслите вообще вне парадигмы естественных наук. И тогда никакой учёный Вам заведомо ничего не сможет доказать, если для Вас бумажка/статус говорящего выше наблюдений и эксперимента.
> потому что внятного объяснения такой неприязни к этому тесту я в комментах не наблюдал.
Внятность, насколько я понял, определяется наличием у говорящего соответствующей ксивы?
> вы бы подумали так в силу не своих моральных качеств, а своей совершенно естественной инфантильности. многие так и делают, будучи уже далеко нешкольного возраста.
Вы называете естественной инфантильностью естественное неприятие всякой бюрократии? Причём именно неприятие, т.е. отвращение, а не неспособность с ней оперировать. Как бы все, наверное, могут при необходимости чистить загаженный сортир. Что тем не менее не делает этот процесс менее неприятным.
В таком случае, "инфантильность" в Вашем понимании - это очень хорошее качество для человека, ибо чем оно больше распространено и выражено в обществе, тем больше со стороны общества побуждение для отдельных личностей не
гадить мимо очкаразводить лишнюю бюрократию, даже если очень хочется.> не уверен, что понял смысл фразы, но хочу сказать, что аллергия - это, вообще говоря, патологическая реакция.
Я в ответ хочу сказать, что люди в разговоре очень часто употребляют слова в переносном смысле, и вовсе не обязательно заключают их в кавычки в письменной речи :)
no subject
Date: 2010-02-22 10:57 am (UTC)А про позерство - да, так ведь он и сам об этом говорит (что люди наукой занимаются, чтобы выпендриться).
no subject
Date: 2010-02-22 11:37 am (UTC)