Page Summary
metarattus.livejournal.com - (no subject)
http://users.livejournal.com/_xb/ - (no subject)
livejournal.livejournal.com - Цитата
abs8192.livejournal.com - (no subject)
azuregosa.livejournal.com - (no subject)
laier.livejournal.com - (no subject)
metarattus.livejournal.com - (no subject)
radradar.livejournal.com - (no subject)
livejournal.livejournal.com - Вся правда о любви
oldodik.livejournal.com - (no subject)
livejournal.livejournal.com - Вся правда о любви
klavdivs.livejournal.com - (no subject)
magpie73.livejournal.com - (no subject)
gul-kiev.livejournal.com - (no subject)
alex7819.livejournal.com - (no subject)
raschel.livejournal.com - (no subject)
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2014-01-09 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-09 06:31 pm (UTC)я предлагала нашему коллеге Андрею Сергеевичу
назвать свою лекцию "Секс, наркотики и теория игр"
)))
Цитата
Date: 2014-01-09 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-09 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-09 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 08:20 am (UTC)Там (на evolbiol) не работает ссылка на видеозапись (на сайт политехнического музея).
Видеозапись сохранилась?
no subject
Date: 2014-01-14 08:21 am (UTC)она?
no subject
Date: 2014-01-09 07:30 pm (UTC)Может ее заменить ссылкой на ютуб? Там она вроде как была.
no subject
Date: 2014-01-09 08:21 pm (UTC)Либертарианцы поют и пляшут от радости обретения такого мощного аргумента против социального обеспечения. Хотя Латынина в этом ключе уже вроде высказывалась. Но если нет, то должна высказаться обязательно, эхехехехеееехЪ! И тут будет совершенно права.
А вот тезис о происхождении парной привязанности от родительской (ещё когда Лоренцем высказанный) с которого всё началось, плюс упоминание неотении вообще едва ли не легитимизирует "педофилию". Жаль, что высказано это так мимоходом с Вашей и поллитркорректно со стороны ведущего, что педофилоборцы, успешно нашедшие себе современную замену ведьмам, этого в массе не заметят. Но Мы им в этом по мере сил помогу, ЭХЕХЕХЕХЪ!
Такой развитой системы коммуникации ни у кого больше нет... Но не понятно - что считать качественным или количественным различием.
Насколько помню, в двухтомнике у Вас сделан упор на то, что все выявляемые различия исключительно количественны. В пределе и чисто "физически" оно так и выходит практически всегда и во всём, безусловно. И даже язык там не очень был акцентирован в этом плане как здесь. Здесь же это приятно удивило.
Ведь мы всё же как-то должны отделять разные явления друг от друга - ведь на этом же и стоит вся наша когнитивная деятельность. На анализе и формализации. Причем: чем с одной стороны строже, а с другой - универсальнее удается провести формализацию, тем ближе мы будем к истине ведь.
Мне в этом ключе пришла мысль взять за качественный рубеж возникновение в системе коммуникации признаков конечного автомата или даже машины Тьюринга. Т.е. когда в системе коммуникации начинают выделяться достаточно длинные последовательности конечного числа дискретных символов - это как раз и следует считать качественным переходом.
Не думаю, впрочем, что это я один такой умный - похожие идеи есть у Турчина с его метасистемными переходами, только помельче шагом, да и Докинз с меметикой склоняет к тому же. Но было бы интересно - у кого есть именно такой подход к критерию языка. Если он вдруг и так уже не общепринятый секрет Полишинеля.
Кстати под критерий живого/неживого я тоже сколонен применять этот же подход: например живым организмом следует считать не просто дарвиновски эволюционирующий как-то где-то реплицирующийся паттерн, куда подходят и прионные белки, как теперь известно, а только матричные саморепликаторы. I.e. те саморепликаторы, которые копируются обязательно через многошаговую сборку своей последовательности конечного числа нерегулярно повторяющихся дискретных элементов - тот же конечный автомат.
По такому критерию прионы уже живыми считать не придется, зато вирусы и плазмиды - вполне.
Насколько такой подход общепринят?
no subject
Date: 2014-01-10 05:34 am (UTC)Не знаю, мне такое не попадалось. А мысль очень интересная.
no subject
Date: 2014-01-10 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 10:03 am (UTC)Если же его будут толковать очень расширительно - то любое научное знание (особенно о людях) могут объявить противозаконным. Дело даже не в геях или несоответствии Библии. Дело в том, что наука учит думать и подвергать сомнению любые авторитеты. А многим "авторитетам" это очень не нравится...
no subject
Date: 2014-01-13 12:15 am (UTC)А это идея!..
Вся правда о любви
Date: 2014-01-10 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 05:10 am (UTC)Вся правда о любви
Date: 2014-01-10 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 06:26 am (UTC)Почему человек избрал иной путь?
no subject
Date: 2014-01-11 03:42 pm (UTC)Однако не логичнее ли предположить, что люди избавились от меха ещё в период приручения огня? Ведь, во-первых, огонь, помимо всех прочих достоинств, является отличным средством от переохлаждения. Во-вторых, наличие густого волосяного покрова чревато самовозгоранием. А значит, облысевшие особи получают преимущество в борьбе за приручение опасного для мохнатых сородичей пламени костра.
no subject
Date: 2014-01-11 04:26 pm (UTC)Да, я имел в виду период > 1 млн лет назад, когда эректусы, возможно, начинали использовать огонь.
Или даже раньше.
Ведь в Африке довольно тепло :)
Многие "дикие" народы в теплых странах бегают практически голышом и нисколько не мерзнут.
А для того, чтобы сбиться в кучку прохладной ночью, сделать теплую подстилку из травы, укрыться чем-нибудь сверху, мозгов уже у ранних Homo наверняка хватало.
no subject
Date: 2014-01-11 04:52 pm (UTC)Если честно, я и завёл этот разговор лишь для того, чтоб подвести вас к этой мысли.
http://klavdivs.livejournal.com/17531.html (http://klavdivs.livejournal.com/17531.html)
no subject
Date: 2014-01-11 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 05:33 pm (UTC)Ну, ладно, сейчас посмотрю. Скажите, пожалуйста, а утверждение, что "поведение человека мотивируется, в основном, эмоциями" требует какой-нибудь дополнительной аргументации для "придания веса, авторитетности"?
no subject
Date: 2014-01-12 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 09:17 am (UTC)1. Правда ли, что чувство юмора присуще только детёнышам животных, а у нас является одним из показателей ювенилизации, так как имеет место и во взрослом возрасте?
2. Какие животные, кроме человека, занимаются сексом не только ради продолжения рода или для налаживания дружеских контактов, но и для удовольствия? Я слышал только про дельфинов. Правда ли это? Может быть кто-то ещё?
no subject
Date: 2014-01-18 09:07 pm (UTC)