Новая настольная игра "Эволюция. Случайные мутации"

[macroevolution]

Настольная игра «Эволюция» — это увлекательная иллюстрация принципа «выживает самый приспособленный». В этой игре надо создать наиболее многочисленную и развитую популяцию живых существ. Для этого участники наделяют своих существ полезными свойствами, которые помогают им бороться за еду и место под солнцем. «Эволюция» стала одной из самых популярных отечественных настольных игр. Она заслужила несколько наград, обзавелась двумя дополнениями и даже побывала учебным пособием, — но всё-таки автор игры, профессиональный биолог Дмитрий Кнорре, считал её недостаточно научной. Ведь в живой природе все эволюционные изменения происходят случайным образом, а не по чьей-то разумной воле, как в настольной игре. Кроме того, определённые наборы свойств принадлежат не единичным животным, а целым видам существ. Последние два года создатель «Эволюции» и компания «Правильные игры» работали над новой, более научно верной версией игры. Новый набор получил название «Случайные мутации».

Подробнее.

Comments

[arech]

> В своём крайнем проявлении, как раз-таки содержит. Произвол, беззаконие -- это отсутствие правил, законов, закономерностей.

Не содержит, это домысел, проверьте по толковому словарю, например, на slovari.yandex.ru (не путайте законность - юридический термин и закономерность - естественно-научный)
Произвол - понятие, тесно связанное со словом воля. "Что хочу, то и ворочу". Обязательного указания на "отсутствие правил, законов, закономерностей" тут нет.

> Это и есть "генератор рандома" у нас в голове. Он просто так субъективно воспринимается.

Нет. То, что вы субъективно считаете случайным случайностью не является, спросите любого криптографа или на худой конец статистика или просто любого человека, хорошо знакомого с теорией вероятностей. Это как раз произвол - от слова воля: "Ничем не стесняемая воля, собственное желание. Собственный выбор, собственное желание".

Короче, ваши утверждения опровергаются простым изучением толкового словаря. Не путайтесь, пожалуйста, и других не путайте ;)

ЗЫ: продолжать флейм не буду и не отвечу.

[tielestr.livejournal.com]

Из недавно изданного у нас "Hollywood" неплох и "Кондотьер". Локализованный "Космический дальнобойщик".

Но вообще список хороших гиковских настолок можно начать семейной игрой "Колоретто" на пол часа и закончить монстроузными "Сумерками Империи" (12 часов партия). Нужны критерии отбора. Так что да, загляните в сообщество.

[tielestr.livejournal.com]

Через интернет закажите, делов-то.
Кстати пару недель назад видел маленький чемпионат по Го, так что не все так плохо с вашей любимой игрой.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

любая игра это просчет вариантов, какая разница что там решила машина.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

к сожалению не с кем играть иначе купил бы

[gegmopo4.livejournal.com]

Перечисленные «недостатки» не являются недостатками с точки зрения ребёнка/подростка.

1) Так это же хорошо! Подросткам не нужно спешить, если можно провести время за игрой. И никто не играет, угрюмо ожидая своего хода. Большая часть времени игры — общение.
2) Если ещё до начала игры известен победитель (самый старший, самый умный) — играть будет неинтересно. Без элементов случайности не обойтись.
3) Выбывшие продолжают наблюдать с не меньшим удовольствием. В чём-то это даже лучше — меньше стресс. Но адреналина хватает.
4) Замечательно! Игра для всех возрастов! Дети могут участвовать, постепенно обучаясь.
5) А надо? Впрочем, элементов достаточно на этом уровне.

Основной вкус игры в межигроковом взаимодействии. Ну и просто общение в процессе игры.

> аутсайдер покупает сырье чуть раньше, и таким образом немного экономит в цене

И как это связано с «реальной экономикой»?

> Победитель не известен до самого последнего момента.

Т.е. игроки не могут объединиться против лидера?

[drvit.livejournal.com]

Не всегда научная корректность и увлекательность игры связаны прямой пропорциональностью. Играл в "обычную" эволюцию, поэтому первое мнение такое, что из человека нельзя делать приложение к генератору случайных чисел. Когда у тебя на руках набор свойств, то требуется некоторая работа мозга, чтобы спланировать поэтапно развитие своего организма, то есть с учётом меняющейся обстановки и некоторой доли случайности выработать выигрышную стратегию. И почувствовать себя Творцом.
Здесь же, от самого игрока, похоже, зависит уже существенно меньше. Надеюсь, я ошибаюсь.

[tielestr.livejournal.com]

> И как это связано с «реальной экономикой»?
Никак. Это просто пример продуманной игровой механики, сохраняющей напряжение и саспенс до конца игры.

У меня только один вопрос. Во сколько современных настольных игр вы играли? Приведите мне несколько названий. Потому что пока вы производите впечатление человека, который готов грудью встать на защиту "монополии", но сам в лучшем случае видел из настолок только только эту самую "монополию" и может быть "эволюцию" с "манчкином". В этом случае что-то писать бесполезно, надо показывать.
Я уверен, что человеку который достаточно поиграл в современные настолки, и в голову не придет защищать Монополию. Не даром в рейтинге boardgamegeek она находится где-то на десятитысячном месте.

[progzi2.livejournal.com]

кстати почему не нравится эволюция? я ни разу не игрок в настольные если что.

[tiriaq.livejournal.com]

Не-а, потому что солитоны в нейронах индуцированы. Поэтому общее определение не позволит назвать это рандомом.

[tielestr.livejournal.com]

Хорошая игра, ничего не хочу сказать про нее плохого.
Может быть куплю себе "Случайные мутации".

[knyasa-o.livejournal.com]

для детей лет 10-12 не пойдет?

[-pg-.livejournal.com]

10 точно мало.
12, мне кажется, на грани.
Я думаю, минимум 14.
Если говорить о классической Эволюции, то она довольно продолжительная (мы играли по 2 часа на одну игру) и требует от игроков очень высокой внимательности к деталям, особенно если они играют первый-второй раз.

[Владимир Красильников (from livejournal.com)]

Играли в старую, очень интересно. Теперь авторы попробовали встроить механику случайных мутаций, посмотрим, что у них получилось ).

[dims12.livejournal.com]

Я не спорил, я пытался узнать Вашу точку зрения. И узнал.

[dims12.livejournal.com]

> проверьте по толковому словарю

По какому? Вы же начнёте спорить, какой словарь лучше.

> Произвол - понятие, тесно связанное со словом воля.

Ну и что? Воля -- это субъективное понятие. Со стороны воля выглядит, как случайность.

> Обязательного указания на "отсутствие правил, законов, закономерностей" тут нет.

Не более и не менее, чем у случайности. У случайности тоже могут быть закономерности -- есть даже специальная наука для их изучения -- называется "теория вероятностей".

> То, что вы субъективно считаете случайным случайностью не является

Вы просто не знаете, что такое случайность.

> спросите любого криптографа

Давайте для простоты будем считать, что я и есть криптограф. И я Вам говорю: Вы неправы.

> просто любого человека, хорошо знакомого с теорией вероятностей

Я -- человек, хорошо знакомый с теорией вероятностей. Давайте спросим меня?

> "Ничем не стесняемая воля, собственное желание. Собственный выбор, собственное желание".

Это субъективный аспект случайности. Если бы генератор случайных чисел в компьютере мог бы разговаривать, то он бы вам тоже сказал, что выдаёт числа по своему желанию. Но он не может разговаривать. И Вы считаете это достаточным основанием, чтобы классифицировать его работу как что-то другое? Когда человек делает что-то произвольно или случайно, он у себя в голове выполняет аргоритм, подобный алгоритму ГСЧ. Может быть он чем-то хуже -- это другой вопрос. Но принцип у него тот же.

> ЗЫ: продолжать флейм не буду и не отвечу.

Ну не стоило и начинать тогда.

[dims12.livejournal.com]

Сигналы в компьютере тоже индуцированы. Но он всё равно может генерировать случайные числа. Например, цифры десятичного представления числа Пи.

[dims12.livejournal.com]

> где можно было бы купить набор камушков для го!

Я так понимаю, что когда в компьютер натыкают достаточно памяти, чтобы решить "го", ровно в тот же день эта игра тоже станет неинтересной?

Трава... Новая трава... Ааааа...

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь yarbush сослался на вашу запись в записи «Трава... Новая трава... Ааааа... (http://yarbush.livejournal.com/166535.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Новая настольная игра "Эволюция. Случайные мутации" [...]

[tiriaq.livejournal.com]

Конечно, но только при условии что мы сейчас ограничимся по Геделю. Соответственно это будет частное и частичное же определение "рандома". Все в рамках мат. ожидания от поставленной задачи. Чего например не скажешь об электроне в суперпозиции. И вот тут нельзя не отметить самое веселое, где волна отображает состояние системы при взгляде наблюдателя скорее как закономерное, или совокупностью когерентных закономерностей (например по завершении работы и отображении результата на фиксирующем носителе), а в действительности является большим рандомом нежели чем любое другое синтезированное построение, как например то же цифровое. Или так, - любая адиабатическая работа включая любую сопутствующую закономерность - истинная случайность, а любая искусственная (с любой дисперсией значений) - истинное мат.ожидание, но не рандом как он есть. Парадокс, нормально.

[arech]

Я не собираюсь ни с кем ни о чём спорить. Всё, что нужно для опровержения ваших домыслов относительно предмета разговора есть в толковом словаре русского языка. Ваши домыслы обо мне (как вы незаметно перешли на ad hominem, а?) остаются на вашей совести и меня совершенно не беспокоят.

Интересующихся реальными примерами отличия случайности от произвольности отправляю в прекрасный пост scinquisitor scinquisitor.livejournal.com/9724.html, где пример про телепатию у крыс демонстрирует всё исключительно наглядно.

Засим окончательно самоудаляюсь из треда.

[nekonyaa.livejournal.com]

мгм. доминион, чтоли, посмотрите. где коробка с картами стоит 2000 и еще экспаншены по 1800-2000 и их много. да да, только карты, никаких фишек

Наука: случайные мутации

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь lj_editor сослался на вашу запись в записи «Наука: случайные мутации (http://lj-editors.livejournal.com/301495.html)» в контексте: [...] и компания «Правильные игры» работали над новой, более научно верной версией игры." Подробности [...]

[gegmopo4.livejournal.com]

> > И как это связано с «реальной экономикой»?
> Никак. Это просто пример продуманной игровой механики, сохраняющей напряжение и саспенс до конца игры.

Чуть повыше вы посчитали это недостатком монополии.

Я в монополию (и некоторые другие настолки вроде «Пиратов») последний раз играл более 20 лет назад. Другие современные детские настольные игры, которые я видел в последнее время, настолько примитивны, настолько ниже уровнем, что их не стоит и поминать.

А вы случайно не занимаетесь производством настольных игр? Очень странна такая ангажированность. Неужели монополия до сих пор является сильным конкурентом, отъедающим часть рынка?

[tielestr.livejournal.com]

> Чуть повыше вы посчитали это недостатком монополии.
Я нигде не говорил о необходимости игры на 100% соответствовать заявленной теме. Это и невозможно.

> Другие современные детские настольные игры, которые я видел в последнее время, настолько примитивны, настолько ниже уровнем, что их не стоит и поминать.
Возможно вам просто очень не повезло. Попробуйте что-нибудь по-настоящему достойное, например
7 Wonders, Small World, Пандемию, Ticket to ride и Цитадели. Все они в России продаются.
Не верю, что после этого ваше мнение касательно современного рынка настолок и Монополии останется прежним.

> А вы случайно не занимаетесь производством настольных игр? Очень странна такая ангажированность.
К моему большому сожалению нет, не являюсь. То, что вы называете "ангажированностью", на самом деле мое сострадание к людям, которые из-за своей неосведомленности в вопросе тратят свое время и деньги на всякий хлам.