Просто так
Oct. 17th, 2012 08:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution
В биологии, как и в архитектуре, далеко не про всякую деталь можно сказать, зачем она. Многое получается просто так. Не зачем, а почему. Будь вы хоть Микеланджело. Если вы решили водрузить круглый купол на четыре арки, у вас, хотите вы того или нет, останутся четыре треугольные дырки. Вы их замуруете, чтобы не дуло, и разукрасите, как сумеете. И если получится красиво, то зрители будут думать, что эти четыре треугольника там сделаны нарочно, для красоты. Но на самом деле это просто неизбежное следствие вашего решения поставить купол на арки.
Эту метафору использовали Гульд и Левонтин в знаменитой статье "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme" (1979). (см. подробнее тут). Статья была направлена против "панадаптационизма" - склонности считать каждую мелочь в строении организмов адаптацией, развившейся под действием отбора. На самом деле многие признаки - не более чем побочные следствия настоящих адаптаций.
(это я почти случайно побывал в Риме, съездили на три дня между двумя лекциями, вот и сфотографировал в соборе св. Петра эти поучительные spandrels - пазухи сводов)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-17 04:26 pm (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%F3%F1_(%E0%F0%F5%E8%F2%E5%EA%F2%F3%F0%E0)
А вы читали появившиеся сообщения, что участки ДНК раньше считавшиеся "мусорными", теперь вроде бы таковыми считаться перестали?
no subject
Date: 2012-10-17 04:55 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Pendentive
http://en.wikipedia.org/wiki/Spandrel
no subject
Date: 2012-10-17 04:56 pm (UTC)1) когда прямое, тогда пазуха свода, а когда кривое, тогда парус
2) когда дырка, тогда пазуха свода, а когда заполнено, тогда парус
no subject
Date: 2012-10-17 05:17 pm (UTC)Пазуха - это, вроде, когда на ряд арок опирается свод (тоже цилиндр, точнее, полуцилиндр, но положенный на бок :) )
Кстати - вроде бы, рисунки на парусах строго определены - это евангелисты. Так что все действительно предопределено :)))
no subject
Date: 2012-10-17 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 05:20 pm (UTC)Ну и чисто иезуитским выкрутасом смотрится утверждение, что теория Дарвина "верно трактует вопросы происхождения человеческого тела". Прогрессивно. Дальновидно. На все случаи жизни.
no subject
Date: 2012-10-17 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 01:12 pm (UTC)Д. Хот - это католический богослов. В своей книге он часто ссылается на Докинза и Деннета, но при этом не спорит с ними, по части научных деталей, но пытается осмыслить эволюцию, в том числе ту, которую рисуют указанные авторы, с позиции христианства. По-моему, интересно.
no subject
Date: 2012-10-21 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 04:44 pm (UTC)На первых порах сразу после рождения ; у особи в большом количестве в конкурентной борьбе происходит гибель нейронов. Выжившие нейроны, приобретают специализацию. Нейродарвинизм.
no subject
Date: 2012-10-17 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 05:51 pm (UTC)Здесь наверное нужно понимание ,как осознаётся воспринимаемое.
Сразу станет ясно ,что мозг не телевизионный приёмник, и то,что восприятие внешнего это субъективная оценка особи, воспринимаемого.
Если субъективная, значит ошибки при любом восприятии неизбежны, так как имеем далеко не совершенный рецепторно-анализаторный аппарат,а только тот ,который оптимизировался в ходе эволюции.
Поэтому нужна проверка на адекватность,через собственный опыт.
no subject
Date: 2012-10-17 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 05:32 pm (UTC)Обычное и более общее название - пазухи сводов. Но можно в данном конретном случае сказать и "паруса".
no subject
Date: 2012-10-17 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 07:04 pm (UTC)Ещё треугольные фронтоны древнегреческих храмов - типичный пример декоративного элемента, родившегося из функционального. ам даже более выразительный пример получается, поскольку изначально это появилось в деревянных храмах, и, следовательно, при переходе к каменным от него можно было бы отказаться. Но решили, что нет, оно красиво (= "привычно"), а, значит, надо сохранить.
no subject
Date: 2012-10-17 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 04:15 am (UTC)"The spandrels of San Marco, we are told, "are necessary architectural by-products of mounting a dome on rounded arches." In what sense necessary?The standard assumption among biologists I have asked is that this is somehow a geometric necessity, and hence has nothing whatever to do with adaptationist cost-benefit calculations, since there is simply no choice to be made! As Gould and Lewontin (p. 161) put it, "Spandrels must exist once a blueprint specifies that a dome shall rest on rounded arches." But is that true? It might appear at first as if there were no alternatives to smooth, tapering triangular surfaces in between the dome and the four rounded arches, but there are in fact indefinitely many ways that those spaces could be filled with masonry, all of them about equal in structural soundness and ease of building. Here is the San Marco scheme (on the left) and two variations. The variations are both, in a word, ugly (I deliberately made them so), but that does not make them impossible."
no subject
Date: 2012-10-19 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 09:46 am (UTC)Так это не чьё-то вольномыслие, а состоятельная теория?
no subject
Date: 2012-10-18 06:31 pm (UTC)Я бы сказал, это даже не теория, а научный факт.
no subject
Date: 2012-10-18 09:52 am (UTC)Вот интересно, адаптациями к чему нужно считать купол и арки? ：）
no subject
Date: 2012-10-18 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 05:23 pm (UTC)http://habrahabr.ru/post/83373/
Там ссылки на литературу есть.
no subject
Date: 2012-10-19 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-19 09:27 am (UTC)Купол, скорее, адаптация к небесной сфере - где то слышал теорию, что храм должен быть моделью вселенной.
no subject
Date: 2012-10-19 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-30 12:17 am (UTC)А заявление "купол - это адаптация к небесной сфере" - это уже панадаптационизм :-P
no subject
Date: 2012-10-20 12:01 am (UTC)Speed trap
Date: 2012-10-30 12:05 am (UTC)