Просто так

[macroevolution]

В биологии, как и в архитектуре, далеко не про всякую деталь можно сказать, зачем она. Многое получается просто так. Не зачем, а почему. Будь вы хоть Микеланджело. Если вы решили водрузить круглый купол на четыре арки, у вас, хотите вы того или нет, останутся четыре треугольные дырки. Вы их замуруете, чтобы не дуло, и разукрасите, как сумеете. И если получится красиво, то зрители будут думать, что эти четыре треугольника там сделаны нарочно, для красоты. Но на самом деле это просто неизбежное следствие вашего решения поставить купол на арки.

Эту метафору использовали Гульд и Левонтин в знаменитой статье "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme" (1979). (см. подробнее тут). Статья была направлена против "панадаптационизма" - склонности считать каждую мелочь в строении организмов адаптацией, развившейся под действием отбора. На самом деле многие признаки - не более чем побочные следствия настоящих адаптаций.

(это я почти случайно побывал в Риме, съездили на три дня между двумя лекциями, вот и сфотографировал в соборе св. Петра эти поучительные spandrels - пазухи сводов)

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

а иллюзии, оптические обманы и куча других глюков? об этом много написано в книге криса фрита "мозг и душа", у меня во втором томе тоже есть глава об этом, называется "жертвы эволюции"

[makrofag2.livejournal.com]

Иллюзии,оптические обманы,глюки: говорит о том.что любое восприятие должно пройти проверку реальностью. Без этого нельзя быть адекватным реальности.
Здесь наверное нужно понимание ,как осознаётся воспринимаемое.
Сразу станет ясно ,что мозг не телевизионный приёмник, и то,что восприятие внешнего это субъективная оценка особи, воспринимаемого.
Если субъективная, значит ошибки при любом восприятии неизбежны, так как имеем далеко не совершенный рецепторно-анализаторный аппарат,а только тот ,который оптимизировался в ходе эволюции.
Поэтому нужна проверка на адекватность,через собственный опыт.