Вот про белую кожу, например, интересно. Исходной-то ведь наверняка была темная. А белая - либо мутация у дважды-сапиенсов, быстро распространившаяся (а с чего бы вдруг?!) - либо наследие предшественников, у которых она развилась не столь быстро, а затем унаследовалась понаехавшими (понабежавшими) в ходе скрещивания.
Принято считать, что белый цвет кожи - следствие отбора, направленного на производство витамина D в условиях недостаточной освещенности и одновременно диеты без мяса и рыбы.
Так и злаки европейцы в Плодородном полумесяце ели задолго до появления земледелия. Вот чукчи с эскимосами на мясе с рыбой добрались по побережью аж за Полярный круг, и недостаток ультрафиолета им не помеха. А кто от берега отошёл — давай светлеть.
Интересно, то есть наши гены тоже могут разбегаться со временем по сравнению с россиянами, живущими где-нибудь на Дальнем Востоке, в итоге может получится два разных вида людей.
Пятьдесят — мало, это чуть больше разделения евроазийцев с африканцами и австралийцами. А ведь один вид (если вы не Ку-клукс-клановец). Вот с неандертальцами или денисовцами несколько тысяч веков как разделились, а возможность скрещивания сохранили. Но между Европой и Дальним Востоком разница меньше, чем между Африкой и Европой, поэтому видимые различия будут меньше, чем у сапиенсов с неандертальцами.
Это если какие-то адаптивные признаки подхватываются отбором и эти признаки разные для географически изолированных популяций. Вероятно тогда можно и быстрее, скажем за 20 тысяч лет.
Пользователь dmitri_lytov сослался на вашу запись в «Геном человека из денисовой пещеры - чистовик! (http://dmitri-lytov.livejournal.com/136128.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Геном человека из денисовой пещеры - чистовик! [...]
Самое удивительное - это исключительно быстрый прогресс технических средств, вооруживший исследователя совершенно новыми и немыслимыми ранее методиками. В восьмидесятых годах прошлого века о таких методиках ученые-биологи даже не мечтали.
И еще более удивительно то, что биология, вооруженная столь мощными инструментальными средствами, до сих пор создает очень мало грубого и очевидного даже совершенно далёкому от науки пользователю конечного потребительского продукта.
Я понимаю, кампании хорошо проплаченные и финансируемые. Против ГМО, против клонирования, против экспериментов на клетках человеческих эмбрионов... Но всё же?
В биотех деньги идут. Я думаю как только сделают (а рано или поздно сделают) что-нибудь эффектное для конечного потребителя (вакцину против СПИДа, выращивание органов для пересадки, прорыв в области геронтологии etc) то публика неиллюзорно возбудиться и процесс станет лавинообразным. А кто против новых технологий агитирует публика на свастики порвёт голыми руками.
Может быть интересная экзотичность их облика обусловлена больше различиями между группами сапиенсов, чем небольшим вливанием денисовских генов. Африканцы тоже бывают очень необычны.
Объясняя "половой диморфизм" при гибридидации сапиенсов и денсовцев, резонно ли предположить, что денисовские племена ходили на папуасов войной, убивали мужчин и оплодотворяли женщин, как это принято во многих архаичных племенах?
Быть может, при браках было принято, чтобы мужчины уходили в семью жены? Или потомство от мужчин-сапиенсов было просто менее жизнеспособным? Или у них было табу? Или...
Я понимаю, что возможны другие объяснения. Мне интересно, наблюдались ли в других областях генетические эффекты от традиций обращения с поверженными народами?
Мне на ум приходит только недавний мем на тему того, что Х% жителей Евразии являются потомками Чингисхана :)
Является ли это научным фактам и наблюдаются ли другие аналогичные факты?
Или наоборот: папуасы ходили войной на денисовцев, взрослых ели, а самых здоровых мальчишей усыновляли. У наиболее воинственных папуасских и ю.-а.-индейских племен такое было принято. У папуасов - так еще в 1930-е годы.
Скорее, я имел в виду, что они не нравились папуасам, которые составляли большинство победителей. Денисовцам-приемышам они могли и нравиться, но - "они, конечно, красивые, но у нас в семье на таких не женятся" :)
А если серьезно, то все, что я хотел сказать: нельзя упускать из виду перенос генов от побежденных к победителям через усыновленных пленников. В некоторых обществах это был даже не перенос, а прямо таки конвейерные перевозки. Как пишет Леви-Стросс в "Печальных тропиках",
Одной из главных целей военных походов [у "знати" племени гуайкуру] была добыча детей. Согласно расчетам, в начале XIX века едва ли десять процентов членов группы гуайкуру принадлежали к ней по крови."
Это, конечно, случай совсем экстраординарный. Тем не менее, в меньших масштабах похожая традиция возникала неоднократно у разных народов на разных концах света.
"Неравноправие" же захваченных мальчиков и девочек в этой гипотетической ситуации теоретически можно списать на какую-то культурную особенность пра-папуасов. (Вроде какого-нибудь зарока "берем только мальчиков" и т.п. - здесь простор для спекуляций)
Насколько я понимаю, если группа маленькая, достаточно очень короткого контакта, чтобы получить 5% "денисовских " примесей - считанные поколения. На таких временных отрезках культурные "заморочки" будут играть значительную роль.
PS Вообще же, причин такого "неравноправия" можно придумать много, как заметил jazzp0lice. И большинство из них, увы, непроверяемы...
Мужчины мобильнее. Могут протопать сотню километров на охоте и оставить свои гены в чужом племени. В то время, как их жёны охраняют очаг, кормят детей и привечают гостей.
А может дело в половом отборе. Например, женщины-метиски прелесть какие (интеллект не важен), а мужчины — угрюмые тупые уроды, вымирающие в первом поколении.
Да, прорыв, еще какой. Но будет еще круче, если эта технология сработает на неандертальцах. Все-таки денисовская фаланга - редкое исключение, обычно ДНК сохраняется гораздо хуже.
Александр Владимирович, а можно ли по уже существующим данным определить, какова была численность предков-сапиенсов (всех евроазийцев, предпапуасоавстралийцев) во время скрещивания, был ли это единичный случай, несколько случаев одновременно или на протяжении тысячелетий, или частые контакты?
Ещё вопрос. Существует гипотеза, альтернативная скрещиванию с неандертальцами (исходные различия между южно- и североафриканскими сапиенсами). А есть ли гипотезы, альтернативные скрещиванию с денисовцами?
авторы утверждают, кстати, что их новые данные полностью опровергают эту самую альтернативную гипотезу. про гипотезы, альтернативные скрещиванию с денисовцами, не слыхал.
no subject
Date: 2012-09-08 05:29 pm (UTC)Вот про белую кожу, например, интересно. Исходной-то ведь наверняка была темная. А белая - либо мутация у дважды-сапиенсов, быстро распространившаяся (а с чего бы вдруг?!) - либо наследие предшественников, у которых она развилась не столь быстро, а затем унаследовалась понаехавшими (понабежавшими) в ходе скрещивания.
no subject
Date: 2012-09-08 06:10 pm (UTC)http://idelsong.livejournal.com/337175.html
no subject
Date: 2012-09-09 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 03:25 pm (UTC)Белые поверхности меньше излучают по закону Стефана-Больцмана.
no subject
Date: 2012-09-08 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 06:11 pm (UTC)А фотки настоящих денисовцев есть?:)И когда расшифруют геном homo floresiensis?
no subject
Date: 2012-09-09 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 07:00 pm (UTC)Геном человека из денисовой пещеры - чистовик!
Date: 2012-09-09 12:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:48 am (UTC)И еще более удивительно то, что биология, вооруженная столь мощными инструментальными средствами, до сих пор создает очень мало грубого и очевидного даже совершенно далёкому от науки пользователю конечного потребительского продукта.
Я понимаю, кампании хорошо проплаченные и финансируемые. Против ГМО, против клонирования, против экспериментов на клетках человеческих эмбрионов... Но всё же?
no subject
Date: 2012-09-22 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 09:16 am (UTC)Мне на ум приходит только недавний мем на тему того, что Х% жителей Евразии являются потомками Чингисхана :)
Является ли это научным фактам и наблюдаются ли другие аналогичные факты?
no subject
Date: 2012-09-09 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:18 pm (UTC)а сразу на жаркое?:)no subject
Date: 2012-09-09 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 08:01 pm (UTC)А если серьезно, то все, что я хотел сказать: нельзя упускать из виду перенос генов от побежденных к победителям через усыновленных пленников. В некоторых обществах это был даже не перенос, а прямо таки конвейерные перевозки. Как пишет Леви-Стросс в "Печальных тропиках",
Одной из главных целей военных походов [у "знати" племени гуайкуру] была добыча детей. Согласно расчетам, в начале XIX века едва ли десять процентов членов группы гуайкуру принадлежали к ней по крови."
Это, конечно, случай совсем экстраординарный. Тем не менее, в меньших масштабах похожая традиция возникала неоднократно у разных народов на разных концах света.
"Неравноправие" же захваченных мальчиков и девочек в этой гипотетической ситуации теоретически можно списать на какую-то культурную особенность пра-папуасов. (Вроде какого-нибудь зарока "берем только мальчиков" и т.п. - здесь простор для спекуляций)
Насколько я понимаю, если группа маленькая, достаточно очень короткого контакта, чтобы получить 5% "денисовских " примесей - считанные поколения. На таких временных отрезках культурные "заморочки" будут играть значительную роль.
PS Вообще же, причин такого "неравноправия" можно придумать много, как заметил
no subject
Date: 2012-09-09 04:17 pm (UTC)А может дело в половом отборе. Например, женщины-метиски прелесть какие (интеллект не важен), а мужчины — угрюмые тупые уроды, вымирающие в первом поколении.
no subject
Date: 2012-09-22 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 09:07 am (UTC)Да и те, небось, на любителей.
no subject
Date: 2012-09-09 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:53 pm (UTC)