![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionНаткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов впрокрустово ложе рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-22 04:22 pm (UTC)При желании под любой моральный постулат можно подвести логическую основу. Но зачем? Если человек не верит в бога - это не значит, что он живет одной лишь логикой, без капли эмоций.
религиозная концепция должна точно отвечать реалиям, иначе это будет не религия, а секта.
На момент создания концепций они и отвечали, думаю. Потом реалии (точнее - знание реалий) изменились. Это можно признать (причем от сути религии, как я ее понимаю, при этом ничуть не убудет), а можно - яростно отрицать, вопреки бьющей в глаза действительности. Первый путь лично мне кажется определенно гораздо более достойным.
no subject
Date: 2009-11-22 04:29 pm (UTC)а во-вторых - ну хорошо, напишу я туда - и что? Сейчас все существенное обсуждение таких вопросов, которое может хоть как-то повлиять на политику основних мировых игроков, США, в основном, идут на англ языке. вот в пятницу видела по аРТиВиай репортаж о встрече ведущих философов в Москве, так в ней участвовал Jurgen Habermas .Вот ему бы это представить - потому, что я вообще ахнула- я долго-долго эти идеи рожала, родила -а потом увидела, что его мысль идет по томуже направлению.
Но, как мне кажется, я прошла несколько дальше, потому что разработала в своей работе несколько вполне реальных путей поведения цивилизованных стран, с помощью которого можно спокойнее пройти этот период ломки. Но для этого работу надо переписать на удобоваримом англ., Сева Макеев
А самой мне,увы, слабо. ;-) ивритвременине оставляет.
no subject
Date: 2009-11-22 04:33 pm (UTC)Впрочем, с открытием ускоренного расширения важность данной проблемы снизилась - в любом случае Вселенная будет неограниченно расширяться (в модели без темной энергии замкнутый мир рано или поздно сменил бы расширение на сжатие).
Но в популярной литературе модель очень, гм, популярна (пардон за тавтологию), да. Сама модель и ее классическая иллюстрация - двумерное существо на поверхности воздушного шарика.
no subject
Date: 2009-11-23 10:33 am (UTC)http://www.evrey.com/sitep/biblo/index.php3?biblo=moral
В частности проблема возникает в невозможности применить светскую мораль.
Примеры проблемы видны на примере Европы, в частности Франции, которая планомерно занималась геноцидом христиан, и сейчас активно внедряет идеологию нетерпимости, называя это толерантностью, попутно эти же идеологи поддерживают арабо-исламский терроризм, называя террористов борцами за свободу.
Между запретом на хиджабы и кресты во Франции, погромами в пригородах, кораблях, рвущимися с провокациями в Газу общее это отсутствие морали у так называемых европейских левых.
"Если человек не верит в бога - это не значит, что он живет одной лишь логикой, без капли эмоций."
Я не понял какое отношение имеют эмоции к морали?
"На момент создания концепций они и отвечали, думаю. Потом реалии (точнее - знание реалий) изменились. "
Суть в том, чтобы создать концепцию, которая будет отвечать любым временам.
no subject
Date: 2009-11-23 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-23 08:51 pm (UTC)Эволюционный Дарвинизм всегда был хорошо приспособле
Date: 2009-12-12 03:12 pm (UTC)Итак, вот одно из интересных суждений: некоторые современные тропические СУХОПУТНЫЕ турбеллярии - прямые потомки вендских "стёганных одеял" - имеют камерные глаза с хрусталиками, органы равновесия, МОЗГ... Значит, они ещё тогда, в Венде, вышли на сушу и имели все эти "сложные признаки". Соответственно всё, что произошло после "Кембрийского взрыва" - это просто структуризация и ДЕГРАДАЦИЯ в условиях ЕО (Без-эволюционный Дарвинизм) тех достижений, которые были сделаны предками турбеллярий ещё до начала Венда.
Re: Эвол. Дарв-м всегда хорошо приспос-н для дозир-й теос-
Как Вы думаете, Александр?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8
С Уважением, Lv с Мембраны.ру
Re: Эвол. Дарв-м всегда хорошо приспос-н для дозир-й теос-
Date: 2009-12-13 11:20 am (UTC)1) Теория о близости вендобионтов к турбелляриям, мягко говоря, не является общепринятой. С кем их только ни сближали! Крупнейший российский специалист М.А.Федонкин склоняется, скорее, к сближению их (некоторых из них, которых он назвал проартикулятами) с кольчатыми червями или членистоногими. Другие вендские формы явно не имеют аналогов в более поздней фауне. Довольно сильна точка зрения, что это вообще колониальные или гигантские простейшие или даже колонии бактерий. Мне лично кажется, что скорее они ближе к общему предку билатерий, о котором пункт 2.
2) По последним данным (об этом постоянно говорит В.В.Малахов) последний общий предок билатерий должен был быть сегментированным и иметь целом, т.е. быть похож на аннелид. В таком случае плоские черви - вторично упростившиеся представители лофотрохозой! А вендобионты, по Малахову, могут быть выведены из кишечнополостных, ползающих на оральной стороне.
По-видимому, появление Metazoa (в криогене уже были губки) было связано с формированием набора генов-регуляторов онтогенеза, действие которых оказалось настолько пластичным, что в дальнейшем на этой основе уже можно было "создавать" самые разные планы строения, только немного "подкручивая" регуляторы.
Сложные глаза в эволюции появлялись множество раз независимо, это факт.
Re: Эвол. Дарв-м хорошо присп-н для доз-й теол. критики
Date: 2009-12-13 07:04 pm (UTC)Теперь о глазах. Где можно видеть примеры этих множество раз возникших в эволюции совершенных глаз, если все имеющие представителей с совершенными глазами таксоны происходили друг от друга? Это Бритва Оккама, извините, но я не принимаю Вашего безапеляционного утверждения. Гораздо проще унаследовать глаза от предкового таксона, а не развивать каждый раз заново это сложнейшее инженерное сооружение (обсерваторию!) из примитивных элементов.
С Уважением
Re: Эвол. Дарв-м всегда хорошо приспос-н для дозир-й теос-
Date: 2009-12-13 07:21 pm (UTC)Re: Эвол. Дарв-м всегда хорошо приспос-н для дозир-й теос-
Date: 2009-12-13 09:15 pm (UTC)Re: Эвол. Дарв-м всегда хорошо приспос-н для дозир-й теос-
Date: 2009-12-14 02:03 am (UTC)