Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

[macroevolution]

Наткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в прокрустово ложе рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.

Comments

[-steppenwolf.livejournal.com]

обожаю воинственных атеистов. они меня развлекают как и клоуны в цирке.
агрессия есть производная от пустого места, которое из себя представляет её проявляющий.


видите ли уважаемый, "Теория большого взрыва очень четко описана в Ветхом завете" можно прочитать двояко. в том числе можно прочитать, как: про то, что вселенная была создана Большим Взрывом написано итд.
Но вы же не утруждаете себя изучением философских концепций?
Кстати а зачем вы вообще наукой занимаетесь? Какова ваша цель? Поставлять боеголовки, чтобы убивать людей?

[macroevolution.livejournal.com]

Так, господа, большая просьба: ведем себя спокойно, культурно, друг на друга не кидаемся, соблюдаем политкорректность, а то очень неохота банить кого-то.

[m61.livejournal.com]

Обожаю религиозных фанатиков - они сразу переходят на личности (причем попадая пальцем в небо - ну, как обычно для них, ведь описывают они исключительно самих себя).

Очевидно, потому по делу им сказать нечего, а комплекс неполноценности покоя не дает. Так что промолчать (и сойти за умного) им никак невозможно.

[macroevolution.livejournal.com]

Да, попробовал еще раз почитать Ваш текст - нет, не могу, он написан на каком-то странном языке, ничего не понятно. Наверное, если вы хотите до кого-нибудь донести ваши мысли, придется перевести их на русский... извините.

[le-xa.livejournal.com]

Если у кого-то появится желание выложить в сети в открытом доступе статью Алексей Гоманькова "Битва в пути (креационизм и естествознание)", то этот кто-то может найти с помощью гугла его е-мейл и спросить разрешения. Я с ним давно не контактировал, и не знаю, какая сейчас с этим текстом ситуация.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Ну да, кабала — это рабство.
А каббала очень даже вид религии.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Каббала не религия, а учение в рамках религии иудаизм.
Каббала не является отдельной религией.

[-steppenwolf.livejournal.com]

По какому делу? Кого вы называете религиозным фанатиком? Вероятно скорее вы религиозный фанатик, но никак не я. Я то атеист, а вот вы я полагаю воинствующий атеист, то есть религиозный фанатик.

По какому делу вы ждете ответа?
Я вам сказал, что все научные теории отлично согласуются с общепринятыми религиями, кроме теории Дарвина, вы начали кривляться, на кривляния мне ответить нечего.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"наука в конечном счёте опирается не на доказательства, а на презумпции"

простите?

"А религия - на "верую, ибо абсурдно""
Религия по большей части строит конструкции социально-экономической модели, именно поэтому она отлично совмещается с наукой, так как их области применения не пересекаются. Вообще учёный, который занимается просто наукой внушает опасения, так как концепция морали существует только в рамках религии.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Извиняюсь, каббала не просто не является отдельной религией, а вообще некорректно так терминологию употреблять. Только так: учение в рамках иудаизма (который является религией).

[magpie73.livejournal.com]

В нескольких словах - мысльвот: в эволюцтт человека как вида изначальнозаложен конфликтмеждуиндивидуализацией сознания и егоповедением, как соц. животного - тн hive psychology, роевой психологией, согласно которой животные,в данном случае - люди, действуют подчиняясь Единому Высшему Лидеру. Это проявляется и вавто-тоталитарных обществах, и вобществах, где развит религиозный институт, те религия-крайняя форма роевой психологии. В высших ее проявлениях- как у тогоже Шардена- в ней ничего страшного нет., но ведь дотаких высотдоходят единицы, а большинство застревают в "обрядовой" стадии

[barson.livejournal.com]

Вы в соседней ветке заявили, что Вы атеист, правильно ли я понимаю, что морали для Вас не существует?

[m61.livejournal.com]

Вы опять полагаете неправильно - и это у вас по жизни, такое впечатление. Я не атеист, тем более - не воинствующий, а вовсе даже агностик.

И, как агностик, ничего против религии я не имею. И для меня нет никакого противоречия в том, что ученый может быть глубоко верующим человеком. Потому что области веры и науки для нормального человека вообще не пересекаются, так что - никакого конфликта интересов.

А вот когда они начинают пересекаться, когда в Ветхом завете начинают искать "очень четкое описание Большого Взрыва" - это уже не религия и не наука, это их мерзкий незаконорожденный ублюдок - креационизм, и его - поганой метлой.

Напоследок замечу, что атеист, высказывающий нечто подобное: "концепция морали существует только в рамках религии" - вызывает как минимум недоумение. Это что - признание в собственной аморальности?

продолжение

[magpie73.livejournal.com]

Эволюционно религии обеспечивая единствоВНУТРИ единой группы, обеспечивали ей преимущества. Сейчас, когда идет глобализация, когда отдельныегруппы сменяются единой популяцией, религия как что-то разъединящее отдельные группы,отжила.
В самом тексте я показываю объективную неизбежную природу гобализации. в связи с этим происходят серьезные изменения в демографии, а в слендствии этого-дисбаллас численности и развития человечества. с обществ архаичной структуры снимается пресс отрицательного отбора, раньше регулировавших плотность населения в них.
в"глобальной перспективе" - биотоп, пусть иогромный, планета, конечен. По идее, при превышении емкостибиотопа, численность социальных животных регулируется "эффектом леммингов". Тогда вся стая-рой бросается за лидеро. при этом происходит массовая гибель отдельных особей,лишенных индивидуальной воли, сущности. Но все популяция выигрывает.

[-steppenwolf.livejournal.com]

я перенимаю религиозную концепцию морали. которая существует только в рамках религии. это вопрос логики. вы не можете строить теорию на постулатах, которые вы отвергаете и с которыми воюете.
кстати это объясняет ту скотобойню, которую устроили в россии атеисты, как и сам факт её возникновения, ведь по данным как раз 90 процентов оказалось атеистами. Кстати по тем же данным 90 процентов было ещё и безграмотно, уж не пересекались ли эти два множества?

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Это что - признание в собственной аморальности?"

это признание существования логики. атеистическая мораль алогична.


"Потому что области веры и науки для нормального человека вообще не пересекаются, так что - никакого конфликта интересов. "

Полностью согласен.


"А вот когда они начинают пересекаться, когда в Ветхом завете начинают искать "очень четкое описание Большого Взрыва" "

религиозная концепция должна точно отвечать реалиям, иначе это будет не религия, а секта.

[magpie73.livejournal.com]

Поэтомувэволюции человека изначально заложен конфликт между индивидуализацией аналитического ума и связанным с ним преобразованием условий местообитания, и роевой психологией, согласно которой припревышении какой-то
пороговой плотности численности включает Эффект Леммингов- что сейчас и происходит, вызывая рост жетоксти в мире, и особенно в"развивающихся странах". Из-заглобализации=научно-технпрогресса и прогресса средств коммуникаций это дестабилизиует весь мир.
С другой стороны- единственный дальнейший путь для чэ - расширение емкости биотопа через его преобразование, что возможно через противоречащую роевой психологии индивидуалицации ума.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Современная мораль это некая концепция, которая ранее была принята обществом по причине того, что так им заповедал бог, и перенята их потомками, потому, что они так привыкли.
в первом случае данная концепция логично встраивалась во всю философско-социальную картину мира. включая кстати гражданский кодекс, которым является например Талмуд в чистом виде (прецедентное право). без религиозных постулатов вся концепция висит в воздухе и совершенно алогична и непонятна.

продолжение

[magpie73.livejournal.com]

Индивидуализация -это то, что происходит на Западе, но там произошел другой кризис.Условия жизни среднего человека,обывателя, практическине требуют сейчас когнитивной активности.Зачем,и такжизни ничто не угражает. Может,хуже, чем у кого-то,но не смертельно. А позакону статистики вотсутствиеоганичителя пик кривойраспределения смещается в отрицательном направлении- "мир тупеет", тн Эффект флинна.
Опять же на Западе в экономике очень большую роль играет реклама. Она тоже promote внушаемость общества, превращениеего в толпу,рой.
И сейчас во всем мире происходит переход от архаичной организации общества, экстенсивной-из-за того, чтораньшеместа было много, к интесивной, инновационной.
С этим же связана возросшая религиозность в США, гдек обычномуотупению добавляется еще и чисто коммерческое понимание религии. Марк Твен "если хочешь стать ОЧЕНЬбогатым-придумай религию".

[magpie73.livejournal.com]

Но это в двух словах. Думаю, что мойтекст все же нетак безнадежен,потому что один носитель языка еговсе жепонял.
А почему я обратилась к вам, как к человеку,работающему на р Свобода?
Огромная роль в этой модернизации социальной системы мира отводится США. В силу своей историиона изначально былаоторвана отТРАДИЦИОННЫХ феодальных законов.и структура ее гос-ва изначально складывалась с чистого листа. поэтому многое давалосьлегче. но.... наступилновыйэтап, как раз его и показывает кризис. и надо испльзовать его для проведения модернизации глобальной популяции.
Ох, все жетак в 2 словахбольше сказать слабо,там в тексте все написано, и переход отК к р-сратегииразмножения, и техн возможности, ипереход в связи с развитием 2 сигнсисемы у человека отобычной для других видов наследственности к эпигенетике на основе информационной наследственности.
Все же - лучщебыявыэто посотрели. Я-то надеялась, что вы его переаедете...

[-steppenwolf.livejournal.com]

Кстати. Как правильно, корректно и в меру развёрнуто ответить на вопрос: является ли Вселенная бесконечной?

[rinatzakirov.livejournal.com]

?
А какие там традиции и обряды?
Кому поклоняются?

[macroevolution.livejournal.com]

А, вот это другое дело! В таком случае вот вам наводка: если вы бы написали полноценную статью по-русски с развитием этой идеи и нормальной библиографией, то в такой статье был бы заинтересован журнал, издаваемый А.П.Назаретяном "ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИИ" http://www.psy.su/psyche/news_gold_psyhe/3168/

Назаретян сам развивает не совсем такие же, но близкие по духу идеи о религии.

[m61.livejournal.com]

Примерно так же, как и на вопрос о жизни на Марсе. Это пока еще окончательно не решенный вопрос современной космологии. Но, по существующим представлениям, размер Вселенной в любом случае в чудовищное количество раз (до 10^100 и более) превышает размер видимой ее части.

Если же справедлива концепция Мультивселенной, то и эта огромная область является всего лишь одним из бесчисленного(?) множества доменов глобальной Мультивселенной. Причем в других доменах могут быть как отличные от наших физические законы, так и другое число пространственных (а то и временных) измерений.

Про тот же вполне тривиальный факт, что Вселенная может быть хотя и конечной - но, при этом, безграничной - я и вовсе не упоминаю.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Про тот же вполне тривиальный факт, что Вселенная может быть хотя и конечной - но, при этом, безграничной - я и вовсе не упоминаю."

Ну вот этот вариант я и привел, как доказанный/общепринятый. Я ошибся?