Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Всё прекрасно, только думать и рассуждать умеет пока только лишь человек.
Или умеет лишь умничать. :)

[hvylya.livejournal.com]

просто на сегодняшний день думать следует, опираясь на факты, а не взагали. И строить теории, которые проверяются практикой, и дают предсказания.
Кстати, для меня было впечатляющим открытие полу-камбалы. Ну то есть, предка камбалы с глазами посерёдке -- и не на боку, и не по бокам. Промежуточное звено.
В общем, едину говсподствующую на сегодняшний день философскую теорию вы так и не назвали, то есть, наш разговор ни о чём.

[v-i-n.livejournal.com]

Вы просили назвать *теорию, которую родила философия*
(http://macroevolution.livejournal.com/79298.html?thread=4056770#t4056770) - я назвала.

Сейчас Вы развернулись на 180 градусов, и меня же обвиняете в этом - смешно.

[hvylya.livejournal.com]

никуда я не разворачивалась, я изначально предполагала, что теория -- это некое достижение науки, признаваемое всеми. "Теории", которые одни признают, а другие яростно оспаривают, очевидно никакой ценности не имеют. В крайнем случае, можем назвать это "гипотезами".
Так вот философия породила множество гипотез, начиная с "мир есть огонь", и ни одной теории, типо, мы все согласны, что так оно и есть (сумасшедшие не в счёт).

[v-i-n.livejournal.com]

Так Вы хотели услышать от меня не то, на появление какой биологической теории оказала влияние философия, а то, какие теории создала она сама?

Пожалуй, и не назову. :) Для меня бесценен её метод.

[hvylya.livejournal.com]

дык метод уже создан. За сим -- адью! Мавр сделал своё дело. С методом я ни разу и не спорила, а с этого и начала. Читайте внимательно -- философия имеет большое историческое значение.
На сегодняшний день и только. Философия создала современную науку. Но не даёт никаких практических результатов, а потому не интересна (опять таки, современная философия, это важно, а не история философии). Ведь в заглавном посте речь о том, как неинтересны становятся люди, когда они с конкретных вопросов "как это устроено?" съезжают на умничанья "О тщете всего сущего".

[v-i-n.livejournal.com]

Попрошу Вас читать внимательно и я.

Искусство пользоваться своими умственными способностями - результат воспитывающего обучения и философия с эти справляется отлично.

Условие успеха в обучении - уважение к другим.

[2born.livejournal.com]

Философия учит словоблудию, то есть учит использовать собственные умственные способности в ущерб другим.

[ex-kosilova.livejournal.com]

Вы бы Аристотеля почитали, что ли, или Канта. Полемику Локка с Декартом...

[hvylya.livejournal.com]

"в печку их обоих!"

[2born.livejournal.com]

Почитайте лучше "Фейнмановские лекции по физике". Или Ландау-Лифшица. Вот что действительно учит думать.

[v-i-n.livejournal.com]

Это безосновательное, крайне поверхностное суждение.

[hvylya.livejournal.com]

с этим ещё успешней справляется математика и физика.

[v-i-n.livejournal.com]

Что значит *ЕЩЁ успешней*? Кто-то проводил сравнительный анализ?

[vepr-y.livejournal.com]

>> И строить теории, которые проверяются практикой, и дают предсказания.

Добро пожаловать в мир позитивизма :-) Если Вы ещё добавите "или отбрасываются, не подтверждаясь" - поприветствую и на входе в мир пост-позитивизма ;-)

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

философы могут называть это, как им угодно. эти парадигмы, существующие в каком-либо обществе, например, современном европейском, появляются, трансформируются, исчезают без участия этих самых философов.

[vepr-y.livejournal.com]

Не могу с Вами согласиться. Даже само понятие парадигмы, в том значении, в котором Вы его здесь употребляете, появилось вполне себе не без участия этих самых философов (в частности, Томаса Куна). А уж всевозможные бритвы Оккама, принципы актуализма и прочие онтологические инструменты - тем более не без их участия.

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

понятие парадигмы, т.е. термин "парадигма", и то, что означает этот термин - это, как говорится, две большие разницы. обозначить нечто - не значит его инициировать.
бритва Оккама, тот же принцип достаточного основания и принцип актуализма (сформулированный, между прочим, прежде всего - ученым, занимавшимся конкретной наукой:) - всего лишь следствия рационального мышления, не являющегося порождением философии. допустим, философия способствует развитию этого упорядоченного мышления, ну так и математика способствует тому же.

[vepr-y.livejournal.com]

>> понятие парадигмы, т.е. термин "парадигма", и то, что означает этот термин - это, как говорится, две большие разницы. обозначить нечто - не значит его инициировать.

Дело не (столько) в термине. Сама концепция сменяющих друг друга научных парадигм - не есть нечто самоочевидное (как почему-то кажется Вам). Эту концепцию разработал вполне конкретный человек, до которого вопрос так не ставили и не рассматривали. Ясное дело, что научные революции и до этого шли. Ну так Земля и до Коперника вокруг Солнца вращалась, не будете на этом основании отрицать заслуг Коперника? ;-)

>> бритва Оккама...всего лишь следствия рационального мышления, не являющегося порождением философии

Во-первых, бритва Оккама (с остальными всё похоже, но с бритвой проще всего) - это никакое не следствие ничего :-) Это методологический приём. Инструмент, как лопата, как пила. Копать можно не только лопатой, но и палкой-копалкой. Так же и бритва Оккама совсем не обязательна в науке. Удобная только собака, можно гораздо быстрее яму выкопать, чем палкой.

Во-вторых, человек, придумавший этот инструмент был самым что ни на есть философом, гад такой :-)

А математика занимается не методологией познания, так что она тут, на мой взгляд, совсем не при чём. Каждой науке своё.

И чего я опять бесплатный ликбез провожу :-) Сколько раз зарекался :-)

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

опять же, Кун был физиком и историком науки, т.е. можно сказать - историк науки создал некую концепцию развития науки. т.е. владение научными методами (физика) + знание (история) -> теория.
при чем тут философия?

и по поводу бритвы Оккама, я, видимо, недостаточно ясно сформулировал. появление этого инструмента возможно в рамках рационального мышления, и это рациональное мышление является необходимым и достаточным для того условием. т.е. философом быть необязательно, можно и каким-нибудь естествоиспытателем, хорошо соображающим :)

а математика при том, повторюсь, что "способствует развитию ... упорядоченного мышления".

[hvylya.livejournal.com]

собственно, да. О чём и речь.

[hvylya.livejournal.com]

а позитивизм единственно верное учение, или ещё есть какие?
Что-то никто мне не может назвать, современный философ, он кто? Вот биолог, он эволюционист (или не биолог), а философ, он кто?

[vepr-y.livejournal.com]

>> а позитивизм единственно верное учение, или ещё есть какие?

Позитивизм - это не учение, это скорее концепция. Что-то из неё перекочевало в современный гносеологический инструментарий, а в комплексе штука достаточно устаревшая. Я о ней упомянул только потому, что Вы её в приведённой мной цитате помянули заочно.

>> ...никто мне не может назвать, современный философ, он кто? Вот биолог, он эволюционист (или не биолог), а философ, он кто?

А историк, он кто? А физик, он кто? А геолог, он кто?
Пока Вы будете ставить (ради бога, извините за эпитет!) дурацкие вопросы, никто Вам не ответит. Даже если смог бы - на захочет.

[hvylya.livejournal.com]

история гуманитарная наука, следовательно выпадает из нашего обсуждения.
Современный физик -- он сторонник механики Ньютона, квантовой механики и теории относительности. Современный геолог, ну наверное сторонник теории тектонического движения плит, в геологии я не сильна, могу погуглить. Химик -- сторонник теории валентности.
Если он придерживается противоположных теорий, то он не физик (геолог, химик...), а просто шарлатан.
Так что, вопрос не дурацкий.

[kelavrik-0.livejournal.com]

А теория валентностей не устарела? Мне казалось, что её вот уж более 20 лет назад вытеснила теория молекулярных орбиталей.