Конспекты

[macroevolution]

Выложил слайды и конспекты лекций, прочтенных первокурсникам совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ. Здесь, по идее, нужны многословные оправдания: это полуфабрикат; редактировать времени нет; привести эти материалы в божеский вид - дело будущего; это не всегда точно соответствует тому, что реально было на лекциях; многие вещи вообще не отражены в тексте - в особенности это относится к темам, которые я был уверен, что внятно расскажу без шпаргалки; некоторые пространные куски, скопированные из-каких-то других моих книжек, статей и лекций, добавлялись в конспекты на всякий случай и в действительности не были оглашены. Несколько слайдов взято из лекций А.С.Кондрашова с его разрешения. Пара слайдов - из доклада А.Ю.Журавлева, любезно предоставившего свою презентацию. Львиная доля картинок взята из интернета с характерным для меня наплевательским отношением к копирайтам (плохо представляю, как еще можно сделать слайды для такого обзорного курса). Многое преднамеренно упрощено, даже примитивизировано, что для данного курса, по-моему, было правильно и необходимо - и уж чего мне совсем не хотелось, так это морочить студентам головы рассказами "о бессилии науки перед тайною Бермуд", поэтому некоторые гипотетические вещи поданы без достаточно пространных оговорок об их гипотетичности. Можно еще долго продолжать, но неохота. При всем при том надеюсь, что кому-то этот материал может пригодиться - для самообразования или при подготовке собственных курсов.
Слайды и конспекты курса "Введение в науки о жизни"

Comments

[oldodik.livejournal.com]

Читаю потихоньку и завидую штудентам. Эх, у нас такого курса не было. Я-то, конечно, самообразовывался посильно, и Дарвина и Докинза как раз в институтские годы прочел. Но курс, да еще такого качества - это совсем другое дело.

[macroevolution.livejournal.com]

А вы что заканчивали?

[oldodik.livejournal.com]

ВГИК я заканчивал. Но чем художники кино хуже экономистов?

Вообще стоило бы во всех гуманитарных заведениях такие обзорные курсы ввести. Для общего образования. А в естественных - обзорные курсы гуманитарные. Что-то вроде методологии лингвистики, истории и вот фольклористику немножко, она неплохо структурирована. Чтоб господа естественники тоже, значит, Проппа от Фоменки отличить могли))

[macroevolution.livejournal.com]

Таких обзорных курсов для не биологов вообще пока мало (собственно, я бы сказал "вообще нет", но делаю скидку на свою неинформированность). Ну а уж таких курсов, как мой...
А художники и др. гуманитарии "хуже" экономистов только в том плане, что продвинутые экономисты сейчас активно пытаются сделать из экономики естественную науку. См. книгу Константина Сонина "Уроки экономики". А, скажем, искусствоведы всякие, литературоведы, философы, большинство психологов - наоборот, воротят нос от естественных наук и могут коллег жестоко побить за "биологизаторство". Попробуйте сказать в кругу классических отечественных психологов что-то вроде "человеческое поведение во многом зависит от генов" - убьют. Поэтому преподавателям гум. ВУЗов в страшном сне не приснится пригласить биолога с обзорным курсом.

А насчет обратного движения - вот Света Бурлак читает лингвистику Гельфандовским студентам на ф-те Биоинженерии и биоинформатики.

[oldodik.livejournal.com]

Вот то-то и беда. Потому что нас грузили всем этим филосожеством, а ларчик-то, как выяснилось, открывается через нейрофизиологию и половой отбор. Почему вот эта картинка работает, а вот та - нет. Самый главный ларчик.

Ну а то что там сверху на ларчике наросло, это уже несколько иная история. Пропп и Бахтин ни в коем случае не отменяются. Но самая-то база эстетики - -

[oldodik.livejournal.com]

А про Свету отличная новость, да. Надо будет ее попросить тоже где-нибудь вывесить, или так дать почитать))

[oldodik.livejournal.com]

Причем смотрите. У нас было три практически дублирующихся курса. Философия искусства, эстетика и культурология. Все их можно было, в сущности, свести в один. При этом первое читал очень хороший дядька, киновед Михалёв, ныне покойный. Он очень весело рассказывал, какую страшную ерунду думали философы о нашем ремесле. Это было забавно и познавательно. Второе читал товарищ гораздо более скушный. Он пытался объяснить, почему то, что философы думали о нашем ремесле, все-таки, может быть, не совсем ерунда. Породил на его лекциях стишок (первый сверху, в комментариях заодно рассказана история создания стишка). Третье было что-то бессмысленное и беспощадное, ничего не понял, ничего не вынес и вообще второй семестр не ходил. И сдавал дуриком.

Ну что бы им было отдать все три курса Михалеву, сделал бы он из этого, допустим, три семестра. А на освободившееся время позвать кого-то вроде Маркова. А?

[oldodik.livejournal.com]

зы: только что прочитал про то, как половой отбор по одному и тому же признаку может разорвать вид на два. Красные-то перышки. Это же какой-то праздник!

[magpie73.livejournal.com]

Да, вы не могли бы пооветовать какие работы можно прочитать про причины Демаграфического перехода? Да, он начался в развитых, богатых странах, но сейчас уже распространился и на развивающиеся. Какие есть объяснения причин этого?

[macroevolution.livejournal.com]

Вот тут, например: http://evolbiol.ru/korotayev.htm
Сначала там говорится про гиперболический рост и его причины. А в конце - про демографический переход и причины замедления роста населения.

[magpie73.livejournal.com]

Спасибо большое за интересную ссылку, очень интересные работы, вот только (ИМХО конечно) насколько успела понять, это эмпирические теории, так часто встречающиеся в физике. Когда непеременные величины подбираются в мат формулу для более полного ее соответствия наблюдаемому явлению. А объяснения механизм эффекта не предлагается. Но ИМХО они все упускают из вида зкологию человека - как одного из биолог видов Глобального биоценоза и влияние законов авторегуляции численности популяции в замк биоценозе на человеческое общество
Вот тут в паре слов http://www.livejournal.com/editjournal.bml

Через эту ссылку я вышла на очень интересную работу Мйкла Келлераю. Вообще, даже те его идеи о сваязи численности с увеличением за счет развития технологий емкости данного бииоценоза -очень ценна. Вот только при выведении закономерности"чем выше численность - тем выше кол-во инноваций" - он абсолютно упускает из виды наличие необходимой для этого социальной системы - или политико-эконом системы общества в котором появляются эти изобретатели. Извините, больше просто не могу писать, уьегаю.
Только скажитте плз, почему "мы называем эту систему Мир-Системой, и вслед за ним мы хотим подчеркнуть, что на то, чтобы Мир-Система охватила собой весь мир, ушло много тысяч лет; и поэтому на протяжении абсолютно большей части своего существования история Мир-Системы ни в коем случае не была тождественна "всемирной истории".?

[macroevolution.livejournal.com]

"он абсолютно упускает из виды наличие необходимой для этого социальной системы"
возможно, просто потому, что это оказалось не нужным, и без этого формулы получились хорошие, т.е. нормально описывающие реальность? Тогда это значило бы, что более-менее "подходящая" социальная система с какой-то определенной вероятностью будет складываться сама собой при данной численности населения и данном уровне научно-технического развития... не обязательно в каждом регионе, где выполняются эти условия, но, скажем, в 35% регионов в среднем... как-то так.

", почему "мы называем эту систему Мир-Системой, и вслед за ним мы хотим подчеркнуть, что на то, чтобы Мир-Система охватила собой весь мир, ушло много тысяч лет; и поэтому на протяжении абсолютно большей части своего существования история Мир-Системы ни в коем случае не была тождественна "всемирной истории".?"

Они, если мне не изменяет память, называют Мир-Системой совокупность цивилизаций, связанных друг с другом в единую систему через обмен идеями и технологиями - через торговые пути, включая великий шелковый путь. Даже если инофрмация, скажем, из Китая в Римскую Империю лдобиралась очень медленно, далеко не вся, и в искаженном виде - но все-таки добиралась за какое-то обозримое время, скажем, пару веков. И это позволяет считать всю совокупность - системой. Сначала, в античное время, эта самая Мир-Система включала в себя только узкую полоску стран - Средиземноморье, Индия, Китай. А потом стала расширяться и наконец охватила весь мир.

[magpie73.livejournal.com]

Ой, сорри, ссылка не та, вот http://magpie73.livejournal.com/858067.html-

[magpie73.livejournal.com]

Скажите, пожалуйста, почему авторы говорят, что "мы называем эту систему Мир-Системой, и вслед за ним мы хотим подчеркнуть, что на то, чтобы Мир-Система охватила собой весь мир, ушло много тысяч лет; и поэтому на протяжении абсолютно большей части своего существования история Мир-Системы ни в коем случае не была тождественна "всемирной истории" - В чем разница? И не является ли описываемое развитие системы тем, что изучается клиодинамикой Петра Турчина?

[macroevolution.livejournal.com]

Коротаев и Турчин - это, условно говоря, одна команда, они, может быть не во всем единомышленники (а может и во всем, точно не скажу), но интенсивно обмениваются идеями и развивают общие идеи. У них есть свой сайт http://cliodynamics.ru/
Там куча литературы, в том числе интересной, жаль, что у меня совсем нет времени на это направление.

Просветительство не может быть не оценено!

[pingback-bot.livejournal.com]

User mother_irina referenced to your post from Просветительство не может быть не оценено! (http://mother-irina.livejournal.com/757271.html) saying: [...] В конце концов, не нравится - не читайте. Я сейчас получил отзывы студентов о прослушанном курсе [...]

Отзывы студентов

[pingback-bot.livejournal.com]

User eredraug referenced to your post from Отзывы студентов (http://apokrif93.livejournal.com/6075311.html) saying: [...] оценка которая может быть для курса и вашего преподавания :)8. Всегда готов к лекции, презентации. [...]

ВШЭ

[pingback-bot.livejournal.com]

User che_shr_cat referenced to your post from ВШЭ (http://che-shr-cat.livejournal.com/104923.html) saying: [...] ой собственно экономики (на которой среди прочего есть курс по выбору “Введение в науки о жизни [...]