Самый верхний пост

[macroevolution]

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.

     

Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/

                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)

"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1. Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".

3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)

16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *

Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536
Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Все эти возможности пока - чисто теоретические. Практических исследований по генно-инженерному усовершенствованию людей никто не ведет. Ищут только способы борьбы с болезнями.
Даже если возникнет "жесткая необходимость" создать группу гениев, для отработки методик понадобятся ведь эксперименты на людях. Существующие морально-этические и законодательные нормы не позволят этого. И без селекции тут едва ли удастся обойтись. Кто будет проводить селекцию на людях?
Вот вывести искусственно более умных мышей - это пожалуйста, хоть сейчас. Даже у дрозофил отбор на сообразительность (обучаемость) эффективен. Правда, он приводит к побочным эффектам в виде снижения других параметров жизнеспособности. А в случае людей такие побочные эффекты ведь недопустимы?
А разработать абсолютно безопасную методику генетической модификации человека, не проводя опытов на людях с многочисленными неизбежными "отходами", едва ли возможно.
Так что я думаю, в ближайшие 50-100 лет ничего такого не произойдет. А может, оно и к лучшему?

[leshiy-zhivoy17.livejournal.com]

И если позволите ещё один вопрос. Правильно ли я понял, что в основном окружающая среда регулирует меру альтруизма в людях? То есть если для выживания в данных условиях (война допустим) среды нужно быть "злым" и т.п. гены и поведение человека подстраиваются под эти условия, чтобы выжить и дать потомство. В итоге альтруизм или эгоизм, как результат изменения условий окружающей среды, а не наоборот? Либо они друг друга взаимообусловливают и взаимовлияют друг на друга. Тогда как объяснить поступки людей, жертвовавших собой ради "идеи" (Коперник и Ко)? Может ли случиться в процессе эволюции сбой? То есть возможно ли что эволюция "взрастит" такие признаки и функции особей которые способны погубить самих особей? И насколько я понимаю эволюция не учитывает вопросы морали и т.п.. Таким образом выживают особи, которые более приспособленны к условиям окружающей среды, вне зависимости соотносятся ли эти условия с принципами "добра", "справедливости" или нет? Так и застрелиться можно, если представить сколько добра на земле потеряно в разных формах.

[leshiy-zhivoy17.livejournal.com]

Согласен что такие исследования и эксперименты, на данный момент, противоречат морально-этическим нормам. Но что-то мне подсказывает, что именно за прорывами в этой области будущее.

[branchiostoma.livejournal.com]

Может быть и так, хотя развитие сальп, бочоночников, пиросом очень сложное, по-моему, еще сложнее чем у асцидий.

Возможно, личинки асцидий "гомологичны" не взрослым ланцетникам, а их личинкам? Тогда все было бы понятно. И тогда, мне кажется логично, общий предок всех хордовых тоже имел какой-то метаморфоз. И это ведь, в принципе, можно проверить, если сравнить, какими генами управляется метаморфоз у асцидий и, скажем, миног - родственными или совершеннно разными.

(Заранее прошу прощения если написал чушь, я не биолог совсем).

[macroevolution.livejournal.com]

"общий предок всех хордовых тоже имел какой-то метаморфоз"
Тут еще может быть интересно помедитировать над изображениями кембрийских Vetulicolia... хотя А.Ю.Журавлев и некоторые другие авторы трактуют их не как вторичноротых, а как базальных Ecdysozoa.

[martin-222.livejournal.com]

Александр Владимирович, такие вот вопросы хотел задать:
1.Как-то вы сказали, что у человека есть чувство отвращения и это похоже единственное чувство, которого нет у животных. Может ли это чувство привести к ксенофобии у человека или быть причиной ксенофобии? Те кто терпим к другим, испытывают меньше отвращения к разным вещам, в отличии от тех, кто нетерпим к другим.
2.В книге об эволюции человека, вы написали, что у вас большие надежды на ЭКО. Можно будет отбраковать вредные мутации, которые у человечества сейчас постепенно накапливается из-за повышенного уровня гуманизма и развития медицины. Как ЭКО сможет победить накопление вредных мутаций, если из-за медицины практически все выживают? Количество выживающих из-за медицины будет постоянно только расти, а это приводит к увеличению вредных мутаций, которые фиг отбракуешь если только все женщины не начнут применять ЭКО. ЭКО же должно быть повсеместным чтобы победить мать природу или необязательно?

Геном

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь nurmustermann сослался на вашу запись в своей записи «Геном (http://nurmustermann.livejournal.com/400436.html)» в контексте: [...] задаёт вопрос [...]

[error-lapsus.livejournal.com]

Тогда как объяснить поступки людей, жертвовавших собой ради "идеи" (Коперник и Ко)?

Простите, каким именно образом Коперник пожертвовал собой? :) Ну, кроме того, что он, как священник, законных наследников не оставил (возможно, и незаконных тоже)?

[macroevolution.livejournal.com]

Про отвращение: да, именно так! Об этом написано в "Эволюции человека", том 2, стр. 385.
Про ЭКО. Речь здесь идет о тех временах в недалеком будущем, когда геномы людей будут уже настолько отягощены вредными мутациями, что естественным образом будут рождаться преимущественно индивиды с очень сильными дефектами, такими, что даже при всей мощи медицины эти люди не смогут полноценно существовать (слабоумных среди них будет очень много). Вот тогда-то и придется (если останется, кому) срочно разрабатывать методы отбора гамет, наименее отягощенных. И все женщины, у которых будет такая возможность, сами будут в очередь строиться на ЭКО, т.к. в противном случае они почти наверняка родят дебилов.

[martin-222.livejournal.com]

Про отвращение: да, именно так! Об этом написано в "Эволюции человека", том 2, стр. 385.
Странно, читал, а подзабыл. Проклятая память!

[vassili prigarin (from livejournal.com)]

По поводу Вашего поста от 11.01.15 - о языках программирования.
Я поздновато его заметил и боюсь, мой комментарий не будет услышан. Продублирую его здесь:

А возьмите меня.
Сейчас есть время и я могу Вам чего-нибудь порешать. Пришлите мне описание задачи (pdf | doc/docx | opendoc | tex) и, весьма желательно, ссылку (идеально, pdf со статьей) на что-нибудь похожее: чтобы я смог понять слова и представить себе контекст. А я Вам отдам картинки, числа и, если захотите, саму программу расчёта. Способ оплаты при успешном осуществлении проекта- поблагодарите меня в публикации "за помощь в организации расчётов". Если задача окажется сложной в вычислительном и/или программистском плане,- ну, обсудим по скайпу и решим. Оценку времени на решение/сложность я сообщу Вам по получении задачи. Если Вам это интересно, пожалуйста, в ответе укажите мне почтовый адрес для связи (или прямо в ФБ напишите).

[abs8192.livejournal.com]

http://edition.cnn.com/2015/01/29/asia/taiwan-penghu-human-jawbone-fossil/index.html
Fossil found by fisherman may reveal new type of ancient human

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо. я обязательно сообщу, если соберусь поучаствовать в каком-либо публичном мероприятии.

[macroevolution.livejournal.com]

Огромное спасибо за предложение! Но уже немножко поздно. Удивительно, но я после того поста получил 3 или 4 подобных предложения. И принял одно из них. Мы сейчас работаем с человеком, который и хороший программист, и биолог по образованию, что очень удобно: он прекрасно понимает и мои биологические задачи.

[gegmopo4.livejournal.com]

Кстати, если бы вы выложили условие частной задачи, то через время получили бы от своих читателей несколько решений на разных языках. И смогли бы оценить скорость и сложность решений, это помогло бы с выбором языка.

[macroevolution.livejournal.com]

Описывать задачу было бы едва ли не дольше, чем самому запрограммировать.

[vassili prigarin (from livejournal.com)]

Ну, я себя вряд ли могу назвать хорошим программистом. Программу на Фортране можно написать на любом языке (http://www.webcitation.org/659yh1oSh) Моё "конкурентное преимущество" - вычисления, т.е., численные методы решения чего-нибудь (интегро-) дифференциального , а разностная схема и в биологии дифур. Так или иначе, предложение остаётся в силе. Если возникнут вопросы по методам решения - буду рад ответить.

[vassili prigarin (from livejournal.com)]

Это несколько неточное утверждение. В большинстве языков программирования,- из тех, что Вам предлагали,- программа описывает решение задачи; постановка может лишь неявно присутствовать в тексте, который Вы скармливаете компьютеру. Я прочёл Вашу фразу как "сложность решения много меньше сложности постановки" при стандартном понимании сложности как числа букв в соответствующем описании. Это так? Или речь идёт о сложности перевода с условно биологического языка на условно программистский? Мне приходилось работать с прикладниками разной степени математизированности, и трудности перевода, как правило, не были определяющими. Может, стоит сформулировать вопрос так: "Сложнеее ли обьяснять программисту чем широкой аудитории?" Программист здесь, конечно, условный. Иначе говоря, труднее ли объяснять, если Вы знаете профессию и представляете (или думаете, что предствляете) как собеседник думает? Прошу прощения за занудство. Любопытство моё более или менее академического свойства, хотя я всегда завидовал людям, обладающим даром популяризации.

[macroevolution.livejournal.com]

Даже не знаю, как объяснить. Задача-то творческая, поисковая. Сначала нужно запрограммировать определенную ситуацию. Популяция микробов из N особей, у каждого есть геном, состоящий из X хромосом, в каждой из которых G одних и тех же генов (полиплоидные микробы). Микробы размножаются делением, перед каждым делением каждая хромосома удваивается, при этом каждый ген с вероятностью M мутирует, мутации могут быть полезные или вредные, доля полезных B. Распределение хромосом по дочерним клеткам можно моделировать по-разному, нужно перепробовать несколько вариантов. Для каждого дочернего микроба вычисляется приспособленность, определяемая качеством генов; затем особи с лучшей приспособленностью выживают, худшие умирают. Приспособленность зависит от качества генов, но вычислять ее можно по-разному, нужно попробовать несколько способов. Отбор можно тоже моделировать по-разному. Нужно посмотреть, будет ли в такой популяции наблюдаться определенный эффект, и если да, то при каких наборах параметров он будет сильнее, при каких слабее. В зависимости от результатов, полученных на этом этапе, в модель добавляются еще несколько процессов: генная конверсия, циклы плоидности, горизонтальный перенос с разными вариантами рекомбинации. Ну и так далее. Понятно, что это не описание, это только чтобы дать общее представление.

[martin-222.livejournal.com]

Александр Владимирович, прочитал вашу с Еленой Наймарк последнюю книгу "Эволюция". Ваше заключение в книге очень впечатлило. Мне кажется его нужно обязательно прочитать всем, кто не понимает, что такое эволюционная биология и почему вообще не стоит рассматривать креационизм. Боюсь, конечно, что ваше заключение будут читать только уже просвещенные граждане, которые просто просветятся еще больше. Разрыв между маленьким просвещенным обществом и большим непросвещенным только растет и кажется больше просвещенных не становится. Кажется, к сожалению, что так было всегда и будет. Большинство людей похоже вполне устраивает полное невежество. Ведь для большинства людей свойственно прибывать в полном неведении и особо им и не нужно ничего. Чтобы просвещаться и познавать он должен ломать свою природу и свои традиции, а это удаётся далеко не каждому человеку. Как-то говорили, что человек в отличии от животных остается любознательным всю жизнь. Человек, как мне кажется, может оставаться любознательным всю жизнь, но похоже не хочет. Я просто наблюдаю за людьми и не вижу особо у большинства желания понимать как устроен этот мир. Почему-то никому это не интересно, хотя казалось бы, что может быть интереснее, чем познание. Похоже, есть только желание срубить бабло. Похоже желание понимать устройство мира есть только у маленькой кучки ломоносовых, которым всё хочется знать и понимать. Мне кажется даже, что быть ученым в этом мире это какой-то природный парадокс.
И ещё маленький вопросик. Может ли мы сказать, что полеты в космос, высадка на марсе и т.д. это расширенные фенотипические проявления наших генов, которые распространяют своё влияние на космос и на всю вселенную? Сначала вселенная "создала" репликаторы, а теперь они сами оказывают на эту вселенную своё влияние. Они дореплицировались до космоса, благодаря которму по сути они пришли в этот мир. Не будет репликаторов в этом мире и не будет полетов в космос.

[vassili prigarin (from livejournal.com)]

Ага, спасибо. Это действительно больше программистская чем вычислительная задача. Похоже на то, чем занимался И. Варшавский ("Коллективное поведение автоматов", М.,Наука,1974 ?).
Не могу сходу назвать опенсорсные библиотеки для такого рода задач; если найду, пришлю ссылки.
А "определённый эффект" - это число или процесс?

[macroevolution.livejournal.com]

Скорее процесс. Говорят, полиплоидность у бесполых организмов должна вести к стремительному накоплению вредных рецессивных мутаций. Хотелось бы это проверить и посмотреть, при каких параметрах как оно идет.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо за комментарий.
Возможно, ученых и просто любознательных людей в мире не так уж мало. В цивилизованных странах их число растет. Всё зависит от культурно-социальных факторов. В отдельных странах их число может снижаться, что, конечно, печально, но преходяще (надеюсь). Скажем, тиражи научно-популярных книг на западе сейчас во много раз выше, чем у в России. А в СССР тоже были огромные тиражи таких книг (хотя я, мягко говоря, не фанат СССР, но по этому отдельно взятому показателю - таковы факты).
Что касается того, тожно ли рассматривать полеты в космос нашим "расширенным фенотипом" - в принципе да, наверное, но только в роли ключевых репликаторов здесь выступают уже не гены, а мемы (культура в широком смысле).

[martin-222.livejournal.com]

Читая книги Докинза, Маркова и Наймарк уже начинаю жалеть, что не стал биологом, читая книги Азимова, Грина жалею, что не стал физиком и т.д. Как же важно кто и как нас учит в детстве! Моя школа отбивала желание учить любую науку. Вообще с хорошими преподавателями в российских школах похоже беда. Благодаря вашим книгам, Докинза, Азимова, Брайна Грина и т.д. начинаешь просто влюбляться во все науки, которые популяризируют отличные ученые и выдающиеся популяризаторы. У нас похоже за редким исключением совсем не умеют популяризировать на хорошем уровне. Раз не умеют, значит нужно хотя бы предоставлять школьникам и студентам качественный иностранный научпоп, но мы же самые умные и нас не нужно учить :(

[makarius.livejournal.com]

Уважаемый Александр Владимирович!
В Институте экологии растений и животных УрО РАН (г. Екатеринбург) ежегодно проходит конференция молодых ученых. Традиционно, мы приглашаем четырех мэтров для чтения пленарных лекций. В этом году решили пригласить Вас. Сроки конференции в 2015 г. – 13-17 апреля.
В задачи пленарного докладчика входит чтение одной лекции продолжительностью 50-60 минут и ответы на возникшие у аудитории вопросы (аудитория около 60 аспирантов, студентов и молодых исследователей со всей России, а также сотрудники нашего института). При желании Вы сможете послушать доклады молодых ученых и обсудить их.
С нашей стороны мы оплачиваем все расходы по проезду и проживанию, а также обеспечиваем экскурсионную и развлекательную программы в зависимости от Ваших предпочтений.
К нам можно приехать как на сутки, так и на все время проведения конференции (4 дня).
Отзывы о нашем мероприятии можно получить у коллег, которые уже читали у нас пленарные лекции: Н.И. Абрамсон, М.С. Гельфанд, Е.Н. Букварева, Н.В. Глотов, С.А. Гераськин, А.В. Рубанович, А.С. Северцов, М.В. Холодова и другие.
Обычно лекторы остаются довольны тем, что к нам приехали.
Мы будем очень рады, если Вы согласитесь принять участие в нашем мероприятии.
Адрес для связи: mmodorov@gmail.com
С наилучшими пожеланиями
Модоров Макар (член организационного комитета)