macroevolution: (anomalocaris)
[personal profile] macroevolution
Наверное, это очень плохо, но толерантности к идиотам у меня со временем остается все меньше. Политкорректные тексты не пишутся. Успокоительные не помогают. Поэтому когда ко мне обратились из комиссии РАН по борьбе с лженаукой с просьбой написать статью о том, как отметили в России юбилей Дарвина, у меня получился текст очень злобный. Вот такой.

Re: ***

Date: 2009-10-25 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] malavinsa.livejournal.com
У Чайковского много здравых вещей. Но, видимо, только тех, что в его пользу... Ситуация, как представляется, довольно типичная. Кроме того, в защиту Чайковского следует сказать, что у него, на мой взгляд, вырисовывается некая целостность, тогда как мы его лишь критикуем. Последняя его книга носит подзаголовок "Опыт теории эволюции жизни", и, по-моему, вполне ему соответствует.

Re: ***

Date: 2009-10-25 04:08 pm (UTC)
From: [identity profile] vinarski.livejournal.com
В любой научной теории найдется масса слабых мест. И если начать избирательно их перечислять, забывая про все остальное, можно добиться какого угодно эффекта. Так поступают астрологи, которые каждое свое удачное предсказание превозносят до небес, умалчивая о тысячах неудач. Попытка Чайковского защищать свою "целостность" достойна уважения, но его концепция сталкивается с не меньшим числом трудностей, чем "официальный дарвинизм", но он вынужден преуменьшать их значимость. Так бывает всегда, когда человек загоняет себя в порочный круг теоретизирования. Есть любимая идея, которую нужно продвигать любой ценой. Любищев был из таких людей одной идеи. Хотя по таланту полемиста он неизмеримо выше Чайковского (ИМХО).
Page generated Sep. 16th, 2025 03:27 am
Powered by Dreamwidth Studios