Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации

[macroevolution]

Наверное, это очень плохо, но толерантности к идиотам у меня со временем остается все меньше. Политкорректные тексты не пишутся. Успокоительные не помогают. Поэтому когда ко мне обратились из комиссии РАН по борьбе с лженаукой с просьбой написать статью о том, как отметили в России юбилей Дарвина, у меня получился текст очень злобный. Вот такой.

Comments

***

[vinarski.livejournal.com]

Злобно, но справедливо. А пухлые книжки "эксцентричного маргинала" Чайковского периодически издаются уважаемым издательством КМК. В Омске, правда, купить невозможно, но из Москвы я себе привез последнюю версию (2008 года). Руки ещё не дошли прочитать.

Re: ***

[malavinsa.livejournal.com]

У Чайковского много здравых вещей. Но, видимо, только тех, что в его пользу... Ситуация, как представляется, довольно типичная. Кроме того, в защиту Чайковского следует сказать, что у него, на мой взгляд, вырисовывается некая целостность, тогда как мы его лишь критикуем. Последняя его книга носит подзаголовок "Опыт теории эволюции жизни", и, по-моему, вполне ему соответствует.

Re: ***

[vinarski.livejournal.com]

В любой научной теории найдется масса слабых мест. И если начать избирательно их перечислять, забывая про все остальное, можно добиться какого угодно эффекта. Так поступают астрологи, которые каждое свое удачное предсказание превозносят до небес, умалчивая о тысячах неудач. Попытка Чайковского защищать свою "целостность" достойна уважения, но его концепция сталкивается с не меньшим числом трудностей, чем "официальный дарвинизм", но он вынужден преуменьшать их значимость. Так бывает всегда, когда человек загоняет себя в порочный круг теоретизирования. Есть любимая идея, которую нужно продвигать любой ценой. Любищев был из таких людей одной идеи. Хотя по таланту полемиста он неизмеримо выше Чайковского (ИМХО).