Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации

[macroevolution]

Наверное, это очень плохо, но толерантности к идиотам у меня со временем остается все меньше. Политкорректные тексты не пишутся. Успокоительные не помогают. Поэтому когда ко мне обратились из комиссии РАН по борьбе с лженаукой с просьбой написать статью о том, как отметили в России юбилей Дарвина, у меня получился текст очень злобный. Вот такой.

Comments

Re: "мы не можем сделать односторонний фильм"

[macroevolution.livejournal.com]

???
Я понимаю, что эти "нравственные идеалы" въелись глубоко и переубедить зараженных ими людей непросто. Но я хотя бы приводил что-то вроде аргументов (в "открытом письме"). А в вашей реплике я аргументов не вижу, только констатация вашего несогласия.

Ведь эдак можно абсолютно любую чушь представить в телефильме как альтернативу научным взглядам. Производство таких фильмов можно поставить на поток. Достаточно найти пару психов, дикарей, двухлетних детей, с любыми нелепыми точками зрения по любому вопросу. И - вперед, честные журналисты! Даешь плюрализм мнений!

Re: "мы не можем сделать односторонний фильм"

[abba65.livejournal.com]

Извините, мне показалось, что аргументы банальны и общеизвестны. Ну что ж...
Все люди рождены свободными и равными. Ни ученых, ни невежд нельзя дискриминировать, ибо все они - люди. Альтернатива любым взглядам имеет право на существование, насколько бы нелепа она ни была с чьей-либо точки зрения. Монополии на истину никто не имеет.
Всё это, насколько я понимаю, является базовыми положениями современного общества, а также науки как таковой.

Re: "мы не можем сделать односторонний фильм"

[macroevolution.livejournal.com]

К естественным и точным наукам это неприложимо. Там истина реально существует, и вполне возможна монополия на истину. Те, кто утверждает, что 2х2=4, обладают монополией на истину. Те, кто говорят, что 2х2=7, говорят чушь. И совершенно незачем пускать их в телевизор, чтобы они людям головы морочили. Почитайте вот это: http://elementy.ru/lib/430463/430464
Лучше не скажешь.

[pixcel.livejournal.com]

Не хочу расстраивать, но у Дарвина эволюцию двигает естественный отбор, а не накопление кармы.

Re: "мы не можем сделать односторонний фильм"

[abba65.livejournal.com]

В таком случае мы с Вами не сходимся во взглядах.
Конечно, я полностью разделяю Ваше мнение относительно теории эволюции и воинствующих невежд. Но столь же категорично не приемлю "монополистов истины" - будь они в сутанах, мантиях или лабораторных халатах.
Как Вы справедливо заметили, любые монополисты первым делом начинают решать, кого именно "незачем пускать их в телевизор, чтобы они людям головы морочили". Известно же - Земля стоит на трех слонах, 2х2=4, великий (имя вставить по желанию) всё уже решил до нас, а наука, как парламент - не место для дискуссий.

[elena-ksh.livejournal.com]

"Да хоть горшком назови..."
Суть процесса от термина не зависит. Язык определяет в основном "систему координат" и способы человека для обращения с информацией. И не более того.

[pixcel.livejournal.com]

Ну, в этом термине и заключается теория. Представление об эволюции всего живого существовало и задолго до Дарвина, так же как и представление о связи человека и других приматов. Мысль об эволюции довольно интуитивна. Вызывает отторжения, как я понимаю, во многом именно дарвинизм, а вслед за ним - и вся теория эволюции. Ламаркизму меньше причин быть отвергнутым обывательским сознанием. А естественный отбор - жестокая штука (говорю как, похоже, не прошедший один из видов этого отбора), с ним трудно примириться.

[elena-ksh.livejournal.com]

Для меня теория эволюции вовсе не заключается в термине "естественный отбор", а в том, что живые существа постепенно совершенствуются через изменения. Естественный отбор здесь выступает не более чем одним из способов совершенствования.

Собственно, подобные мысли существовали и раньше.

Дарвин, минуточку, адаптировал эту идею для европейского научного сообщества и смог отыскать атетистический способ для реализации идеи совершенствования.

На мой взгляд, отторжеение в теории эволюции вызывает отсутствие там мистического/религиозного начала и (что самое важное) отсутствие идеи "золотой век был в прошлом". Ведь если золотой век был в прошлом, а теперь все плохо, то "я не виноват в том, что я плохой". Если же все постепенно совершенствуется, то я ответственен за то, что я сейчас такой. А это часто вызывает оттордежение и неприятие.

Вот для меня КОРНИ такого сопротивления теории эволюции именно в этом - в неприятии личной ответственности за то, что ты такой (такая) как есть.

[jak40.livejournal.com]

http://alisarin.livejournal.com/113892.html
- по ссылке в конце поста блестящий пример зыбкости границ науки, укрепивший мое негативное отношение к пресловутой Комиссии
(отнюдь не в пользу лженауки, бороться с которой, конечно же, надо).

[macroevolution.livejournal.com]

Посмотрел этот "блестящий пример", осилил первые строчек 100, и понял, что я ОДНОЗНАЧНО на стороне ААЗ, а не ВАЗ. И вижу, что ситуация сильно запущена, все хуже чем я думал.

[jak40.livejournal.com]

Спасибо.
Ситуация, по-моему, ПРЕДЕЛЬНО запущена, страшно, но интересно будет увидеть, чем это КОНЧИТСЯ :(

Деградация преподавания?

[n-v-e.livejournal.com]

Если бы сторонники того, что 2*2=5 стали бы так популярны, как креационисты, то стоило бы поспорить и с ними.

Мне, человеку с экономическим образованием, пришлось в преклонном тридцатилетнем возрасте потратить ПОЛТОРА года на вопрос: насколько правы креационисты. И высняла я это на форуме, в разговорах с КОМПЕТЕНТНЫМИ людьми. Разумеется, я отстаивала точку зрения креационистов, вернее, задавала те же вопросы, что и они. Мне повезло: у меня было ВРЕМЯ, и ТЕРПЕЛИВЫЙ и ГРАМОТНЫЙ собеседник, который советовал нужные статьи.

У большинства населения нет ни того, ни другого.
Вы совершенно правильно пишете, что проблема в ОБРАЗОВАНИИ. И если и есть деградация, то это деградация эволюционистов-ПОПУЛИСТОВ науки, не желающих идти на контакт с быдлом.