macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-10-21 01:01 pm
macroevolution) wrote2011-10-21 01:01 pm
Про Дарвина, Менделя и моих студентов
Мои студенты-экономисты по всем прочим предметам пишут "эссе". Это у них такая стандартная форма обучения. Ну, и я тоже задал им написать эссе на тему "Взгляды Дарвина на .... с точки зрения современной науки". Вместо многоточия надо подставить какую-то тему по выбору (наследственность, изменчивость, половой отбор или что угодно) Да, конечно, я им велел прочесть "Происхождение видов". Это им не повредит :) Ну вот, а теперь студенты в процессе работы над эссе делятся со мной своими соображениями. Студенты очень умные (я об этом уже сообщал). Один из них обратил внимание на следующую фразу Дарвина:
«Если присмотреться ближе к собранным мной примерам, когда животные, происшедшие от взаимного скрещивания, близко походили на одного из родителей, то оказывается, что сходство ограничивается, главным образом, признаками, почти уродливыми по своей природе и появившимися внезапно, каковы: альбинизм, меланизм, отсутствие хвоста или рогов, лишние пальцы на передних и задних конечностях, и не касается признаков, постепенно приобретенных путем отбора».
Из переписки со студентом:
Очевидно, "примеры, когда животные, происшедшие от взаимного скрещивания, близко походили на одного из родителей", о которых пишет Дарвин - это примеры признаков, обусловленных мутациями единичных генов, причем мутациями с сильным фенотипическим эффектом. Это могут быть мутации генов-регуляторов высокого уровня ("лишние пальцы", "отсутствие хвоста или рогов"), или мутации, выводящие из строя какой-то биохимический каскад (напр., синтеза меланина). В результате таких "макромутаций" получаются организмы, резко отличные от своих родителей. И в дальнейшем измененный признак будет наследоваться "по Менделю" ( = "когда животные, происшедшие от взаимного скрещивания, близко походили на одного из родителей), прежде всего потому, что такой признак определяется только одной мутацией в одном гене. Мендель как раз такие признаки и выбрал для своей работы - признаки, зависящие только от одного или немногих генов - и это позволило ему открыть законы классической генетики.
Но, как справедливо пишет Дарвин, большинство признаков (морфологических) так себя не ведут, они наследуются более "плавно", т.е., например, у гибридного потомства состояние признака будет какое-то промежуточное между отцовским и материнским. Потому что большинство признаков, "постепенно приобретенных путем отбора", приобретаются не за счет закрепления одиночных "макромутаций", а за счет закрепления множества мелких мутаций (мутаций со слабым фенотипическим проявлением) во многих разных генах. Признак, зависящий от большого количества генов, законам Менделя очевидным образом подчиняться не будет. И среди морфологических признаков таких - большинство.
****
Мне кажется, если бы Дарвин все-таки прочел работу Менделя, он бы не воспринял ее как подтверждение своей теории, а как раз наоборот - он бы воспринял ее как аргумент "против". И у него был готов сильный контраргумент: большинство признаков наследуются вовсе не по Менделю. По Менделю наследуются только признаки "почти уродливые по своей природе".
Может быть, и не было бы ничего хорошего, если бы Дарвин прочел Менделя. Генетика в своей зародышевой форме только помешала бы становлению эволюционной теории. Понадобилось несколько десятилетий упорных исследований, чтобы благополучно объединить дарвинизм с генетикой.
«Если присмотреться ближе к собранным мной примерам, когда животные, происшедшие от взаимного скрещивания, близко походили на одного из родителей, то оказывается, что сходство ограничивается, главным образом, признаками, почти уродливыми по своей природе и появившимися внезапно, каковы: альбинизм, меланизм, отсутствие хвоста или рогов, лишние пальцы на передних и задних конечностях, и не касается признаков, постепенно приобретенных путем отбора».
Из переписки со студентом:
Очевидно, "примеры, когда животные, происшедшие от взаимного скрещивания, близко походили на одного из родителей", о которых пишет Дарвин - это примеры признаков, обусловленных мутациями единичных генов, причем мутациями с сильным фенотипическим эффектом. Это могут быть мутации генов-регуляторов высокого уровня ("лишние пальцы", "отсутствие хвоста или рогов"), или мутации, выводящие из строя какой-то биохимический каскад (напр., синтеза меланина). В результате таких "макромутаций" получаются организмы, резко отличные от своих родителей. И в дальнейшем измененный признак будет наследоваться "по Менделю" ( = "когда животные, происшедшие от взаимного скрещивания, близко походили на одного из родителей), прежде всего потому, что такой признак определяется только одной мутацией в одном гене. Мендель как раз такие признаки и выбрал для своей работы - признаки, зависящие только от одного или немногих генов - и это позволило ему открыть законы классической генетики.
Но, как справедливо пишет Дарвин, большинство признаков (морфологических) так себя не ведут, они наследуются более "плавно", т.е., например, у гибридного потомства состояние признака будет какое-то промежуточное между отцовским и материнским. Потому что большинство признаков, "постепенно приобретенных путем отбора", приобретаются не за счет закрепления одиночных "макромутаций", а за счет закрепления множества мелких мутаций (мутаций со слабым фенотипическим проявлением) во многих разных генах. Признак, зависящий от большого количества генов, законам Менделя очевидным образом подчиняться не будет. И среди морфологических признаков таких - большинство.
****
Мне кажется, если бы Дарвин все-таки прочел работу Менделя, он бы не воспринял ее как подтверждение своей теории, а как раз наоборот - он бы воспринял ее как аргумент "против". И у него был готов сильный контраргумент: большинство признаков наследуются вовсе не по Менделю. По Менделю наследуются только признаки "почти уродливые по своей природе".
Может быть, и не было бы ничего хорошего, если бы Дарвин прочел Менделя. Генетика в своей зародышевой форме только помешала бы становлению эволюционной теории. Понадобилось несколько десятилетий упорных исследований, чтобы благополучно объединить дарвинизм с генетикой.
no subject
вы ненаходите, что это как бы мягко сказать - глупость вы изрекли? Сама тема поставлена так что имеет внутреннее логическое противоречие. Тут либо взгляды Дарвина, либо с точки зрения современной науки...
Но если экономизды схавали эту пургу это тоже многое говорит об их уровне
no subject
no subject
no subject
no subject
Для Вас лично, конечно же...
no subject
no subject
Это значит - не изменилась.
Сложно верить в объяснения сложных вещей исходящие от людей которые пренебрегают логикой в простых вещах...
PS Некритичность мЫшления эволюционистов и отсутствие элементарной логики и аккуратности в высказываниях это конечно не новость. Но лишний раз это отметить не помешает.
Для протокола так сказать.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
в поисках логичности
У Дарвина были такие-то взгляды. Современная наука по тем же вопросам имеет какое-то мнение, которое отчасти совпадает с тем, что говорил Дарвин, отчасти совпадает с оговорками, а в чём-то может не совпадать. В эссе и предлагалось это проанализировать.
То есть получается примерно так: "с точки зрения современной науки, взгляды Дарвина по поводу X -- правильны, а по поводу Y -- ошибочны". Звучит более чем "логично".
Re: в поисках логичности
С таким же успехом я могу объявить что создал теорию всего на свете которую можно описать так - "все на свете состоит из частей которые взаимодействуют друг с другом особым образом"... - Насколько исчерпывающая, настолько же и бесполезная теория...
откуда всесильность?
Поскольку предлагалось сравнить взгляды Дарвина со взглядами современной науки на одни и те же вопросы, то никакой "всесильности" или "абсолютной верности" совершенно не подразумевалось.
Re: откуда всесильность?
Что теория (верней гипотеза) Дарвина и современное состояние науки вещи мало совместимые.
А ваша трактовка данной фразы подразумевает наличие некоего контекста из которого следует осмысленность фразы.
Для человека вне контекста данная фраза есть нонсенс.
Я не собираюсь опровергать товарища учОново а просто указываю что их способ изъяснения со стороны выглядит совсем не научно и даже наоборот...
образ Дарвина :)
Вне контекста вообще-то почти любая фраза выглядит бессмысленно. И когда мы что-то воспринимаем, то всегда сами подбираем или угадываем "правильный" контекст.
Мне не очень понятно, о каком "опровержении" Вы говорите. Опровергнуть можно какие-то утверждения, если они неверны. Но если предложена тема "сочинения", разве тут есть вообще, что "опровергать"? Это получается почти как в одной из повестей И.Грековой -- когда герой, увлечённо читающий книги и ведущий читательский дневник, написал там "с образом Нюры не согласен" :)
Re: образ Дарвина :)
это во прервых.
а во вторых - давать такую "задачу провести сравнительный анализ" людям которые, очевидно, не разбираются ни в первом вопросе ни во втором "это не просто преступление это хуже - ошибка" (с)тов.Сталин.
PS я к Дарвину как таковому претензий не имею и не обсуждаю (вопросы веры не обсуждаются), а лишь занимаюсь глумлением над его апологетами и их методами работы...
Re: образ Дарвина :)
Коллег прошу не обижать забаненного: он лишен возможности вам ответить.
(no subject)
Re: откуда всесильность?
1. Именно, что теория. Более того, его 3 книги про эволюцию - прекрасный пример того, как и надо излагать теории. Советую почитать - просто, чтобы знать, с кем, собственно, споришь :).
2. Скажите, а модель мира Коперника и "современное состояние науки" совместимы? Нет, мы знаем, что Солнце не является центром вселенной. Но "современное состояние науки" выросло из представлений именно Коперника, а не его оппонентов. Как и в случае с Дарвиным.
Re: в поисках логичности
Всесильность дарвинизма? А вы, часом, не креационист?
Re: в поисках логичности
Re: в поисках логичности
Re: в поисках логичности
Я к вашему сведению не обсуждал еще вопросов самой теории.
А просто лишь указал на логическую небрежность аффтара. Который мною уже не единожды был замечен за логическими передегриваниями и нестыковками.
Re: в поисках логичности
Selection in Relation to Sex
Re: Selection in Relation to Sex
Re: в поисках логичности
Re: в поисках логичности
вы покушаетесь на святое, ищете объяснение чудесам!
Re: в поисках логичности
Re: в поисках логичности
no subject