О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[svetlana-burlak.livejournal.com]

Хочу поделиться примером. А.А. Зализняк сейчас читает на филфаке лекции по истории русского ударения. Казалось бы, есть книжка ("От праславянской акцентуации к русской"), - ан нет, народу человек по 40, не меньше, на каждой лекции. И не только студенты. Значит, есть в лекциях "что-то такое", что, какую книжку ни напиши, лекцию всё равно захотят послушать. Делает он так: сначала (за несколько лекций) рассказал костяк теории (дальше, говорит, частности, которые по ходу), а теперь задаёт читать Чудовский Новый Завет и комментировать тамошнюю акцентуацию. А потом вызывает к доске - и человек пишет, комментирует, а все остальные слушают и, если надо, переспрашивают. А Зализняк поправит, если ошибка, или расскажет какой-нибудь интересный факт к случаю. Так вот, часто бывает, что человек читает книгу - думает, всё понятно. А потом даёшь ему какой-нибудь (простенький даже) реальный случай (например, форму из Чудоского Нового Завета), он пытается его разобрать - и сам видит, что на самом деле ничего не понял. И уже старается как следует разобраться. Так вот, дать студенту возможность увидеть, что он не так уж хорошо всё и понял, и надо бы ещё подразобраться, может только преподаватель во время занятия. Ну, и студент, если сам, своим умом (под чутким руководством преподавателя :) ) дошёл до некоторого понимания, надёжнее будет это помнить. Кроме того, есть люди, которые больше любят не "искусство в себе", а "себя в искусстве". Такие готовы понимать любую тему - но при условии харизмы преподавателя. И таки действительно поймут, если по лицу преподавателя будет видно, как он рад этому пониманию. Им учебник мало полезен - он ведь никогда не будет рад, что они всё поняли... А "смотреть и улыбаться" - действительно, тяжело по первости. Но потом привыкаешь :)

[upwinger.livejournal.com]

Студенты разные. Некоторые неписанный текст воспринимают даже лучше, чем живую лекцию (я таким был*), другие его вообще почти не воспринимают, таким требуется слушать лекции - и таких знал. Возможно, это то, что в НЛП называется "визуалы" и "аудиалы".
____________________
* Любопытно, что сам я при этом читаю лекциии (судя по отзывам) довольно хорошо, да и слушателям явно интересно. А вот изложить их в виде текста для меня - тяжелейшая задача.

[drnovikov.livejournal.com]

Полагаю, что задача курса лекций -- выстроить в голове систему -- вложить основные понятия, критерии и принципы, а также сориентировать студентов по дальнейшей самостоятельной работе.

Далее студенты должны самостоятельно работать с литературой, опираясь на заданные лектором ориентиры.

На занятиях -- контроль, вопросы, совместная работа, разбор примеров, практических ситуаций, лабораторные и т.п.

Учебная литература будущего представляется мне в виде электронного пособия, которое обновляется постоянно, по мере поступления новых фактов. А то получается, что к моменту издания книга уже устарела.

Учебники никто не читает!

[jazzp0lice.livejournal.com]

Даже лучшие студенты не прорабатывают учебник самостоятельно также методично, как это делается на лекции. В лучшем случае изучается один раздел, нужный для написания курсовой. И никакой системности, выдергиваем кусочки и все дела. В результате студент потратит на ваш курс три дня аврала перед сессией, а не, скажем, не по несколько часов каждую неделю.

Я не знаю простого решения этой проблемы

[Дмитрий Шабанов (from livejournal.com)]

Александр, Вы очень быстро входите в суть проблемы - Вы ведь только начали преподавать...
Я много лет сбрасывал студентам текст конспекта. Наконец, выпустили вдвоем книгу, выложили ее на сайт (http://batrachos.com/help-books-ecology). Там почти 100% того, что я рассказывал несколько лет назад, плюс кое-что еще, что не помещалось в курс. Это ловушка, в которую я сам себя загнал!
Я рассказываю только самое важное (стараюсь, иначе, чем в пособии), плюс трачу время на интересные темы, которые раньше не прорабатывал. Студенты сдают 4 модуля, на которых пишут тесты, в общем, требующие прочитать учебник. Но возникает целый ряд перекосов.
Часть студентов не читала то, что я по умолчанию считаю прочитанным. Даже те, кто что-то читает, теперь не читают ничего, кроме нашей книги, теряя ценный опыт поиска информации, поданной под иным углом зрения.
Пути назад нет. В принципе, надеюсь, что уровень усвоения предмета сильными студентами вырос, но вместо одних проблем пришли другие. Надо нарабатывать что-то новое, и, вероятно, все равно прописывать...

[potan.livejournal.com]

На лекциях можно пропускать всем понятные, но нудные рассуждения. Если что требует уточнения - спросят.
И свежие результаты можно включать.
Книга лишена такой интерактивности и оперативности.

[palmikko.livejournal.com]

Я гораздо лучше воспринимаю материал на лекции, чем по книге, но знаю людей, у которых ровно наоборот. Когда живой человек говорит, это обрастает всякими дополнительными штуками, имхо облегчающими восприятие и запоминание. Но книжка все равно помогает, даже если там написано дословно то же самое. Сделать книжку - это здорово: курс лекций может закончиться, а книжка останется и может быть многим полезна, в т.ч. автору. Лекция показывает, каковы акценты, куда копать - весь материал по теме все равно выучить в принципе невозможно.
Мое мнение - необходимо и то, и другое. Не надо никого пытаться обмануть, надо изложить ситуацию честно на первой лекции - возможно, в учебнике не все отражено, что дается на лекциях, плюс на лекциях есть возможность задавать вопросы, выяснять непонятное, и проч.
Если это обязательный курс, ситуацию можно держать под контролем путем проведения каких-то тестов/ коллоквиумов/ промежуточных зачетов. По-моему, нормально - хочешь, ходи, хочешь, нет, насколько твое "нехождение" результативно, проверим на коллоквиуме. Подготовка к любому тесту все-таки очень способствует пониманию материала. Но при этом я допускаю возможность появления человека на экзамене в первый раз и оценивания его на отлично в случае достойного ответа, правда, так в реальности практически никогда не бывает. Бывает, что человек много знает, но посещение курса систематизирует знания и выявляет в них логику, а если человек не ходил, с этим часто проблемы.

[rotiferko.livejournal.com]

Здравствуйте! Позволю себе поделиться точкой зрения аспиранта-биолога, 2го года (т.е. как раз читающего семинарские занятия у младших курсов) и, соответственно, ещё недавно студента.
Когда я была на первом курсе, у нас почти не было современных учебников. Более того, интернет ещё не был настолько доступен в режиме "посмотрел в любой момент, хоть с утюга зашёл в гугль". Поэтому мы внимательно слушали лекции, писали (или очень кратко конспектировали, в зависимости от преобладающего типа восприятия информации) и искали при подготовке к модулям информацию везде, где только можно было. Если у кого-то была в печатном варианте какая-то большая и красочная книженция на аглицком (типа Альбертса, Ло(ё)диша, Гилберта и т.д.), то с ней в прямом смысле слова спали и ставали в очередь на прочтение по часам. Потом собирались в общежитии и ночами обсуждали кучкой в 5-10 человек, кто что нарыл за предоставленное время. Была в этом некоторая романтика, да и материал весьма успешно откладывался в мозгах.
Сейчас, мне приходится общаться с первым курсом, и мало того, что у них есть интернет, в котором при желании можно найти ВСЁ. Так ко всему прочему ещё и практически все основные курсы теперь сопровождаются учебниками нашего же университета, на украинском языке, даже адаптировать ничего не надо. И вот теперь, на семинарах, я задаю студентам например 35 страниц прочитать и слышу вой негодования: "аааа так много и столько терминов и вообще так плохо написан учебник, а лектор нудно читает" и тому подобное. На мои предложения поискать в нете более удобные для прочтения материалы (раз что-то кому-то не ясно) они уже не реагируют - всё равно ведь по учебнику спрашивать будут, зачем тратить силы и время.
А веду я всё это к тому, что если даже учебник очень качественно написан, а лектор вкладывает душу в занятия, человеку обленившемуся это всё не поможет. А тому, кто заинтересован будет приятно и послушать качественную лекцию, и подготовиться к экзамену по отличному учебнику. Лектору не стоит себя ограничивать: пишется - пишите учебник, читать лекции при этом можно с вариациями, с расширениями и углублениями. Способным студентам всё это будет приносить удовольствие. А неспособным просто ни то, ни другое не поможет.

[kaerber.livejournal.com]

Некоторые люди лучше воспринимают с книги, некоторые - на лекции.

Плюс если на лекции просто ходить - хоть что-то, да узнаешь, там больше делать нечего.

зачем нужен преподаватель?

[cordek.livejournal.com]

сразу скажу, что всё ниже сказанное относится к преподавателям, а не педагогам, поскольку я себя педагогом (воспитателем, учителем) не считаю.
Функция преподавателя не начитывать лекцию, поскольку для этого есть учебники. В них много информации, она там структурирована, систематизирована, но не всякий студент сходу в ней разберется. Причин этому много: различная базовая подготовка, мировоззрение другое, мотивации не хватает, текст плохо воспринимает и др. Поэтому студенту на помощь приходит преподаватель. Он должен оценить студента, объяснить так, чтобы было понятно. При этом преподаватель может пользоваться разными приемами, которые не могут быть использованы в учебнике. Учебник - это выжимка из знания. Преподаватель - производитель и передатчик знания.
Учебник (учебное пособие) помогает студенту обозреть тему, но погрузиться в неё можно только с помощью преподавателя (ну или путем долгой и трудной практики с разбиванием носов). Учебник пишется в помощь преподавателю, чтобы не приходилось пересказывать множественные понятия, схемы и определения. Это всё то, что учебник содержит в полной мере. А преподаватель рассказывает остроумные примеры и рассуждает по аналогии, показывает демонстрации и привлекает внимание студентов к актуальным проблемам, а также дает многочисленные ответы на задаваемые вопросы. А если вопросы не задаются, значит вы плохой преподаватель.

[burduh.livejournal.com]

Учебники очень редко пишутся в гипертекстовом формате (хотя тенденция к этому есть). Более того, те вопросы, которые войдут в один учебник (даже суперсетевой, даже перенасыщенный гиперссылками = а перенасыщение, как мы помним, не всегда ведет к достижению правильного результата реакции) всегда будут принадлежать к ограниченному множеству.
Именно это определяет эволюционную устойчивость образовательной технологии "живого" общения. Да, сейчас появляются чаты и видеоконференции, они в какой-то степени компенсируют "эффект присутствия", однако учитывая многофакторность коммуникации (на качество усвоения материала (сообщение-суть) влияет его мессия-носитель) педагогам объективно вымирание не грозит.
С другой стороны, лично я большую часть образования получил в процессе внутреннего диалога по мотивам разнообразных текстов, НО: этим информационным объектам всегда сопутствовала сумма жизненного опыта, который набирался в "реале")
Короче говоря, смело пишите, смело читайте)))
Гугл - еще та альтернатива лектору, но настоящего лектора и гугл не испугает, он его всегда проинтегрирует, поскольку гугл - всего лишь число)