О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[rotiferko.livejournal.com]

Здравствуйте! Позволю себе поделиться точкой зрения аспиранта-биолога, 2го года (т.е. как раз читающего семинарские занятия у младших курсов) и, соответственно, ещё недавно студента.
Когда я была на первом курсе, у нас почти не было современных учебников. Более того, интернет ещё не был настолько доступен в режиме "посмотрел в любой момент, хоть с утюга зашёл в гугль". Поэтому мы внимательно слушали лекции, писали (или очень кратко конспектировали, в зависимости от преобладающего типа восприятия информации) и искали при подготовке к модулям информацию везде, где только можно было. Если у кого-то была в печатном варианте какая-то большая и красочная книженция на аглицком (типа Альбертса, Ло(ё)диша, Гилберта и т.д.), то с ней в прямом смысле слова спали и ставали в очередь на прочтение по часам. Потом собирались в общежитии и ночами обсуждали кучкой в 5-10 человек, кто что нарыл за предоставленное время. Была в этом некоторая романтика, да и материал весьма успешно откладывался в мозгах.
Сейчас, мне приходится общаться с первым курсом, и мало того, что у них есть интернет, в котором при желании можно найти ВСЁ. Так ко всему прочему ещё и практически все основные курсы теперь сопровождаются учебниками нашего же университета, на украинском языке, даже адаптировать ничего не надо. И вот теперь, на семинарах, я задаю студентам например 35 страниц прочитать и слышу вой негодования: "аааа так много и столько терминов и вообще так плохо написан учебник, а лектор нудно читает" и тому подобное. На мои предложения поискать в нете более удобные для прочтения материалы (раз что-то кому-то не ясно) они уже не реагируют - всё равно ведь по учебнику спрашивать будут, зачем тратить силы и время.
А веду я всё это к тому, что если даже учебник очень качественно написан, а лектор вкладывает душу в занятия, человеку обленившемуся это всё не поможет. А тому, кто заинтересован будет приятно и послушать качественную лекцию, и подготовиться к экзамену по отличному учебнику. Лектору не стоит себя ограничивать: пишется - пишите учебник, читать лекции при этом можно с вариациями, с расширениями и углублениями. Способным студентам всё это будет приносить удовольствие. А неспособным просто ни то, ни другое не поможет.