О педагогике и смысле жизни
Oct. 14th, 2011 05:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.
Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.
"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.
Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты?
Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.
"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.
Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
зачем нужен преподаватель?
Date: 2011-10-26 03:24 pm (UTC)Функция преподавателя не начитывать лекцию, поскольку для этого есть учебники. В них много информации, она там структурирована, систематизирована, но не всякий студент сходу в ней разберется. Причин этому много: различная базовая подготовка, мировоззрение другое, мотивации не хватает, текст плохо воспринимает и др. Поэтому студенту на помощь приходит преподаватель. Он должен оценить студента, объяснить так, чтобы было понятно. При этом преподаватель может пользоваться разными приемами, которые не могут быть использованы в учебнике. Учебник - это выжимка из знания. Преподаватель - производитель и передатчик знания.
Учебник (учебное пособие) помогает студенту обозреть тему, но погрузиться в неё можно только с помощью преподавателя (ну или путем долгой и трудной практики с разбиванием носов). Учебник пишется в помощь преподавателю, чтобы не приходилось пересказывать множественные понятия, схемы и определения. Это всё то, что учебник содержит в полной мере. А преподаватель рассказывает остроумные примеры и рассуждает по аналогии, показывает демонстрации и привлекает внимание студентов к актуальным проблемам, а также дает многочисленные ответы на задаваемые вопросы. А если вопросы не задаются, значит вы плохой преподаватель.