О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[palmikko.livejournal.com]

Я гораздо лучше воспринимаю материал на лекции, чем по книге, но знаю людей, у которых ровно наоборот. Когда живой человек говорит, это обрастает всякими дополнительными штуками, имхо облегчающими восприятие и запоминание. Но книжка все равно помогает, даже если там написано дословно то же самое. Сделать книжку - это здорово: курс лекций может закончиться, а книжка останется и может быть многим полезна, в т.ч. автору. Лекция показывает, каковы акценты, куда копать - весь материал по теме все равно выучить в принципе невозможно.
Мое мнение - необходимо и то, и другое. Не надо никого пытаться обмануть, надо изложить ситуацию честно на первой лекции - возможно, в учебнике не все отражено, что дается на лекциях, плюс на лекциях есть возможность задавать вопросы, выяснять непонятное, и проч.
Если это обязательный курс, ситуацию можно держать под контролем путем проведения каких-то тестов/ коллоквиумов/ промежуточных зачетов. По-моему, нормально - хочешь, ходи, хочешь, нет, насколько твое "нехождение" результативно, проверим на коллоквиуме. Подготовка к любому тесту все-таки очень способствует пониманию материала. Но при этом я допускаю возможность появления человека на экзамене в первый раз и оценивания его на отлично в случае достойного ответа, правда, так в реальности практически никогда не бывает. Бывает, что человек много знает, но посещение курса систематизирует знания и выявляет в них логику, а если человек не ходил, с этим часто проблемы.