Новокаледонская ворона

[macroevolution]

Новокаледонская ворона делает из проволоки крючок, чтобы достать из высокого стеклянного цилиндра какую-то штучку с ручкой.

Парочка публикаций по теме:
Bluff L. A., Troscianko J., Weir A.A.S,, Kacelnik A., Rutz C. 2010. Tool use by wild New Caledonian crows Corvus moneduloidesat natural foraging sites. Proc. R. Soc. B 277: 1377-1385
Е.Н.Панов. "Когнитивная революция" в изучении поведения животных: отказ от правила Ллойда Моргана    

В статье Панова обсуждается соотношение "врожденного" и "приобретенного" и делается вывод, что, поскольку в орудийном поведении новокаледонской вороны "врожденная" составляющая явно больше, чем у шимпанзе, то и "ментальные возможности" этих двух видов несравнимы. Несмотря на примерно одинаковое по сложности и гибкости (т.е. способности подстраиваться к конкретной задаче) орудийное поведение.
Может оно и так, но обидно за ворону! Получается, если у нее врожденных способностей больше, то сколько бы новых задач она ни решала, все равно дурой будет считаться?

Comments

Re: Offtopic

[abs8192.livejournal.com]

Автор истории ответил ещё более прозаично и лениво:

Q: Знакомые биологи спрашивают, почему бы про случай гидроцефалии не отягощённой никакими неврологическими симптомами не написать в научный журнал? Учёным было бы интересно.
A: Таких описаний - вполне достаточно в мед. литературе.

Не до науки врачам. Некогда.

Re: Offtopic

[macroevolution.livejournal.com]

Вчера честно просмотрел несколько десятков статей по гидроцефалии и ее связи с интеллектом. Нашел множество работ, в которых показано, что гидроцефалия в целом негативно сказывается на интеллекте. Утверждений типа "мозга нет вообще, а интеллект отличный" не встретил нигде. Конечно, видно, что связь не абсолютно строгая; что мозг достаточно пластичен, чтобы кое-как "приспособиться" к этой ситуации.
Как я уже заметил, это совершенно не дает оснований говорить, что мозг - не "орган мысли". Ни в одной из найденных мной статей на это нет даже намеков.
Представляется, что некоторые люди, заинтересованные в доказательстве неких мистических и идеалистических представлений, о существовании независимой от тела души и т.п., интерпретируют эти данные предвзято. Если бы им надо было по идеологическим соображениям доказать, что желудок - не орган пищеварения, они бы напирали на случаи "нормального пищеварения" у людей, которым удалили большую часть желудка.
Есть "запас прочности" у многих систем организма. Можно жить с одной почкой, одним полушарием, одним легким и т.п. Это не значит, что все эти органы нам "не нужны", что "истинное дыхание" осуществляется не легкими и т.д.