Джона Лерер "Как мы принимаем решения"

[macroevolution]

Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).

Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах  нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."

Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.

А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"

Comments

[h-driesch.livejournal.com]

Ердош, Финслер, Экклз, Пенроуз, Геизенберг, Паули, Гедель думаю достаточно.

[h-driesch.livejournal.com]

Я против Ивана Михаиловича ничего не имею, имею против попытки материалистов застолбить для себя науку.
А по делу следующий вопрос: что именно у Сеченова (какую идею) Вы считаете обьяснением высшей нервной деятельности.

Аргументы, пожалуйста, уточните!

[v-i-n.livejournal.com]

Чем же опровергнули Сеченова эти господа, что нового и "вечного" предложили?

Пожалуйста, с цитатами и ссылками на первоисточники.

Re: Аргументы, пожалуйста, уточните!

[h-driesch.livejournal.com]

А что опровергать, Вы все же сначала сформулируйте вечное у Сеченова.

что именно у Сеченова (какую идею)...

[v-i-n.livejournal.com]

Ну и шуточки у вас!..

Зачем Вы начали разговор, не зная основ? Это материал 8-го кл. средней школы!..

Re: Аргументы, пожалуйста, уточните!

[v-i-n.livejournal.com]

А что Вы *опровергали* своим первым комментарием?
Троллите? Без меня, пожалуйста! :)))

Re: что именно у Сеченова (какую идею)...

[h-driesch.livejournal.com]

Я спросил Вас почему конкретно Вам так нравится Сеченов. Если Вам нечего сказать, не надо переводить вопрос на мою личность.

почему конкретно Вам так нравится Сеченов.

[v-i-n.livejournal.com]

Сеченов - гений, умница, порядочный человек и честный учёный.

Re: Аргументы, пожалуйста, уточните!

[h-driesch.livejournal.com]

Я имею все таки некоторое отношение к биологии. Сеченова на западе признают как классика науки, но не как человека открывшего механизмы сознания и мышления. Это факт.

Re: почему конкретно Вам так нравится Сеченов.

[h-driesch.livejournal.com]

100% И?

Что доказывает *непризнание* "Самого Запада"

[v-i-n.livejournal.com]

Факт непризнания не есть факт "неоткрытия" -он только показывает уровень "знаний" "западных" "титанов" и их способности к выводам из имеющихся фактов.

Иван Михайлович Сеченов. «Рефлексы головного мозга», 1863 (ред. 1866)

§ 14. <…> все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы… Кто найдёт лучшее объяснение, я первый порадуюсь...

Re: почему конкретно Вам так нравится Сеченов.

[v-i-n.livejournal.com]

И.М.! :)))

[alien3.livejournal.com]

А вот старый: http://scienceblogs.com/cortex/
и новый блоги автора книги: http://www.wired.com/wiredscience/frontal-cortex/
Если вы ещё не видели.

Re: о сознательном-несознательном

[abs8192.livejournal.com]

Наконец дочитал. Что скажу: процесс обучения грамматике имеет 2 стадии (по собственному опыту сужу) - повторение дитём родительских паттернов (интересно, как из этого повторения мозг выводит аналогии для никогда не слышанных случаев фраз?), и второе - сознательное изучение грамматических правил в школе. Не разбираюсь в лексической деятельности мозга, увы - это к Пинкеру и Леонтьеву... но факт в том, что потом, после обучения, мы говорим уже не задумываясь. Сознательность как бы ушла. Сознательность в смысле саморефлексия. Она возвращается только в затруднительных случаях, когда мы осознаём "надо подумать и решить как это правильно сказать". Тогда и правила вспоминаются. А обычно - нет.

Не знаю ответа как это работает. У человека всё-таки два полушария, и вообще мозг работает не последовательно, а параллельно :-)

Но вопрос правильный и интересный.

Re: о сознательном-несознательном

[oldodik.livejournal.com]

Я еще больше скажу.

Ведь грамматику в школе учат недавно и немногие. Даже авторы берестяных грамот ничего такого не учили - их в большинстве случаев даже писать учили не особо. Учили читать, причем по ц-слав книжкам. А писать на др-рус они выучивались сами. Отсюда, кстати, и бытовая др-рус орфография растет, вот это смешение О с Ъ, а Е с Ь. Долго объяснять, почему так вышло.

Те же, кто учат, в большинстве своем мало чего помнят. Я, например, школьную грамматику помню очень плохо. Хотя разбор слова и предложения с грехом пополам выполню, если несложный случай.

А то, что они учат, страшно далеко от реальной грамматики реального языка. Никто так не скрежещет зубами на школьные программы по РЯ, как лингвисты.

То есть, строго говоря, сознательное припоминание правил - это исключение.

Вот возьмем пример Зализняка про яканье. Нормальный носитель яканья - он ведь не в курсе того, что И в яканье не участвует. Он просто знает, что дяревня - гоаорят, а пяла - не говорят. А каким макаром он это знает - ученые пока еще выясняют, в общем-то.

Re: о сознательном-несознательном

[oldodik.livejournal.com]

Я еще больше скажу.

Ведь грамматику в школе учат недавно и немногие. Даже авторы берестяных грамот ничего такого не учили - их в большинстве случаев даже писать учили не особо. Учили читать, причем по ц-слав книжкам. А писать на др-рус они выучивались сами. Отсюда, кстати, и бытовая др-рус орфография растет, вот это смешение О с Ъ, а Е с Ь. Долго объяснять, почему так вышло.

Те же, кто учат, в большинстве своем мало чего помнят. Я, например, школьную грамматику помню очень плохо. Хотя разбор слова и предложения с грехом пополам выполню, если несложный случай.

А то, что они учат, страшно далеко от реальной грамматики реального языка. Никто так не скрежещет зубами на школьные программы по РЯ, как лингвисты.

То есть, строго говоря, сознательное припоминание правил - это исключение.

Вот возьмем пример Зализняка про яканье. Нормальный носитель яканья - он ведь не в курсе того, что И в яканье не участвует. Он просто знает, что дяревня - гоаорят, а пяла - не говорят. Особенно если он не знает литературной нормы - для него тогда безударная Е вообще в природе не существует. А каким макаром он это знает - ученые пока еще выясняют, в общем-то.

Re: о сознательном-несознательном

[abs8192.livejournal.com]

И я ещё добавлю. Если бы мы употребляли язык исключительно сознательно по правилам, язык бы не эволюционировал. Правила бы не давали.

Re: о сознательном-несознательном

[oldodik.livejournal.com]

И еще можно уточнить, что новые правила возникают в компенсацию старых, разрушенных. Грубо говоря, в инглише жесткий порядок слов вырос на месте утраченной системы окончаний, а окончания съело сильное ударение, и так далее по цепочке.

Вот еещ, не помню, чье это было, я интересную вещь читал. О том, что изменения накапливаются в слабых зонах, в тех участках языка, на которые по каким-то причинам следующее поколение не встречает примеров или встречает контрпримеры.

Хороший пример такого случая - почему сейчас все реже говорят "это максимова рубашка", а скорее "это рубашка Максима" - потому что лет 150-200 (для абсолютного большинства населения даже поменьше) как фамилии стали обычным делом и стали постоянно омонимизировать с притяжательной отыменной формой. И кто знает - притяжательная форма может таки редуцироваться и дальше.

Что-то мы совсем заоффтопили))

[amh-nobe.livejournal.com]

Хорошая рецензия. Я хочу эту книжку! <Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста> То, что нужно. А то всем вокруг так льстит перспектива вечно вариться в кипящем масле после смерти, что поговорить о формировании личности, принятии решений и т.п., не затрагивая вопрос о сверхъестественной душе просто невозможно. Душа это очень поэтично, но мне интересно, как там всё устроено на самом деле.

[primordialkitty.livejournal.com]

Мы с мужем с удовольствием читаем оригинал, поэтому без "поясничных извилин" и прочих переводческих приколов, если в двух словах, то впечатляет. Еще хотела спросить у Александра, существует ли англоязычная версия "Рождения сложности"? Я устно перевела ему несколько глав, он очень заинтересовался. Если такой вариант существует, подскажите выходные данные, плз!

Джона Лерер. Как мы принимаем решения

[pingback-bot.livejournal.com]

User elisapeyron referenced to your post from Джона Лерер. Как мы принимаем решения (http://elisapeyron.livejournal.com/175476.html) saying: [...] нном поле черных дыр :) Обсуждение у Маркова - http://macroevolution.livejournal.com/58253.html [...]

Re: о сознательном-несознательном

[svetlana-burlak.livejournal.com]

Ой, а не припомните, где Вы это читали, про "рубашку Максима"? Просто я это некоторое время назад поняла и с тех пор всем рассказываю - но напечатала только в сборнике для школьников, кажется, не самом доступном. Поэтому мне страшно интересно, где это можно прямо вот так взять и почитать! (Кроме меня про это, кажется, никто не писал.)

Re: о сознательном-несознательном

[oldodik.livejournal.com]

Светлана, я совершенносчастлив, что получил такой комментарий. Потому что это же я Вас и читал. Сборник нашел довольно случайно в сети, и он даже скачался.

А поскольку я сам буквально за неделю до того подумал - почему не говорят сейчас "Жуков табак", "Линовы купальни" - и подумал, как выяснилось, в правильном направлении...

Re: о сознательном-несознательном

[oldodik.livejournal.com]

ЗЫ: а вспомнил, где читал, сильно по написании поста, и как всегда поленился прошерстить сборник, найти автора и поставить нормальную на этого автора ссылку.

Кстати, что еще Ваше посоветуете почитать? Я сам-то сын филолога, так что у меня интерес семейный, можно сказать. Мб знаете - Добровольский Дмитрий Олегович. Германист и лексикограф в основном.

Re: о сознательном-несознательном

[svetlana-burlak.livejournal.com]

Нет, увы, лингвистов я знаю главным образом наших, ОТиПЛовских. А про что почитать? И только по-русски или по-английски тоже можно?