Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

А как называются вызывающие вопросы "небиолога", в силу отсутствия необходимой подготовки неспособного понять ответы биолога, но щеголяющего "красивой" терминологией, содержание которой для него - "тёмный лес"?

[urazof.livejournal.com]

но они православные книги не пишут про убийства, насильничания и сквернословия =))\\

книги сейчас про многое пишут-например один митрополит написал опус в котором заявил что коранический Аллах это Бог Авраама, Исаака и Иакова. Заявил о том что кто прав мусульмане или христиане мы не знаем и узнаем лишь н атом свете и т.д.... Знаете я вас удивлю но он до сих пор служит-почему?

-нет, не слышал.\\\

слухайте (http://orthodoxy33.livejournal.com/108479.html)

- с таким миссионерским подходом\\\

вообщето это не мой подход а известная цитата)))

Спасибо!

[lantios.livejournal.com]

Алексей, огромное спасибо за статьи! Прочитал обе с большим удовольствием.

Уверен, что найдутся читатели, которым статья поможет. Дело ведь не в реакции православной общественности, а в том, что кто-то может лишний раз задуматься, тем ли он занят в жизни, правильный ли выбор сделал.

Кстати, отвечая на "ответ палеонтолога", вы пишете, что Александр Тимофеев ошибочно считает Землю изолированной системой. Но ситуация гораздо хуже:
"Это касается его формулирования с помощью принципа энтропии: в изолированной системе энтропия не может уменьшаться. А ведь возникновение и существование органической, т.е. живой природы противоречит этому принципу. Даже если считать первичное море открытой системой. Помимо энергии УФ излучения, электричества и проч. требуется еще и закономерное (т.е. разумное) ее приложение."
http://www.pravmir.ru/76378/

Т.е. автор уже знаком с вашим возражением, но от своего аргумента не отказывается. Вместо этого он выдумывает собственное дополнение к ВНТ.

P.S. И спасибо за ссылку на лекции по теории эволюции, добавил ссылку в статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства эволюции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8).

[levgilman.livejournal.com]

Подробнее - это мучиться над формулировками и т.п. очень долго.

Могу только привести аналогию, может быть полезно.
Как можно отнестись к представлению о евреях (в сегодняшнем политическом классе) как источнике всяческих бед сегодняшней России? Принцип личной ответственности и т.п., вопреки расхожим представлениям, этого не опровергает. Более того, для жителя Луны (сапиенса, выросшего среди сапиенсов, но в с реалиями Земли только-только знакомящегося по литературе) было бы даже неверно такое отвергать с порога. Но когда в дискусии о сегодняшних российских делах кто-то говорит о зловредности евреев, причём обычно не как утверждаемое, а как подразумеваемое, это для меня его вполне характеризует (я не имею в виду просто представления о евреях как носителях неких отрицательных качеств или отрицательной исторической роли). Тут действует набор вполне понятных психических явлений, а спорить по существу с его продуктами не имеет смысла.

[hvylya.livejournal.com]

Что вы ко мне прицепились? Я вам когда ещё ответила, что оценки моей личности меня не интересуют.
Вы не ответили ни на один вопрос, поэтому никаких "ответов биолога", которые я должна была бы понять, в нашем диалоге просто не существует. Если бы вы попробовали ответить, то я бы попробовала понятью
Уважаемый автор журнала мне, например, ответил, про ретровирусы. И смею вас заверить, я поняла в ответе достаточно для обывателя, чтобы складировть его ответ в папочку "доказательства теории эволюции", что меня, собственно и интересовало. И автора журнала, я так полагаю, тоже. Поскольку его цель не доказать, что я нифига не смыслю в биологии, а убедить максимум людей в научной состоятельности теории эволюции. За что ему огромное спасибо.
У вас я вижу только желание покрасоваться и "победить" в споре. Что изначально глупо, поскольку я и не скрываю, что неспециалист. Ни на один вопрос, повторяю, вы не ответили, ни один факт не привели. Только потратили моё и своё время.

[artais.livejournal.com]

а вы пока не привели ни одной цитаты, опровергающей эволюцию.

[v-i-n.livejournal.com]

Вы правы: я совершенно напрасно потратила часть своего выходного дня на попытки понять, что Вы хотите добиться своей вызывающей дерзостью.

[artais.livejournal.com]

это был ответ не на цитату.

вот вы же сами привели примеры, какие бывают разные люди в церкви - от Осипова до этого митрополита, который служит.

я считаю, что это прекрасно, и страшно радуюсь, что не вам предстоит решать, кому служить, а кому нет, и кому что думать.

поэтому не выдавайте еще раз ваш личный ригоризм за позицию церкви. последняя отличается очень здравым подходом ко многим вещам и в еще больших случаях либеральна. Слава Богу! в многообразии едины.

Re: Шутка должна быть смешной

[ya-noldor.livejournal.com]

А не все ли равно, что подумает господин товарищ Уразов? Там уже неизлечимая стадия.

[philadelphia76.livejournal.com]

а что, пгм-нутые умеют тереть комменты и банить?
ололо.

[artais.livejournal.com]

понял вашу точку зрения.

"ищи, кому выгодно"

но этот императив нельзя применять ко всему подряд, так как люди далеко не всегда делают и говорят то, что выгодно.

и уж подавно религия - феномен мистический и сложный, не может быть подвергнута взгляду только с этой стороны.

Re: Шутка должна быть смешной

[v-i-n.livejournal.com]

Вы полагаете, г-н Кондрашов считал, что ему внимает подготовленная к его выступлению аудитория?..

Re: Но вообще-то...

[artais.livejournal.com]

это вы очень даже ошибаетесь. германский фашизм имел под собой массу научных оснований того времени, которые его подпитывали и вдохновляли.
он был очень и очень наукоцентричным. многие искренне верили, что очищают планету от всякого неполноценного говна (неполноценность некоторых рас и типов людей (по болезням и роду занятий) была вполне результативно по тогдашним меркам продемонстрирована).

Re: Но вообще-то...

[artais.livejournal.com]

так и в случаях религиозных войн и всяких прочих убийств появляется не массовое умопомешательство верующих, а искусное манипулирование ими лидерами, которым оказывается выгодна та или иная идеология. религиозные войны всегда были в первую очередь политическим инструментом. как и обычные войны. разница в принципах рекрутинга и только. любая мирская идеология повинна в гораздо большей крови, чем любая религиозная. даже экспорт демократии и прав человека.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Это так и есть.. Но если с ними начинать спорить абсолютно в том же духе: бога нет, потому что божественных чудес не бывает, а их не бывает, потому что никто их не видел, только некоторые про них рассказывают, а лохи ведутся, — сразу будут недовольны.

[levgilman.livejournal.com]

Вы меня поняли с точностью до наоборот. Я сравнивал религию с описанной разновидностью антисемитизма.
Сравнивал по соотношению истины, логики и психики. В частности, по невозможности дискуссии.

[ghilarov.livejournal.com]

То, что Алеша Кондрашов, человек глубоко мною уважаемый, потратил немало времени на написание статьи для православного сайта, меня тоже несколько удивило. Но, видимо, креационисты и его достали, а кроме того он надеялся на диалог более цивилизованный. Но мракобесие действительно кошмарное... Такого я тоже не ожидал. Но, если призадуматься, то ничего нет удивительного в том, что огромное количество людей, вроде бы учившихся в школе и читать хотя бы по-русски умеющих, НЕ ПРИЕМЛЮТ НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, а остаются в рамках МИРОВОЗЗРЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО. Отсылаю всех к замечательной статье А.Е.Левина, опубликованной в журнале ПРИРОДА более 30 лет тому назад: http://elementy.ru/lib/430527
Мифология и технология - это то, что рано или поздно возникает в ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, а наука - нечто совсем другое. Она возникла только раз и далее развивалась по своим законам, по очень строгим, заранее принятым, правилам. С этим перекрывается замечательное высказывание Мераба Константиновича Мамардашвили: "Воспринимать мир научно совсем НЕ ЕСТЕСТВЕННО, а условно в том смысле, что это предполагает какие-то предпосылки, которые сами еще должны возникнуть или быть человеком осуществлены" (1990, Вопросы философии, № 10, с 3). Сильно упрощая ситуацию: научное мышление - есть очень непростая штука, к этому должна быть склонность и этому надо специально обучаться. От природы мы вовсе не склонны к научному мировоззрению. Нас тянет к мифологии (а религия - это просто современная мифология, подпертая политтехнологиями). Мифологическое - это в нас от природы, в подкорке, а вот научное - это результат долгого образования, усердия, и конечно - желания освоить и понять. Как это не парадоксально, но научное знание оказывается ЭЗОТЕРИЧНЫМ. Это не хорошо и не плохо, это просто так есть и мы вынуждены с этим считаться. На месте наших православных иерархов я бы не стал поддерживать нападки на дарвинизм. А всякие чудеса о сотворении человека или о благодатном огне трактовал бы как дорогие многим сердцам мифы, в конце концов очень важные для всей европейской цивилизации. Ведь цивилизация эта сформировалась в рамках христианства! С этим нельзя не согласиться!

[dims12.livejournal.com]

Это не обязательно должен быть томограф. Это могут быть вживлённые электроды или что-то ещё. Кроме того, это не обязательно должен быть реальный аппарат -- это может быть лишь его теоретическая конструкция.

Испытуемый в данном случае совершенно честен. Он честно задумал число (или слово, или цвет, или форму и т.д.) И думает о нём. Задача экспериментатора -- расшифровать, в каком виде эта информация хранится в мозгу испытуемого, пока он о ней думает.

Вот это и неизвестно в настоящее время никому. Хорошо, что Вы, наконец, признались, что и Вам тоже. :)

[artais.livejournal.com]

я согласен с тезисом о невозможности дискуссии в общем, но мне видится, что здесь дело вовсе не в балансе истины, логики и психики, так как о последних вообще мало что известно, а попросту отсутствует common ground для предметного обсуждения.

[v-i-n.livejournal.com]

Ваш ответ раскрыт?! Тогда, это и для Вас:
http://macroevolution.livejournal.com/55484.html?thread=2399676#t2399676

Помещаю свой камент к дискуссии на страничке macroevolution

[pingback-bot.livejournal.com]

User ghilarov referenced to your post from Помещаю свой камент к дискуссии на страничке macroevolution (http://ghilarov.livejournal.com/12044.html) saying: [...] и все же ввязался в дискуссию на страничке  macroevolution.livejournal.com/55484.html [...]

[dims12.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Статью ещё не читал, но её результат в данном контексте заранее вызывает у меня сильные сомнения.

Вероятно, речь идёт о распознавании слов из небольшого словаря с обучением под конкретного человека... Почитаем...

[cucanero.livejournal.com]

К сожалению, Кирилл сам не очень положительный персонаж, склонный к передергиванию фактов в своих интересах. Имеет ли смысл "налаживать с ним диалог"?

тролли в городе

[pingback-bot.livejournal.com]

User imonty referenced to your post from тролли в городе (http://imonty.livejournal.com/280495.html) saying: [...] своей душевной, он человек интеллигентный, мягкий и добрый) "передал привет от одного полоумного [...]

Re: Шутка должна быть смешной

[urazof.livejournal.com]

О, дак вы себе не то что обезьян в родственники записали-вы еще и самих себе к обезьянам причислии)))