![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionНичего не скажешь, достойно отметили международный день дурака сотрудники ряда академических организаций, озабоченные проблемой падения качества публикаций в российских научных журналах. На этот раз "шуточка" готовилась сильно заранее, коллеги не пожалели ни трудов, ни средств. Зато купились на этот розыгрыш практически все, в том числе и я, и вы, дорогие читатели этого журнала. А "шутники" между тем хладнокровно дожидались 1-го апреля и только сегодня, наконец, "раскололись".
Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...
Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.
Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился. Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.
Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...
Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.
Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился. Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-01 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 02:54 pm (UTC)И кроме ТГУ нигде и никто больше недарвинистских взглядов не имеет?
no subject
Date: 2009-04-02 12:51 am (UTC)-- Заметьте, это не я первым сказал ;)
>кроме ТГУ нигде и никто больше недарвинистских взглядов не имеет?
-- Очень широко известен. Оттого удобный повод для...
no subject
Date: 2009-04-01 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 02:52 pm (UTC)Обратите внимание, что статья опубликована в журнале философского профиля, не биологического.
no subject
Date: 2009-04-01 03:25 pm (UTC)В учебнике у него, кстати, много полезных примеров.
no subject
Date: 2009-04-16 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-16 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 02:01 pm (UTC)Если сам ВБР подкинул это в редакцию, то "эксперимент" мягко говоря не чистый и с этической и с научной т.зр.
no subject
Date: 2009-04-01 02:34 pm (UTC)болтолополитологическая.no subject
Date: 2009-04-01 01:56 pm (UTC)Вот здесь ещё обуждение:
http://community.livejournal.com/science_freaks/1198357.html
А в статье между тем местами встречаются просто гениальные фразы! Вроде той, где человек набит мясом. Такой робот врядли бы сгенерировал. Он и не генерировал, согласно заметке про робота, а лишь синтезировал из имеющихся текстов. В таком случае, по отрывку из предложения можно было бы найти источник. А источник про "набит мясом" - не обнаруживается.
no subject
Date: 2009-04-01 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 01:54 pm (UTC)Вот, что про него я написал в других комментариях:
Что-то в этой истории есть нехорошее. Автор "Корчевателя" - просто псевдоним, из придуманной организации. А этот В.Б. Родос - реально существующий/существовавший человек. Такого персонажа создать - это нужно постараться похлеще, чем делая Козьму Пруткова и Черубину де Габриак в одном флаконе.
У этого В.Б. Родоса есть книга воспоминаний, которую можно купить (http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?Book_id=5602257), с рецензиями на нее и с перепиской: 1) http://berezin.livejournal.com/874355.html 2) http://berezin.livejournal.com/879747.html . У него есть статья про полемику в интернете: http://www.allk.ru/book/99/834.html
Если он действительно написал статью "Дарвинизм" - нет проблем, туда ему и дорога, пускай и дальше топчут. Если он такой статьи не писал, тогда одно из двух: либо кто-то эту статью написал за него, без его ведома, и тогда такое дело в суде можно выиграть на раз, за диффамацию, или как ее там.
Либо ждем на днях заявление реально существующего/существовавшего человека В.Б. Родоса (или его представителей): как он относится к использованию его честного имени для провокации, которая уничтожает его научную репутацию: дал ли он согласие на печать под своим именем заведомо бессмысленной и скандальной статьи; или, может, он сам эту статью написал, и действительно так думает?
no subject
Date: 2009-04-01 02:50 pm (UTC)Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-01 02:51 pm (UTC)(там немного подробнее о программе - генераторе текстов).
Re: Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-01 03:12 pm (UTC)Re: Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-01 03:24 pm (UTC)Re: Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-01 03:34 pm (UTC)С. 2. Прочитайте, сделайте выводы. ;)
Re: Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-01 03:44 pm (UTC)Re: Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-01 03:53 pm (UTC)Re: Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-01 07:59 pm (UTC)Re: Немного дополнительной информации:
Date: 2009-04-02 07:04 am (UTC)....
На каждой странице не забывать ставить очевидные, но содержательный замечания. Например: "Мы могли бы здесь использовать стандартную технику дифференциального исчисления, но нам лень. Поэтому этот параметр мы просто подобрали." Или: "Центральная предельная теорема для многомерного случая отсутствует в большинсте учебников теории веорятности, поскольку, за исключением технической трудности, тривиальна. У Феллера есть простейший вариант в виде примера, но он нам не нравится и мы утянули ссылку из математической энциклопедии".
....
:-D
no subject
Date: 2009-04-01 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 05:33 pm (UTC)Программа была разработана группой аспирантов и студентов Московского Физико-технологического института и Института информационных проблем РАН [...] когда директора нашего института (ИИП РАН) Г.Л.Скуратова-Бельского включили в состав рабочей группы
Института информационных проблем (ИИП) РАН не существует. Есть ИППИ (проблем передачи информации) и два ИПИ (проблем информатизаии и проблем информатики). Директоров всех трех институтов зовут не так. Зато именно в этом самом ИИП учился/работал тот самый вымышленный Михаил Жуков, "автор" оригинального "Корчевателя".
А Г.Л. Скуратов-Бельский, кстати, занимает пост не директора какого-то института, а думского дворянина и руководителя опричнины при царе Иване "Грозном" Васильевиче.
Александр, я понимаю, конечно, что первое апреля.. но стоит ли заниматься шутками, граничащими с фальсификациями в области, которую и без того часто оппоненты обвиняют именно в фальсификациях?
Искал на duma.ru - нет там думских дворян
no subject
Date: 2009-04-01 05:51 pm (UTC)Правда, подумала не на комп. программу, это совсем как-то бредово в ВАК-м журнале, а на то, что автор не вполне адекватен...
no subject
Date: 2009-04-02 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-03 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-03 09:14 am (UTC)Пас говорит так (и эти слова — ключ к пониманию сути юмора): «он делает двусмысленным все то, к чему прикасается»
no subject
Date: 2009-04-04 07:46 am (UTC)http://ogi-press.livejournal.com/797.html
которая как раз написана в таком покаянно-истерично-самобичевательском стиле, очень похожем на стиль того что сгенерировано программой. Вот и поверили.
Ахтунг!!! СРАБОТАЛО !!!!!!!
Date: 2009-04-05 10:33 am (UTC)http://afranius.livejournal.com/76598.html
no subject
Date: 2009-04-09 02:20 pm (UTC)http://nikola-borisov.livejournal.com/18928.html