Автор бредовой креационистской статьи в "Вестнике Томского Университета" оказался роботом

[macroevolution]

Ничего не скажешь, достойно отметили международный день дурака сотрудники ряда академических организаций, озабоченные проблемой падения качества публикаций в российских научных журналах. На этот раз "шуточка" готовилась сильно заранее, коллеги не пожалели ни трудов, ни средств. Зато купились на этот розыгрыш практически все, в том числе и я, и вы, дорогие читатели этого журнала. А "шутники"  между тем хладнокровно дожидались 1-го апреля и только сегодня, наконец, "раскололись".

Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...

Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.

Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился.  Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.

Comments

[egor-13.livejournal.com]

кстати немножко о другом... у меня есть предположение, почему именно ТОМСКИЙ . Да, наверно, Вы тоже в курсе, если знакомы с томскими ихтиологами.

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

А мне шепнуть можете? ;)

[egor-13.livejournal.com]

У них там работали коллеги, известные как не разделяющие дарвинистских взглядов.

[mfreidin.livejournal.com]

А что, взгляды должны быть только дарвинистские?
И кроме ТГУ нигде и никто больше недарвинистских взглядов не имеет?

[egor-13.livejournal.com]

>должны быть только дарвинистские?
-- Заметьте, это не я первым сказал ;)

>кроме ТГУ нигде и никто больше недарвинистских взглядов не имеет?
-- Очень широко известен. Оттого удобный повод для...

[lubech.livejournal.com]

Ключевое слово - Бодо.

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

Эээ... из оперы Bodo saltans? Не допёр, если честно.

[lubech.livejournal.com]

Ладно, еще одно ключевое слово - Иоганзен.

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

Сдаюсь.

[lubech.livejournal.com]

Был такой ихтиолог, крупный лысенковец, Бодо Германович Иоганзен; кстати, автор первого учебника экологии в СССР (1956), бывший деканом биофака ТГУ чуть ли не до середины 1970-х годов. Так что, товарищей, обладающих хорошей памятью, не удивило, что Томский университет со своим вестником жжот.

[mfreidin.livejournal.com]

Бодо Германович помер давно. И лекции по экологии, которые я еще застал, у него были в общем очень даже ничего, вполне на уровне.
Обратите внимание, что статья опубликована в журнале философского профиля, не биологического.

[lubech.livejournal.com]

Да Бодо здесь не при чем. Это так, дела давно минувших дней. "Слоны помнят долго".
В учебнике у него, кстати, много полезных примеров.

[vinarski.livejournal.com]

Бодо Германович Иоганзен - личность очень яркая, сложная, и поминать его только как "лысенкоиста" наверное неверно. Во всяком случае, его ученики (ни в каком "крупном лысенковстве" не замеченные) всегда отзываются о нем с громадным уважением.

[lubech.livejournal.com]

Согласен с Вами.

[v1adis1av.livejournal.com]

Эта книга (http://allk.ru/books/99.html) -- тоже роботом сделана? (Родос В. Б. Теория и практика полемики. — Томск: Томский государственный университет им. В. В. Куйбышева, 1989. — 55 с.). Шутка юмора была в том, как я понимаю, что креационистский бред, сгенерированный живым человеком и зачем-то опубликованный в томской мурзилке, был объявлен продукцией робота.

[macroevolution.livejournal.com]

Или, если этот человек действительно реально существует, он в сговоре с организаторами розыгрыша?

[prokhozhyj.livejournal.com]

А розыгрыш был месяц назад или возник сегодня? Мне, честно говоря, второе представляется более вероятным. Тем более что текст той статьи, при всей своей бредовости, заявленной "лапшой" не является, или, как минимум, лапшины там страницы по полторы, никакой "мелкой нарезки"...

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

Всё это крайне мутно. Авторы программы-генератора предлагают версию происхождения названия программы, никак не связанную с этим человеком и чудесным образом сатья публикуется именно в том городе, где ВБ Родос раньше работал (это из 50 перебранных журналов). И никому из редакторов не приходит в голову хоть что-то спросить у ВБР.

Если сам ВБР подкинул это в редакцию, то "эксперимент" мягко говоря не чистый и с этической и с научной т.зр.

[v1adis1av.livejournal.com]

Предположение про сговор Родоса с организаторами или про несанкционированное использование последними его имени кажется мне крайне маловероятным. Такой фрический текст никакими программами не сгенерируешь. Написал он его, выстрадал фибрами души в обиде на дарвинистов и Ницше. А редакторы в мурзилке, видно, ему под стать. Тем более что мурзилка философско-социологически-болтолополитологическая.

[ofmetalandsteel.livejournal.com]

Мне тоже так кажется. Шутка - не статья РОДОСа, шутка - про то, что РОДОС - робот.

Вот здесь ещё обуждение:
http://community.livejournal.com/science_freaks/1198357.html

А в статье между тем местами встречаются просто гениальные фразы! Вроде той, где человек набит мясом. Такой робот врядли бы сгенерировал. Он и не генерировал, согласно заметке про робота, а лишь синтезировал из имеющихся текстов. В таком случае, по отрывку из предложения можно было бы найти источник. А источник про "набит мясом" - не обнаруживается.

[cmike.livejournal.com]

Я для очистки совести сделал поиск по десятку цитат оттуда – всё либо не находятся, либо ведут на эту статью, либо на её обсуждение.

[cmike.livejournal.com]

С первым апреля! Как все, однако, повелись – Гельфанд, Еськов, теперь Вы. Ничто человеческое не чуждо, правда? :)

[prokhozhyj.livejournal.com]

Тут уже сказали. Вообще-то есть подозрение, что розыгрышем тут как раз является рассказ про программу. Во всяком случае, стоящий автором той самой статьи Родос В.Б., судя по всему, существует в реальности и активно публикуется.

[lubech.livejournal.com]

Слушайте, РОДОС - это не только программа, это и живой человек. Я сомневаюсь, что он прекрасный ученый, но суд он теперь выиграет, если захочет, как дважды два! Лучше бы сначала разобраться в вопросе.
Вот, что про него я написал в других комментариях:

Что-то в этой истории есть нехорошее. Автор "Корчевателя" - просто псевдоним, из придуманной организации. А этот В.Б. Родос - реально существующий/существовавший человек. Такого персонажа создать - это нужно постараться похлеще, чем делая Козьму Пруткова и Черубину де Габриак в одном флаконе.

У этого В.Б. Родоса есть книга воспоминаний, которую можно купить (http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?Book_id=5602257), с рецензиями на нее и с перепиской: 1) http://berezin.livejournal.com/874355.html 2) http://berezin.livejournal.com/879747.html . У него есть статья про полемику в интернете: http://www.allk.ru/book/99/834.html

Если он действительно написал статью "Дарвинизм" - нет проблем, туда ему и дорога, пускай и дальше топчут. Если он такой статьи не писал, тогда одно из двух: либо кто-то эту статью написал за него, без его ведома, и тогда такое дело в суде можно выиграть на раз, за диффамацию, или как ее там.

Либо ждем на днях заявление реально существующего/существовавшего человека В.Б. Родоса (или его представителей): как он относится к использованию его честного имени для провокации, которая уничтожает его научную репутацию: дал ли он согласие на печать под своим именем заведомо бессмысленной и скандальной статьи; или, может, он сам эту статью написал, и действительно так думает?

[vepr-y.livejournal.com]

Да, Александр, шутка ж не в этом я так понял! Реальный перец написал, а вот про бот - это как раз шутка! :-) Или я не прав?

Немного дополнительной информации:

[macroevolution.livejournal.com]

http://www.runewsweek.ru/science/27774/
(там немного подробнее о программе - генераторе текстов).

Re: Немного дополнительной информации:

[cmike.livejournal.com]

В "Троицком варианте" написано, что это работа специальной комиссии Комитета РАН по борьбе с лженаукой, которая подвергает аналогичной проверке все журналы из списка РАН. :)

Re: Немного дополнительной информации:

[prokhozhyj.livejournal.com]

Комиссии вполне хватило бы уведомления, что статья принята. Вряд ли Комиссия РАН стала бы доводить дело до собственно публикации и делать из науки шута.

Re: Немного дополнительной информации:

[cmike.livejournal.com]

http://trv.nauchnik.ru/25N.pdf

С. 2. Прочитайте, сделайте выводы. ;)

Re: Немного дополнительной информации:

[prokhozhyj.livejournal.com]

Там есть ещё верхний угол с. 1...

Re: Немного дополнительной информации:

[cmike.livejournal.com]

Вотимянна. ;)

Re: Немного дополнительной информации:

[tatarkos.livejournal.com]

Ну да, и скоро у членов редколлегий всех РАНовских журналов дружно появится психопатоподобная симптоматика в виде чрезмерной подозрительности: в каждой статьей будут мерещиться такие "корчеватели"... :]

Re: Немного дополнительной информации:

[cmike.livejournal.com]

Представляю рекомендации авторам "Как не сойти за корчевателя".

....
На каждой странице не забывать ставить очевидные, но содержательный замечания. Например: "Мы могли бы здесь использовать стандартную технику дифференциального исчисления, но нам лень. Поэтому этот параметр мы просто подобрали." Или: "Центральная предельная теорема для многомерного случая отсутствует в большинсте учебников теории веорятности, поскольку, за исключением технической трудности, тривиальна. У Феллера есть простейший вариант в виде примера, но он нам не нравится и мы утянули ссылку из математической энциклопедии".
....

:-D

[overscience-mes.livejournal.com]

Меня удовлетворила степень сеьезности оставленных мной комментариев :)

[locher.livejournal.com]

Цитата из "Троицкого Вариант":
Программа была разработана группой аспирантов и студентов Московского Физико-технологического института и Института информационных проблем РАН [...] когда директора нашего института (ИИП РАН) Г.Л.Скуратова-Бельского включили в состав рабочей группы

Института информационных проблем (ИИП) РАН не существует. Есть ИППИ (проблем передачи информации) и два ИПИ (проблем информатизаии и проблем информатики). Директоров всех трех институтов зовут не так. Зато именно в этом самом ИИП учился/работал тот самый вымышленный Михаил Жуков, "автор" оригинального "Корчевателя".

А Г.Л. Скуратов-Бельский, кстати, занимает пост не директора какого-то института, а думского дворянина и руководителя опричнины при царе Иване "Грозном" Васильевиче.


Александр, я понимаю, конечно, что первое апреля.. но стоит ли заниматься шутками, граничащими с фальсификациями в области, которую и без того часто оппоненты обвиняют именно в фальсификациях?

Искал на duma.ru - нет там думских дворян

[ecoli-ru.livejournal.com]

Скуратов-Бельский был главой опричнины? Вы заблуждаетесь, он выше дворового воеводы не поднялся.

[elenalev.livejournal.com]

Ну как раз многие комментаторы (и я в том числе :) отметили именно бессвязность текста, в первую очередь.
Правда, подумала не на комп. программу, это совсем как-то бредово в ВАК-м журнале, а на то, что автор не вполне адекватен...

[ruthinker.livejournal.com]

Сдается мне, кроме всего прочего, данная статья имеет целью доказать ненаучность креационизма. Хотя приемчик явно ненаучный выбран (типа эволюционисты не могут победить в открытой полемике и теперь решили состряпать такой "контраргумент"). Если я не прав, то следующей ботостатейкой должен быть "Креационизм" (в пику данному "Дарвинизму")

[beremich.livejournal.com]

кмк, в честь первого апреля можно и ненаучно :)

[beremich.livejournal.com]

Кундера (Нарушенные завещания)

Пас говорит так (и эти слова — ключ к пониманию сути юмора): «он делает двусмысленным все то, к чему прикасается»

[wolf-kitses.livejournal.com]

боюсь, что причина ошибки в том, что программу Родос смешали с реальным человеком - Валерием Родосом, автором книги "Я - сын палача",
http://ogi-press.livejournal.com/797.html
которая как раз написана в таком покаянно-истерично-самобичевательском стиле, очень похожем на стиль того что сгенерировано программой. Вот и поверили.

Ахтунг!!! СРАБОТАЛО !!!!!!!

[afranius.livejournal.com]

Таки ребята из Томской "научной" редакции повелись нипадеццки:
http://afranius.livejournal.com/76598.html

[prokhozhyj.livejournal.com]

А вот это видал?
http://nikola-borisov.livejournal.com/18928.html